Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрела" (ИНН 6678006434, ОГРН 1116678006191)
к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Стройтэк" (ИНН 6660142370, ОГРН 1036603487139)
с участием в деле в качестве третьего лица ООО Управляющая компания "Майская" (ИНН 6670250470, ОГРН 1096670009083)
о взыскании 115 541 руб. 03 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Н.Н. Русакова, представитель по доверенности от 28.02.2014,
от ответчика: Лукашева Ю.В., представитель по доверенности от 25.04.2016 г. N 9,
от третьего лица: извещены, явка не обеспечена.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество "УК "Стрела" обратилось в суд с иском о взыскании с общества "НПП Стройтэк" 115 541 руб. 03 коп., в том числе 105 696 руб. 86 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества, услуг по капитальному ремонту, оказанных с января 2014 по 16.04.2015, и 9844 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.03.2014 по 11.02.2015. Истец также просит суд взыскать с ответчика 22 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в части долга до 94 486 руб. 22 коп.
Ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на иск не представил.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а также в дополнительном отзыве, представленном в судебном заседании с приложениями, которые приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Общество "Управляющая компания "Стрела" с 12.12.2013 осуществляет функции управляющей организации и является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. С. Перовской, д. 113а.
Во исполнение своих обязательств, истец в период с января 2014 по 16 апреля 2015 года оказал ответчику предусмотренные договором коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, что подтверждается представленными к материалы дела актами и указанием наименования, объема и стоимости услуги.
Согласно представленному истцом расчету, неоплаченная стоимость оказанных за данный период услуг составила 105 696 руб. 85 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по погашению возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику в рассматриваемом периоде коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в рамках исполнения своих обязательств по договору.
В соответствии с ч 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование своих требований не опровергнуты, доказательств, опровергающих фактические обстоятельства не представлено. В частности доказательств оплаты оказанных истцом услуг в сумме 105 696 руб. 86 коп. в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.
Таким образом, установив факт оказания истцом предусмотренных договором услуг, а также факт неисполнения ответчиком обязанности по их оплате, суд пришел к выводу о том, с учетом ходатайства об уточнении исковые требования о взыскании с ответчика 94 486 руб. 22 коп. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Факт несения, размер расходов истца на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23.11.2015, расходным кассовым ордером на сумму 22 000 руб.
Обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком не опровергнуты, доказательства, опровергающие обоснованность заявленных требований не представлены.
Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, пришел к выводу требование истца о взыскании с ответчика 22 000 руб., подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4466 руб. 23 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Стройтэк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрела" 94 486 (девяноста четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) руб. 22 коп. долга.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Стройтэк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрела" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в сумме 4 466 (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 23 коп., а также 22 000 (двадцать две тысячи) руб. расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.10.2016 ПО ДЕЛУ N А60-3125/2016
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу N А60-3125/2016
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрела" (ИНН 6678006434, ОГРН 1116678006191)
к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Стройтэк" (ИНН 6660142370, ОГРН 1036603487139)
с участием в деле в качестве третьего лица ООО Управляющая компания "Майская" (ИНН 6670250470, ОГРН 1096670009083)
о взыскании 115 541 руб. 03 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Н.Н. Русакова, представитель по доверенности от 28.02.2014,
от ответчика: Лукашева Ю.В., представитель по доверенности от 25.04.2016 г. N 9,
от третьего лица: извещены, явка не обеспечена.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество "УК "Стрела" обратилось в суд с иском о взыскании с общества "НПП Стройтэк" 115 541 руб. 03 коп., в том числе 105 696 руб. 86 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества, услуг по капитальному ремонту, оказанных с января 2014 по 16.04.2015, и 9844 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.03.2014 по 11.02.2015. Истец также просит суд взыскать с ответчика 22 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в части долга до 94 486 руб. 22 коп.
Ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на иск не представил.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а также в дополнительном отзыве, представленном в судебном заседании с приложениями, которые приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Общество "Управляющая компания "Стрела" с 12.12.2013 осуществляет функции управляющей организации и является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. С. Перовской, д. 113а.
Во исполнение своих обязательств, истец в период с января 2014 по 16 апреля 2015 года оказал ответчику предусмотренные договором коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, что подтверждается представленными к материалы дела актами и указанием наименования, объема и стоимости услуги.
Согласно представленному истцом расчету, неоплаченная стоимость оказанных за данный период услуг составила 105 696 руб. 85 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по погашению возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику в рассматриваемом периоде коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в рамках исполнения своих обязательств по договору.
В соответствии с ч 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование своих требований не опровергнуты, доказательств, опровергающих фактические обстоятельства не представлено. В частности доказательств оплаты оказанных истцом услуг в сумме 105 696 руб. 86 коп. в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.
Таким образом, установив факт оказания истцом предусмотренных договором услуг, а также факт неисполнения ответчиком обязанности по их оплате, суд пришел к выводу о том, с учетом ходатайства об уточнении исковые требования о взыскании с ответчика 94 486 руб. 22 коп. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Факт несения, размер расходов истца на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23.11.2015, расходным кассовым ордером на сумму 22 000 руб.
Обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком не опровергнуты, доказательства, опровергающие обоснованность заявленных требований не представлены.
Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, пришел к выводу требование истца о взыскании с ответчика 22 000 руб., подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4466 руб. 23 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Стройтэк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрела" 94 486 (девяноста четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) руб. 22 коп. долга.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Стройтэк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрела" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в сумме 4 466 (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 23 коп., а также 22 000 (двадцать две тысячи) руб. расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
А.А.ЕРИН
А.А.ЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)