Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "13" июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" июня 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.
при участии:
от ответчика - ООО "ЖКУ-Чистый город": Карцевой Ю.В. представителя по доверенности от 11.01.2017
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖКУ-Чистый город"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "17" апреля 2017 года по делу N А33-26423/2016, принятое судьей Мельниковой Л.В.
акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (далее - истец) (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Управление-Чистый город" (далее - ответчик) (ИНН 2446032187, ОГРН 1122468057546) о взыскании 1 277 364 рублей 53 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за январь - февраль 2014 года; пени от суммы неоплаченной задолженности с 15.06.2016 г. по 13.08.2016 г. - по 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день оплаты, с 14.08.2016 г. по 12.09.2016 г. - по 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день оплаты, с 13.09.2016 г. - по день фактической оплаты задолженности - по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день оплаты.
Решением от 17.04.2017 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что договор N 3829 между АО "Красноярская теплотранспортная компания" и ООО "ЖКУ - Чистый город" заключен 01.06.2014 года. Таким образом, обязанность по оплате поставленного ресурса возникла у ООО "ЖКУ-Чистый город" только с 01.06.2014 года. К указанному договору на теплоснабжение было составлено соглашение от 22 октября 2014 года, из которого следует, что стороны договора распространяют его действие на период с 01.03.2014 года; до указанной даты (01.03.2014 года) действовал договор между АО "Красноярская теплотранспортная компания" и ООО "ДЖКХ", которая являлась управляющей компанией и осуществляла сбор денежных средств с жильцов многоквартирных домов в январе - феврале 2014 года. Таким образом, денежные средства в январе - феврале 2014 года за поставленный коммунальный ресурс были собраны с жильцов многоквартирных домов ООО "ДЖКХ" и перечислены в адрес истца, т.е. фактически полученный ресурс уже оплачен.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 13.06.2017.
От истца в материалы дела поступил отзыва, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены как необоснованные.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 1 277 364 рублей 53 копеек (с учетом ее уточнения) представляет собой задолженность за фактически потребленную в январе и феврале 2014 года тепловую энергию многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: г. Дивногорск ул. Чкалова, дома 80, 161, 163, 165, находящимися в управлении ответчика.
В период с января по февраль 2014 года истцом, являющимся теплоснабжающей организацией, производилась фактическая поставка тепловой энергии и теплоносителя в указанные жилые дома, в отсутствие заключенного с ответчиком договора энергоснабжения.
На оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом выставлены счета-фактуры за январь - февраль 2014 года на общую сумму 1 277 364 рублей 53 копеек (с учетом ее уточнения), которые не оплачены ответчиком.
Неоплата ответчиком задолженности послужила для истца основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 1 277 364 рублей 53 копеек (с учетом ее уточнения) представляет собой задолженность за фактически потребленную в январе и феврале 2014 года тепловую энергию многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: г. Дивногорск ул. Чкалова, дома 80, 161, 163, 165, находящимися в управлении ответчика.
В период с января по февраль 2014 года истцом, являющимся теплоснабжающей организацией, производилась фактическая поставка тепловой энергии и теплоносителя в указанные жилые дома, в отсутствие заключенного с ответчиком договора энергоснабжения.
Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30), отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что в январе - феврале 2014 г. объектами ответчика (многоквартирными жилыми домами, расположенные по адресам: г. Дивногорск ул. Чкалова, дома 80, 161, 163, 165) потреблена тепловая энергия и теплоноситель, поставляемые в отсутствие заключенного между сторонами договора на теплоснабжение и поставку горячей воды. Факт поставки истцом тепловой энергии, теплоносителя на указанные объекты подтверждается материалами дела (представленные ответчиком отчеты о суточных параметрах теплоснабжения) и не оспорен ответчиком.
Стоимость потребленных ресурсов рассчитана истцом на основании показаний приборов учета, представленных ответчиком, исходя из тарифов на тепловую энергию, горячую воду, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края от 19.12.2013 N/N 419-п, 440-п.
Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, является верным, т.к. произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и не оспорен ответчиком.
На оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом выставлены счета-фактуры за январь - февраль 2014 года на общую сумму 1 277 364 рублей 53 копеек (с учетом ее уточнения), которые не оплачены ответчиком.
Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, возражения против арифметической правильности против уточненной суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2017 ПО ДЕЛУ N А33-26423/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. по делу N А33-26423/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "13" июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" июня 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.
при участии:
от ответчика - ООО "ЖКУ-Чистый город": Карцевой Ю.В. представителя по доверенности от 11.01.2017
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖКУ-Чистый город"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "17" апреля 2017 года по делу N А33-26423/2016, принятое судьей Мельниковой Л.В.
установил:
акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (далее - истец) (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Управление-Чистый город" (далее - ответчик) (ИНН 2446032187, ОГРН 1122468057546) о взыскании 1 277 364 рублей 53 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за январь - февраль 2014 года; пени от суммы неоплаченной задолженности с 15.06.2016 г. по 13.08.2016 г. - по 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день оплаты, с 14.08.2016 г. по 12.09.2016 г. - по 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день оплаты, с 13.09.2016 г. - по день фактической оплаты задолженности - по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день оплаты.
Решением от 17.04.2017 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что договор N 3829 между АО "Красноярская теплотранспортная компания" и ООО "ЖКУ - Чистый город" заключен 01.06.2014 года. Таким образом, обязанность по оплате поставленного ресурса возникла у ООО "ЖКУ-Чистый город" только с 01.06.2014 года. К указанному договору на теплоснабжение было составлено соглашение от 22 октября 2014 года, из которого следует, что стороны договора распространяют его действие на период с 01.03.2014 года; до указанной даты (01.03.2014 года) действовал договор между АО "Красноярская теплотранспортная компания" и ООО "ДЖКХ", которая являлась управляющей компанией и осуществляла сбор денежных средств с жильцов многоквартирных домов в январе - феврале 2014 года. Таким образом, денежные средства в январе - феврале 2014 года за поставленный коммунальный ресурс были собраны с жильцов многоквартирных домов ООО "ДЖКХ" и перечислены в адрес истца, т.е. фактически полученный ресурс уже оплачен.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 13.06.2017.
От истца в материалы дела поступил отзыва, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены как необоснованные.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 1 277 364 рублей 53 копеек (с учетом ее уточнения) представляет собой задолженность за фактически потребленную в январе и феврале 2014 года тепловую энергию многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: г. Дивногорск ул. Чкалова, дома 80, 161, 163, 165, находящимися в управлении ответчика.
В период с января по февраль 2014 года истцом, являющимся теплоснабжающей организацией, производилась фактическая поставка тепловой энергии и теплоносителя в указанные жилые дома, в отсутствие заключенного с ответчиком договора энергоснабжения.
На оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом выставлены счета-фактуры за январь - февраль 2014 года на общую сумму 1 277 364 рублей 53 копеек (с учетом ее уточнения), которые не оплачены ответчиком.
Неоплата ответчиком задолженности послужила для истца основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 1 277 364 рублей 53 копеек (с учетом ее уточнения) представляет собой задолженность за фактически потребленную в январе и феврале 2014 года тепловую энергию многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: г. Дивногорск ул. Чкалова, дома 80, 161, 163, 165, находящимися в управлении ответчика.
В период с января по февраль 2014 года истцом, являющимся теплоснабжающей организацией, производилась фактическая поставка тепловой энергии и теплоносителя в указанные жилые дома, в отсутствие заключенного с ответчиком договора энергоснабжения.
Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30), отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что в январе - феврале 2014 г. объектами ответчика (многоквартирными жилыми домами, расположенные по адресам: г. Дивногорск ул. Чкалова, дома 80, 161, 163, 165) потреблена тепловая энергия и теплоноситель, поставляемые в отсутствие заключенного между сторонами договора на теплоснабжение и поставку горячей воды. Факт поставки истцом тепловой энергии, теплоносителя на указанные объекты подтверждается материалами дела (представленные ответчиком отчеты о суточных параметрах теплоснабжения) и не оспорен ответчиком.
Стоимость потребленных ресурсов рассчитана истцом на основании показаний приборов учета, представленных ответчиком, исходя из тарифов на тепловую энергию, горячую воду, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края от 19.12.2013 N/N 419-п, 440-п.
Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, является верным, т.к. произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и не оспорен ответчиком.
На оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом выставлены счета-фактуры за январь - февраль 2014 года на общую сумму 1 277 364 рублей 53 копеек (с учетом ее уточнения), которые не оплачены ответчиком.
Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, возражения против арифметической правильности против уточненной суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)