Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2017 ПО ДЕЛУ N А13-4134/2017

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. по делу N А13-4134/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 2 ноября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.И.,
при участии от истца Шестаковой Н.В. по доверенности от 31.12.2016 N 49/2, от ответчика директора Смирнова Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Ананьино" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июля 2017 года по делу N А13-4134/2017 (судья Попова С.В.),
установил:

открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания"; ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Респ., г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Ананьино" (ОГРН 1143529000119, ИНН 3507310340; место нахождения: 160508, Вологодская обл., Вологодский р-н, п. Майский, д. 5б, кв. 8; далее - Компания) о взыскании 89 741 руб. 49 коп. задолженности за потребленную в период с января по февраль 2017 года при содержании общего имущества в многоквартирном доме электрическую энергию.
Решением суда от 18 июля 2017 года иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 952 руб. государственной пошлины.
Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что обязательства по обслуживанию многоквартирных жилых домов в поселке Молочное возникли у Компании только с 31.01.2017, в связи с чем взыскание задолженности до указанной даты неправомерно.
Представитель Компании в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец в период с января по февраль 2017 года осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома, которые в указанный период находились в управлении ответчика.
Для оплаты поставленной электрической энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры от 31.01.2017 N WF720/1851 на сумму 65 552 руб. 11 коп., корректировочный счет-фактура на сумму 3407 руб. 65 коп. к счету-фактуре от 31.01.2017 N WF720/1851, счет-фактура от 28.02.2017 N WF720/6672 на сумму 23 781 руб. 73 коп.
Обязательство по оплате поставленной электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составила 89 741 руб. 49 коп.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы жалобы о необходимости исключения из счета-фактуры за январь 2017 года объема электрической энергии, поставленного в жилой дом, расположенный по адресу: г. Вологда, п. Молочное, ул. Парковая, д. 9 "а", отклоняются апелляционным судом, поскольку в соответствии с условиями договора управления от 17.11.2016, заключенного ответчиком (управляющая организация) и бюджетным учреждением жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области "Вологдаоблжилкомхоз", срок действия договора управления в отношении спорного многоквартирного дома установлен с 01.12.2016.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июля 2017 года по делу N А13-4134/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Ананьино" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.КУТУЗОВА
Судьи
Л.Н.РОГАТЕНКО
О.А.ТАРАСОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)