Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 2 ноября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.И.,
при участии от истца Шестаковой Н.В. по доверенности от 31.12.2016 N 49/2, от ответчика директора Смирнова Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Ананьино" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июля 2017 года по делу N А13-4134/2017 (судья Попова С.В.),
открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания"; ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Респ., г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Ананьино" (ОГРН 1143529000119, ИНН 3507310340; место нахождения: 160508, Вологодская обл., Вологодский р-н, п. Майский, д. 5б, кв. 8; далее - Компания) о взыскании 89 741 руб. 49 коп. задолженности за потребленную в период с января по февраль 2017 года при содержании общего имущества в многоквартирном доме электрическую энергию.
Решением суда от 18 июля 2017 года иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 952 руб. государственной пошлины.
Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что обязательства по обслуживанию многоквартирных жилых домов в поселке Молочное возникли у Компании только с 31.01.2017, в связи с чем взыскание задолженности до указанной даты неправомерно.
Представитель Компании в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец в период с января по февраль 2017 года осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома, которые в указанный период находились в управлении ответчика.
Для оплаты поставленной электрической энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры от 31.01.2017 N WF720/1851 на сумму 65 552 руб. 11 коп., корректировочный счет-фактура на сумму 3407 руб. 65 коп. к счету-фактуре от 31.01.2017 N WF720/1851, счет-фактура от 28.02.2017 N WF720/6672 на сумму 23 781 руб. 73 коп.
Обязательство по оплате поставленной электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составила 89 741 руб. 49 коп.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы жалобы о необходимости исключения из счета-фактуры за январь 2017 года объема электрической энергии, поставленного в жилой дом, расположенный по адресу: г. Вологда, п. Молочное, ул. Парковая, д. 9 "а", отклоняются апелляционным судом, поскольку в соответствии с условиями договора управления от 17.11.2016, заключенного ответчиком (управляющая организация) и бюджетным учреждением жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области "Вологдаоблжилкомхоз", срок действия договора управления в отношении спорного многоквартирного дома установлен с 01.12.2016.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июля 2017 года по делу N А13-4134/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Ананьино" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2017 ПО ДЕЛУ N А13-4134/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. по делу N А13-4134/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 2 ноября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.И.,
при участии от истца Шестаковой Н.В. по доверенности от 31.12.2016 N 49/2, от ответчика директора Смирнова Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Ананьино" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июля 2017 года по делу N А13-4134/2017 (судья Попова С.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания"; ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Респ., г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Ананьино" (ОГРН 1143529000119, ИНН 3507310340; место нахождения: 160508, Вологодская обл., Вологодский р-н, п. Майский, д. 5б, кв. 8; далее - Компания) о взыскании 89 741 руб. 49 коп. задолженности за потребленную в период с января по февраль 2017 года при содержании общего имущества в многоквартирном доме электрическую энергию.
Решением суда от 18 июля 2017 года иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 952 руб. государственной пошлины.
Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что обязательства по обслуживанию многоквартирных жилых домов в поселке Молочное возникли у Компании только с 31.01.2017, в связи с чем взыскание задолженности до указанной даты неправомерно.
Представитель Компании в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец в период с января по февраль 2017 года осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома, которые в указанный период находились в управлении ответчика.
Для оплаты поставленной электрической энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры от 31.01.2017 N WF720/1851 на сумму 65 552 руб. 11 коп., корректировочный счет-фактура на сумму 3407 руб. 65 коп. к счету-фактуре от 31.01.2017 N WF720/1851, счет-фактура от 28.02.2017 N WF720/6672 на сумму 23 781 руб. 73 коп.
Обязательство по оплате поставленной электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составила 89 741 руб. 49 коп.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы жалобы о необходимости исключения из счета-фактуры за январь 2017 года объема электрической энергии, поставленного в жилой дом, расположенный по адресу: г. Вологда, п. Молочное, ул. Парковая, д. 9 "а", отклоняются апелляционным судом, поскольку в соответствии с условиями договора управления от 17.11.2016, заключенного ответчиком (управляющая организация) и бюджетным учреждением жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области "Вологдаоблжилкомхоз", срок действия договора управления в отношении спорного многоквартирного дома установлен с 01.12.2016.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июля 2017 года по делу N А13-4134/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Ананьино" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.КУТУЗОВА
И.В.КУТУЗОВА
Судьи
Л.Н.РОГАТЕНКО
О.А.ТАРАСОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)