Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: М.А. Серов
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей И.П. Козлова, Г.А. Нестеренко,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева
материалы по частной жалобе ТСЖ "."
на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года,
которым ТСЖ "." отказано в принятии искового заявления к Г. о взыскании убытков,
ТСЖ "." обратилось в суд с указанным выше иском к Г.
29 ноября 2012 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ТСЖ "." по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Отказывая в принятии искового заявления, суд применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указал, что в нем не указан размер убытков.
Данное суждение не основано на процессуальном законе, поскольку положения процессуального закона, которые применил суд, не позволяют отказать в принятии искового заявления при обстоятельствах, которые установлены в обжалуемом определении.
С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса в порядке ст. 133 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года отменить, направить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 133 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-29096/2012
Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления о взыскании убытков отказано, так как в исковом заявлении не указан размер убытков.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 года
судья суда первой инстанции: М.А. Серов
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей И.П. Козлова, Г.А. Нестеренко,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева
материалы по частной жалобе ТСЖ "."
на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года,
которым ТСЖ "." отказано в принятии искового заявления к Г. о взыскании убытков,
установила:
ТСЖ "." обратилось в суд с указанным выше иском к Г.
29 ноября 2012 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ТСЖ "." по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Отказывая в принятии искового заявления, суд применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указал, что в нем не указан размер убытков.
Данное суждение не основано на процессуальном законе, поскольку положения процессуального закона, которые применил суд, не позволяют отказать в принятии искового заявления при обстоятельствах, которые установлены в обжалуемом определении.
С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса в порядке ст. 133 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года отменить, направить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 133 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)