Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 01 июня 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Терешонок М.В., после перерыва секретарем судебного заседания Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью УО "Карельская Лифтовая Компания"
к Администрации Петрозаводского городского округа
о признании недействительными результатов конкурса,
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью РЦ "Квартал",
Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Карелия",
при участии представителя истца - Мельник Виктории Андреевны, полномочия подтверждены доверенностью от 23.06.2015 года (после перерыва),
Общество с ограниченной ответственностью УО "Карельская Лифтовая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Петрозаводск, ул. Пограничная, д. 15, оформленных протоколом N 3 от 24.12.2015 года.
В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указав, что конкурс проведен уполномоченным органом, в полном соответствии с предусмотренной процедурой. В обоснование позиции Администрация сослалась на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года N 75.
Определениями от 10.02.2016 года и от 19.04.2016 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью РЦ "Квартал" и Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Карелия".
Общество с ограниченной ответственностью РЦ "Квартал" в отзыве на исковое заявление требования не признало, считает, что конкурс по отбору управляющей организации проведен в соответствии с установленной процедурой, нарушений порядка проведения конкурса не имеется. Названное третье лицо просило рассмотреть дело по существу в отсутствие своих представителей.
Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Карелия" отзыв на иск в суд не представило.
Стороны и третьи лица о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, суд в порядке части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 мая 2016 года объявил перерыв до 14 час. 30 мин. 25 мая 2016 года, о чем вынес протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено 25 мая 2016 года в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбалкиной Т.В. Интересы истца в судебном заседании, продолженном после перерыва, представляет Мельник Виктория Андреевна (доверенность от 23.06.2015 года). Иные участники судебного процесса явку своих представителей в судебное заседание, продолженное после перерыва, не обеспечили.
Представитель истца поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что письмом от 02.11.2015 года N 23/2346 Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Карелия" обратилось в Администрацию Петрозаводского городского округа с просьбой провести открытый аукцион на право управления многоквартирным домом N 15 по ул. Пограничной в г. Петрозаводске, на который у МВД по РК получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.06.2015 года. Указанный многоквартирный жилой дом находится в государственной собственности.
19.11.2015 года на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов в сети Интернет (www.torgi.gov.ru) размещено извещение N 191115/0076430/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления спорным многоквартирным домом.
В извещении установлены сроки проведения конкурсных процедур: 19.11.2015 года - дата начала подачи заявок; 21.12.2015 года - дата окончания подачи заявок; 21.12.2015 года 11:00 - дата и время вскрытия конвертов; 22.12.2015 года - дата рассмотрения заявок; 24.12.2015 года - дата проведения конкурса.
Конкурсная документация содержала в числе прочего перечни обязательных и дополнительных работ и услуг с указанием их стоимости.
Согласно журналу регистрации заявок для участия в конкурсе поступило три заявки от следующих претендентов: ООО "Сервис", ООО УО "Карельская лифтовая компания", ООО РЦ "Квартал".
Решением конкурсной комиссии (протокол от 22.12.2015 года N 2) все претенденты допущены к участию в конкурсе.
Поскольку участник N 1 - ООО "Сервис" не обеспечил явку своего представителя для участия в конкурсе, представителю ООО УО "Карельская лифтовая компания" было предложено первому представить свои предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг, исходя из стоимости, указанной в конкурсной документации. Представитель Общества озвучил свое предложение, указав как в заявке на участие в конкурсе, предложив стоимость выполнения дополнительных работ и услуг в размере 0 руб.
Представитель ООО РЦ "Квартал" предложил стоимость выполнения дополнительных работ и услуг в размере 80712 руб. 41 коп.
Предложение ООО РЦ "Квартал" как наибольшее по стоимости троекратно озвучивалось заместителем председателя конкурсной комиссии, после чего конкурсной комиссией принято решение, оформленное протоколом от 24.12.2015 года N 3, о признании ООО РЦ "Квартал" победителем конкурса.
Истец, полагая, что конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проведен с нарушением установленного порядка, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, по существу спора, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.
В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В настоящем деле истец оспаривает результаты конкурса по отбору управляющей организации.
Статьей 163 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.
Часть 2 названной статьи определяет, что управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.
Обязанность по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возложена на органы местного самоуправления положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанной нормой определены: условия возникновения такой обязанности (части 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); способ отбора управляющей организации (открытый конкурс); сроки исполнения установленной обязанности.
Согласно части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из положений части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года N 75 (далее - Правила).
Согласно пункту 4 Правил конкурс проводится на основе следующих принципов: 1) создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; 2) добросовестная конкуренция; 3) эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; 4) доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.
В силу пункта 5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.
Пунктом 7 Правил на организатора конкурса возложены полномочия по установлению перечней обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в отношении объекта конкурса.
По смыслу пункта 41 Правил конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг.
Пунктом 83 Правил установлено, что стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам конкурса и подлежащих указанию в договорах управления многоквартирным домом, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации.
По смыслу пункта 83 Правил наилучшее предложение в рамках рассматриваемого конкурса должно быть одновременно не только наибольшим по объему услуг, но и при этом соразмерным плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой установлен организатором конкурса, что, при условии выполнения пунктов 77 - 79 Правил, является основанием признания участника, сделавшего такое предложение, победителем торгов.
Исходя из системного толкования положений Правил, следует признать, что конкурсная комиссия обязана проверить соответствие заявленного участником конкурса предложения по стоимости дополнительных работ и услуг общей стоимости работ и услуг, содержащихся в перечне дополнительных работ и услуг.
Выявив в представленном перечне работы и услуги, либо условия их оказания (в том числе периодичность), нарушающие нормы действующего законодательства, конкурсная комиссия имеет право не учитывать стоимость указанных работ и услуг полностью или частично при проверке соответствия заявленного участником конкурса предложения по стоимости дополнительных работ и услуг суммарной стоимости работ и услуг, указанных в перечне дополнительных работ и услуг, и, в случае если общая стоимость дополнительных работ и услуг, указанных в перечне дополнительных работ и услуг, окажется меньше предложения участника по стоимости работ и услуг, потребовать от участника конкурса увеличить предложение дополнительных работ и услуг и определить перечень таким образом, чтобы их общая стоимость была равна или превышала представленное им предложение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
Как следует из материалов дела, оспаривая правомерность проведенного ответчиком конкурса, истец ссылается на то, что в ходе проведения конкурса от ООО УО "Карельская лифтовая компания" поступило предложение выполнить работы (оказать услуги) в полном объеме согласно перечня дополнительных работ и услуг по цене, указанной в конкурсной документации, однако в итоговом протоколе предложенная обществом стоимость работ указана "0 руб.". По мнению истца, в нарушение пункта 76 Правил конкурсная комиссия не объявляла троекратно последнее предложение о наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.
Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, в том числе представленной ответчиком во исполнение указаний суда аудиозаписью спорного открытого конкурса от 24.12.2015 года, представитель ООО УО "Карельская лифтовая компания" озвучил свое предложение, указав как в заявке на участие в конкурсе, предложив стоимость выполнения дополнительных работ и услуг в размере 0 руб. Представитель ООО РЦ "Квартал" предложил стоимость дополнительных работ и услуг в размере 80712 руб. 41 коп., озвучив конкретный перечень дополнительных работ и услуг. Судом установлено, что в ходе конкурсной процедуры было троекратно объявлено последнее предложение о наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.
По смыслу пункта 83 Правил наибольшее предложение в рамках рассматриваемого конкурса должно быть одновременно наибольшим и при этом соразмерным плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой установлен организатором конкурса.
Предложение третьего лица - ООО РЦ "Квартал" являлось одновременно наибольшим по объему дополнительных работ и услуг и вместе с тем соразмерным плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой установлен организатором конкурса.
Поскольку третье лицо первым сделало предложение за указанный организатором конкурса и конкурсной документацией размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем дополнительных работ и услуг, соразмерный плате за содержание и ремонт жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что третье лицо обоснованно признано победителем конкурса.
Анализ фактических обстоятельств дела в совокупности с нормами действующего законодательства в регулируемой сфере отношений свидетельствует о том, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не нашли документального подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения спора суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью УО "Карельская Лифтовая Компания" (ОГРН: 1091001009670, ИНН: 1001224157) отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 01.06.2016 ПО ДЕЛУ N А26-129/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу N А26-129/2016
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 01 июня 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Терешонок М.В., после перерыва секретарем судебного заседания Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью УО "Карельская Лифтовая Компания"
к Администрации Петрозаводского городского округа
о признании недействительными результатов конкурса,
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью РЦ "Квартал",
Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Карелия",
при участии представителя истца - Мельник Виктории Андреевны, полномочия подтверждены доверенностью от 23.06.2015 года (после перерыва),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью УО "Карельская Лифтовая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Петрозаводск, ул. Пограничная, д. 15, оформленных протоколом N 3 от 24.12.2015 года.
В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указав, что конкурс проведен уполномоченным органом, в полном соответствии с предусмотренной процедурой. В обоснование позиции Администрация сослалась на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года N 75.
Определениями от 10.02.2016 года и от 19.04.2016 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью РЦ "Квартал" и Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Карелия".
Общество с ограниченной ответственностью РЦ "Квартал" в отзыве на исковое заявление требования не признало, считает, что конкурс по отбору управляющей организации проведен в соответствии с установленной процедурой, нарушений порядка проведения конкурса не имеется. Названное третье лицо просило рассмотреть дело по существу в отсутствие своих представителей.
Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Карелия" отзыв на иск в суд не представило.
Стороны и третьи лица о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, суд в порядке части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 мая 2016 года объявил перерыв до 14 час. 30 мин. 25 мая 2016 года, о чем вынес протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено 25 мая 2016 года в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбалкиной Т.В. Интересы истца в судебном заседании, продолженном после перерыва, представляет Мельник Виктория Андреевна (доверенность от 23.06.2015 года). Иные участники судебного процесса явку своих представителей в судебное заседание, продолженное после перерыва, не обеспечили.
Представитель истца поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что письмом от 02.11.2015 года N 23/2346 Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Карелия" обратилось в Администрацию Петрозаводского городского округа с просьбой провести открытый аукцион на право управления многоквартирным домом N 15 по ул. Пограничной в г. Петрозаводске, на который у МВД по РК получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.06.2015 года. Указанный многоквартирный жилой дом находится в государственной собственности.
19.11.2015 года на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов в сети Интернет (www.torgi.gov.ru) размещено извещение N 191115/0076430/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления спорным многоквартирным домом.
В извещении установлены сроки проведения конкурсных процедур: 19.11.2015 года - дата начала подачи заявок; 21.12.2015 года - дата окончания подачи заявок; 21.12.2015 года 11:00 - дата и время вскрытия конвертов; 22.12.2015 года - дата рассмотрения заявок; 24.12.2015 года - дата проведения конкурса.
Конкурсная документация содержала в числе прочего перечни обязательных и дополнительных работ и услуг с указанием их стоимости.
Согласно журналу регистрации заявок для участия в конкурсе поступило три заявки от следующих претендентов: ООО "Сервис", ООО УО "Карельская лифтовая компания", ООО РЦ "Квартал".
Решением конкурсной комиссии (протокол от 22.12.2015 года N 2) все претенденты допущены к участию в конкурсе.
Поскольку участник N 1 - ООО "Сервис" не обеспечил явку своего представителя для участия в конкурсе, представителю ООО УО "Карельская лифтовая компания" было предложено первому представить свои предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг, исходя из стоимости, указанной в конкурсной документации. Представитель Общества озвучил свое предложение, указав как в заявке на участие в конкурсе, предложив стоимость выполнения дополнительных работ и услуг в размере 0 руб.
Представитель ООО РЦ "Квартал" предложил стоимость выполнения дополнительных работ и услуг в размере 80712 руб. 41 коп.
Предложение ООО РЦ "Квартал" как наибольшее по стоимости троекратно озвучивалось заместителем председателя конкурсной комиссии, после чего конкурсной комиссией принято решение, оформленное протоколом от 24.12.2015 года N 3, о признании ООО РЦ "Квартал" победителем конкурса.
Истец, полагая, что конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проведен с нарушением установленного порядка, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, по существу спора, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.
В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В настоящем деле истец оспаривает результаты конкурса по отбору управляющей организации.
Статьей 163 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.
Часть 2 названной статьи определяет, что управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.
Обязанность по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возложена на органы местного самоуправления положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанной нормой определены: условия возникновения такой обязанности (части 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); способ отбора управляющей организации (открытый конкурс); сроки исполнения установленной обязанности.
Согласно части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из положений части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года N 75 (далее - Правила).
Согласно пункту 4 Правил конкурс проводится на основе следующих принципов: 1) создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; 2) добросовестная конкуренция; 3) эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; 4) доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.
В силу пункта 5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.
Пунктом 7 Правил на организатора конкурса возложены полномочия по установлению перечней обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в отношении объекта конкурса.
По смыслу пункта 41 Правил конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг.
Пунктом 83 Правил установлено, что стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам конкурса и подлежащих указанию в договорах управления многоквартирным домом, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации.
По смыслу пункта 83 Правил наилучшее предложение в рамках рассматриваемого конкурса должно быть одновременно не только наибольшим по объему услуг, но и при этом соразмерным плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой установлен организатором конкурса, что, при условии выполнения пунктов 77 - 79 Правил, является основанием признания участника, сделавшего такое предложение, победителем торгов.
Исходя из системного толкования положений Правил, следует признать, что конкурсная комиссия обязана проверить соответствие заявленного участником конкурса предложения по стоимости дополнительных работ и услуг общей стоимости работ и услуг, содержащихся в перечне дополнительных работ и услуг.
Выявив в представленном перечне работы и услуги, либо условия их оказания (в том числе периодичность), нарушающие нормы действующего законодательства, конкурсная комиссия имеет право не учитывать стоимость указанных работ и услуг полностью или частично при проверке соответствия заявленного участником конкурса предложения по стоимости дополнительных работ и услуг суммарной стоимости работ и услуг, указанных в перечне дополнительных работ и услуг, и, в случае если общая стоимость дополнительных работ и услуг, указанных в перечне дополнительных работ и услуг, окажется меньше предложения участника по стоимости работ и услуг, потребовать от участника конкурса увеличить предложение дополнительных работ и услуг и определить перечень таким образом, чтобы их общая стоимость была равна или превышала представленное им предложение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
Как следует из материалов дела, оспаривая правомерность проведенного ответчиком конкурса, истец ссылается на то, что в ходе проведения конкурса от ООО УО "Карельская лифтовая компания" поступило предложение выполнить работы (оказать услуги) в полном объеме согласно перечня дополнительных работ и услуг по цене, указанной в конкурсной документации, однако в итоговом протоколе предложенная обществом стоимость работ указана "0 руб.". По мнению истца, в нарушение пункта 76 Правил конкурсная комиссия не объявляла троекратно последнее предложение о наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.
Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, в том числе представленной ответчиком во исполнение указаний суда аудиозаписью спорного открытого конкурса от 24.12.2015 года, представитель ООО УО "Карельская лифтовая компания" озвучил свое предложение, указав как в заявке на участие в конкурсе, предложив стоимость выполнения дополнительных работ и услуг в размере 0 руб. Представитель ООО РЦ "Квартал" предложил стоимость дополнительных работ и услуг в размере 80712 руб. 41 коп., озвучив конкретный перечень дополнительных работ и услуг. Судом установлено, что в ходе конкурсной процедуры было троекратно объявлено последнее предложение о наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.
По смыслу пункта 83 Правил наибольшее предложение в рамках рассматриваемого конкурса должно быть одновременно наибольшим и при этом соразмерным плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой установлен организатором конкурса.
Предложение третьего лица - ООО РЦ "Квартал" являлось одновременно наибольшим по объему дополнительных работ и услуг и вместе с тем соразмерным плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой установлен организатором конкурса.
Поскольку третье лицо первым сделало предложение за указанный организатором конкурса и конкурсной документацией размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем дополнительных работ и услуг, соразмерный плате за содержание и ремонт жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что третье лицо обоснованно признано победителем конкурса.
Анализ фактических обстоятельств дела в совокупности с нормами действующего законодательства в регулируемой сфере отношений свидетельствует о том, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не нашли документального подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения спора суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью УО "Карельская Лифтовая Компания" (ОГРН: 1091001009670, ИНН: 1001224157) отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
А.В.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)