Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственники квартиры не исполняют обязанности по внесению платежей за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в полном размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сысак Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Яшиной И.В.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2017 года гражданское дело N 2-4287/16 по апелляционным жалобам К.И. и С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года по иску Товарищества собственников жилья "Комендантский 34. Первый Пусковой" к К.И. и С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения ответчиков С. и К.И., судебная коллегия
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2016 в пользу ТСЖ "Комендантский 34. Первый Пусковой" взыскана задолженность по оплате расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.05.2013 по 30.09.2015 с К.И. - в размере 18719 рублей 48 копеек, со С. - в размере 43433 рубля 60 копеек; с К.И. также взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1238 рублей 75 копеек, со С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 3600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 825 рублей 84 копейки.
В апелляционных жалобах К.И. и С. просят отменить решение районного суда; принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что К.И. и С. являются участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <...> и <...> долей соответственно (л.д. 11).
К.И. весь спорный период зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства (л.д. 13, 37).
С. с 31.01.2005 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 35).
ТСЖ "Комендантский 34. Первый Пусковой" является управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома.
Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец указывает, что ответчики не исполняют обязанности по внесению платежей за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в полном размере, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.05.2013 по 30.09.2015 в размере 62153 рублей 08 копеек, просит взыскать с ответчиков задолженность пропорционально долям в праве собственности и с учетом внесения каждым собственником платежей с К.И. - задолженность в размере 18719 рублей 48 копеек, с ответчика С. - в размере 43433 рубля 60 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2780 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения.
Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Общая сумма задолженности ответчиков согласно представленному истцом расчету за период с 01.05.2013 по 30.09.2015 составляет 62153 рублей 08 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции, ответчиками не опровергнут, доказательств погашения задолженности ответчики в материалы дела не представили.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными правовыми нормами, и, исходя из того, что ответчики своевременно и в полном объеме не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков указанной суммы задолженности пропорционально их доле в праве общей долевой собственности.
Доводы апелляционных жалоб о том, что с истцом не заключен договор на содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, что является, с точки зрения ответчиков, основанием для отказа в иске, несостоятельны.
Отсутствие письменного договора, заключенного между сторонами, не освобождает собственников жилого помещения от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией дома.
Наличие договорных отношений между истцом и ответчиками предполагается в силу статей 10, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 30, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Обязанность собственников вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменном форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг.
Доказательств не предоставления каких-либо услуг, поименованных в счете на оплату, ответчики не представили.
В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Решениями общих собраний членов ТСЖ утверждены тарифы на 2013, 2014 и 2015 годы.
Ссылки ответчиков в апелляционных жалобах на то, что им в судебном заседании не были вручены копии документов, представленных истцом, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку уточненное исковое заявление с требованиями об уменьшении суммы иска и документы, приложенные к нему, были приобщены к материалам дела в судебном заседании, уточненное исковое заявление вручено ответчикам, представленные к уточненному иску документы исследовались судом в ходе судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела, получения копий приобщенных к делу документов ответчики не заявляли.
Иные приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления. Данные доводы фактически повторяют позицию ответчиков, изложенную при рассмотрении дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.05.2017 N 33-6832/2017 ПО ДЕЛУ N 2-4287/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственники квартиры не исполняют обязанности по внесению платежей за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в полном размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2017 г. N 33-6832/2017
Судья: Сысак Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Яшиной И.В.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2017 года гражданское дело N 2-4287/16 по апелляционным жалобам К.И. и С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года по иску Товарищества собственников жилья "Комендантский 34. Первый Пусковой" к К.И. и С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения ответчиков С. и К.И., судебная коллегия
установила:
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2016 в пользу ТСЖ "Комендантский 34. Первый Пусковой" взыскана задолженность по оплате расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.05.2013 по 30.09.2015 с К.И. - в размере 18719 рублей 48 копеек, со С. - в размере 43433 рубля 60 копеек; с К.И. также взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1238 рублей 75 копеек, со С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 3600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 825 рублей 84 копейки.
В апелляционных жалобах К.И. и С. просят отменить решение районного суда; принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что К.И. и С. являются участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <...> и <...> долей соответственно (л.д. 11).
К.И. весь спорный период зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства (л.д. 13, 37).
С. с 31.01.2005 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 35).
ТСЖ "Комендантский 34. Первый Пусковой" является управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома.
Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец указывает, что ответчики не исполняют обязанности по внесению платежей за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в полном размере, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.05.2013 по 30.09.2015 в размере 62153 рублей 08 копеек, просит взыскать с ответчиков задолженность пропорционально долям в праве собственности и с учетом внесения каждым собственником платежей с К.И. - задолженность в размере 18719 рублей 48 копеек, с ответчика С. - в размере 43433 рубля 60 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2780 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения.
Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Общая сумма задолженности ответчиков согласно представленному истцом расчету за период с 01.05.2013 по 30.09.2015 составляет 62153 рублей 08 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции, ответчиками не опровергнут, доказательств погашения задолженности ответчики в материалы дела не представили.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными правовыми нормами, и, исходя из того, что ответчики своевременно и в полном объеме не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков указанной суммы задолженности пропорционально их доле в праве общей долевой собственности.
Доводы апелляционных жалоб о том, что с истцом не заключен договор на содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, что является, с точки зрения ответчиков, основанием для отказа в иске, несостоятельны.
Отсутствие письменного договора, заключенного между сторонами, не освобождает собственников жилого помещения от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией дома.
Наличие договорных отношений между истцом и ответчиками предполагается в силу статей 10, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 30, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Обязанность собственников вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменном форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг.
Доказательств не предоставления каких-либо услуг, поименованных в счете на оплату, ответчики не представили.
В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Решениями общих собраний членов ТСЖ утверждены тарифы на 2013, 2014 и 2015 годы.
Ссылки ответчиков в апелляционных жалобах на то, что им в судебном заседании не были вручены копии документов, представленных истцом, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку уточненное исковое заявление с требованиями об уменьшении суммы иска и документы, приложенные к нему, были приобщены к материалам дела в судебном заседании, уточненное исковое заявление вручено ответчикам, представленные к уточненному иску документы исследовались судом в ходе судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела, получения копий приобщенных к делу документов ответчики не заявляли.
Иные приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления. Данные доводы фактически повторяют позицию ответчиков, изложенную при рассмотрении дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)