Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Оспариваемое бездействие выразилось в ненадлежащем проведении правовой экспертизы документов и проверки законности сделки при регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей Фроловой И.М.,
Цуканова Д.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Т. на решение Советского районного суда города Брянска от 21 апреля 2017 года по административному исковому заявлению А.А.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании бездействия незаконным, признании незаконным внесение записи регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя административного истца Т., возражения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области А.А.В., судебная коллегия
установила:
А.А.К. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Брянской области о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданного на имя бывшего супруга А.Ю., ссылаясь на то, что квартира была приобретена в браке. Ответчик при регистрации права должен был затребовать нотариальное согласие супруги при совершении регистрации.
По уточненным требованиям просила признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Брянской области, выразившееся в ненадлежащем проведении правовой экспертизы документов и проверки законности сделки при регистрации права собственности А.Ю. на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконным внесение записи регистрации N 32-32-01/052/2009-691 от 21.09.2009 г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности А.Ю. на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>; приостановить осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 21.04.2017 г. принят отказ от административных исковых требований в части требований о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости, об отмене свидетельства о государственной регистрации права, в связи с отказом от административного иска в данной части производство прекращено.
Решением Советского районного суда города Брянска от 21 апреля 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Т. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований истца. Указывает, что решение суда основано на несуществующем свидетельстве о расторжении брака, суд принял во внимание правоподтверждающий документ - справку председателя ЖСК N 5 о выплате пая, не учел, что квартира была предоставлена на семью из трех человек, а не на одного А.Ю., а также то, что значительная сумма пая была выплачена в период брака, раздел имущества не производился. Считает, что суд, отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, не учел, что истцу стало известно о бездействии ответчика при ознакомлении с материалами дела в Фокинском районном суде г. Брянска 02.03.2017 г.
В возражениях на апелляционную жалобу А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец А.А.К., заинтересованное лицо А.Ю. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя административного истца Т., возражения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области А.А.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административный истец А.А.К. состояла в зарегистрированном браке с А.Ю. в период с 29.07.1989 г. по 28.11.2006 г.
25.04.2009 г. председателем ЖСК N 5 Брянского отделения Московской железной дороги г. Брянска была выдана справка о том, что в собственности А.Ю. находится кооперативная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
На основании указанной справки Управлением Росреестра по Брянской области была произведена регистрация права собственности А.Ю. на вышеуказанную квартиру, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 32-АГ N 569658 от 21.09.2009 г., в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 21.09.2009 г. внесена запись регистрации 32-32-01/052/2009-691.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оснований для отказа (приостановления) государственной регистрации права собственности А.Ю. у административного ответчика не имелось, согласие супруги ввиду семейного статуса А.Ю. не требовалось. На момент государственной регистрации права собственности А.Ю. с браке с А.А.К. не состоял.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
На момент регистрации права собственности А.Ю. на спорную квартиру в 2009 г. действовал Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно ч. 1 ст. 2 которого государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Органы по государственной регистрации действуют на основании общего положения, утверждаемого федеральным органом исполнительной власти в области юстиции (ч. 2 ст. 9).
На основании действовавшего в период регистрации права собственности на спорную квартиру Приказа Минюста России от 3 декабря 2004 г. N 183 "Об утверждении общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации", территориальные органы Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации, актами Федеральной регистрационной службы, а также настоящим Положением.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1315, Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области являлось федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Указом Президента РФ от 25.12.2008 г. N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ "О жилищных накопительных кооперативах" N 215-ФЗ от 30.12.2004 г. член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств.
Аналогичная норма содержится и в п. 4 ст. 218 ГК РФ, в силу которой член жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что Управлением Росреестра по Брянской области правомерно, в пределах предоставленных полномочий, была осуществлена государственная регистрация права собственности А.Ю. на спорную квартиру на основании справки председателя ЖСК N 5 в отсутствие нотариального согласия бывшей супруги, поскольку брак А-вых был прекращен 28.11.2006 г., а справка о принадлежности квартиры члену кооператива А.Ю. и выплате пая была выдана 25.04.2009 г., в связи с чем семейный статус А.Ю. для государственной регистрации права значения не имел.
Установление лица внесшего пай за квартиру, истребование постановления органа местного самоуправления о предоставлении квартиры в полномочия регистрационного органа при проведении правовой экспертизы документов не входило, поскольку в силу ст. 30 Федерального закона РФ "О жилищных накопительных кооперативах", п. 4 ст. 218 ГК РФ справка ЖСК о собственнике квартиры, внесении пая в полном размере является правоустанавливающим документом.
Довод жалобы о том, что решение суда вынесено на несуществующем свидетельстве о расторжении брака, судебная коллегия находит несостоятельным.
В материалах дела имеется копия свидетельства о расторжении брака серии <...>, выданного 11.12.2006 г. Отделом ЗАГС Фокинского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области А.А.К., а также копия свидетельства о расторжении брака серии <...>, выданного 26.12.2006 г. Отделом ЗАГС Фокинского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области А.Ю. Иных документов в суд предоставлено не было.
Согласно ч. 2 ст. 38 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" свидетельство о расторжении брака выдается органом записи актов гражданского состояния каждому из лиц, расторгнувших брак.
Ссылка суда на свидетельство о расторжении брака серии <...>, выданного 11.12.2006 г. Отделом ЗАГС Фокинского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области на имя А.А.К. не противоречит установленным обстоятельствам дела.
Также, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции обоснованно было отклонено ходатайство представителя истца Т. об истребовании сведений о месте жительства председателя ЖСК N 5 К. и его вызове в суд для допроса в качестве свидетеля, приходно-кассовых ордеров об оплате первого взноса за спорную квартиру, справок о ежемесячной оплате за квартиру А.Ю., справки об общей стоимости квартиры, постановления главы администрации Фокинского района г. Брянска N 691 от 22.06.2001 г., поскольку данные сведения правового значения по настоящему делу не имеют.
Согласно ч.ч. 1, 7 - 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судебная коллегия с выводом суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд данным иском соглашается, поскольку как следует из административного искового заявления А.А.К. о регистрации права собственности на спорную квартиру за бывшим супругом А.Ю. при отсутствии ее нотариального согласия стало известно 26.10.2016 г. С настоящим административным иском в суд А.А.К. обратилась 15.02.2017 г.
Таким образом, довод жалобы, о том, что административный истец о допущенном бездействии Управления Росреестра по Брянской области, выразившемся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей при государственной регистрации права собственности А.Ю., узнала 02.03.2017 г. при ознакомлении в Фокинском районном суде г. Брянска с гражданским делом по иску А.Ю. к А.А.К., А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по встречному иску А.А.К. к А.Ю. о прекращении права собственности, разделе имущества, признании права собственности на жилое помещение, признании сделки купли- продажи жилого помещения совершенной, когда Управлением Росреестра по Брянской области в адрес суда было представлено регистрационное дело является несостоятельным.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Брянска от 21 апреля 2017 года по административному исковому заявлению А.А.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании бездействия незаконным, признании незаконным внесение записи регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на недвижимое имущество - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2017 N 33А-2722/2017 ПО ДЕЛУ N 2А-1462/2017
Требование: О признании незаконными бездействия уполномоченного органа, внесения записи регистрации в ЕГРП о праве собственности на недвижимое имущество.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Оспариваемое бездействие выразилось в ненадлежащем проведении правовой экспертизы документов и проверки законности сделки при регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. N 33А-2722/2017
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей Фроловой И.М.,
Цуканова Д.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Т. на решение Советского районного суда города Брянска от 21 апреля 2017 года по административному исковому заявлению А.А.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании бездействия незаконным, признании незаконным внесение записи регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя административного истца Т., возражения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области А.А.В., судебная коллегия
установила:
А.А.К. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Брянской области о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданного на имя бывшего супруга А.Ю., ссылаясь на то, что квартира была приобретена в браке. Ответчик при регистрации права должен был затребовать нотариальное согласие супруги при совершении регистрации.
По уточненным требованиям просила признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Брянской области, выразившееся в ненадлежащем проведении правовой экспертизы документов и проверки законности сделки при регистрации права собственности А.Ю. на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконным внесение записи регистрации N 32-32-01/052/2009-691 от 21.09.2009 г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности А.Ю. на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>; приостановить осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 21.04.2017 г. принят отказ от административных исковых требований в части требований о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости, об отмене свидетельства о государственной регистрации права, в связи с отказом от административного иска в данной части производство прекращено.
Решением Советского районного суда города Брянска от 21 апреля 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Т. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований истца. Указывает, что решение суда основано на несуществующем свидетельстве о расторжении брака, суд принял во внимание правоподтверждающий документ - справку председателя ЖСК N 5 о выплате пая, не учел, что квартира была предоставлена на семью из трех человек, а не на одного А.Ю., а также то, что значительная сумма пая была выплачена в период брака, раздел имущества не производился. Считает, что суд, отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, не учел, что истцу стало известно о бездействии ответчика при ознакомлении с материалами дела в Фокинском районном суде г. Брянска 02.03.2017 г.
В возражениях на апелляционную жалобу А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец А.А.К., заинтересованное лицо А.Ю. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя административного истца Т., возражения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области А.А.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административный истец А.А.К. состояла в зарегистрированном браке с А.Ю. в период с 29.07.1989 г. по 28.11.2006 г.
25.04.2009 г. председателем ЖСК N 5 Брянского отделения Московской железной дороги г. Брянска была выдана справка о том, что в собственности А.Ю. находится кооперативная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
На основании указанной справки Управлением Росреестра по Брянской области была произведена регистрация права собственности А.Ю. на вышеуказанную квартиру, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 32-АГ N 569658 от 21.09.2009 г., в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 21.09.2009 г. внесена запись регистрации 32-32-01/052/2009-691.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оснований для отказа (приостановления) государственной регистрации права собственности А.Ю. у административного ответчика не имелось, согласие супруги ввиду семейного статуса А.Ю. не требовалось. На момент государственной регистрации права собственности А.Ю. с браке с А.А.К. не состоял.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
На момент регистрации права собственности А.Ю. на спорную квартиру в 2009 г. действовал Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно ч. 1 ст. 2 которого государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Органы по государственной регистрации действуют на основании общего положения, утверждаемого федеральным органом исполнительной власти в области юстиции (ч. 2 ст. 9).
На основании действовавшего в период регистрации права собственности на спорную квартиру Приказа Минюста России от 3 декабря 2004 г. N 183 "Об утверждении общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации", территориальные органы Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации, актами Федеральной регистрационной службы, а также настоящим Положением.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1315, Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области являлось федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Указом Президента РФ от 25.12.2008 г. N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ "О жилищных накопительных кооперативах" N 215-ФЗ от 30.12.2004 г. член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств.
Аналогичная норма содержится и в п. 4 ст. 218 ГК РФ, в силу которой член жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что Управлением Росреестра по Брянской области правомерно, в пределах предоставленных полномочий, была осуществлена государственная регистрация права собственности А.Ю. на спорную квартиру на основании справки председателя ЖСК N 5 в отсутствие нотариального согласия бывшей супруги, поскольку брак А-вых был прекращен 28.11.2006 г., а справка о принадлежности квартиры члену кооператива А.Ю. и выплате пая была выдана 25.04.2009 г., в связи с чем семейный статус А.Ю. для государственной регистрации права значения не имел.
Установление лица внесшего пай за квартиру, истребование постановления органа местного самоуправления о предоставлении квартиры в полномочия регистрационного органа при проведении правовой экспертизы документов не входило, поскольку в силу ст. 30 Федерального закона РФ "О жилищных накопительных кооперативах", п. 4 ст. 218 ГК РФ справка ЖСК о собственнике квартиры, внесении пая в полном размере является правоустанавливающим документом.
Довод жалобы о том, что решение суда вынесено на несуществующем свидетельстве о расторжении брака, судебная коллегия находит несостоятельным.
В материалах дела имеется копия свидетельства о расторжении брака серии <...>, выданного 11.12.2006 г. Отделом ЗАГС Фокинского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области А.А.К., а также копия свидетельства о расторжении брака серии <...>, выданного 26.12.2006 г. Отделом ЗАГС Фокинского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области А.Ю. Иных документов в суд предоставлено не было.
Согласно ч. 2 ст. 38 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" свидетельство о расторжении брака выдается органом записи актов гражданского состояния каждому из лиц, расторгнувших брак.
Ссылка суда на свидетельство о расторжении брака серии <...>, выданного 11.12.2006 г. Отделом ЗАГС Фокинского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области на имя А.А.К. не противоречит установленным обстоятельствам дела.
Также, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции обоснованно было отклонено ходатайство представителя истца Т. об истребовании сведений о месте жительства председателя ЖСК N 5 К. и его вызове в суд для допроса в качестве свидетеля, приходно-кассовых ордеров об оплате первого взноса за спорную квартиру, справок о ежемесячной оплате за квартиру А.Ю., справки об общей стоимости квартиры, постановления главы администрации Фокинского района г. Брянска N 691 от 22.06.2001 г., поскольку данные сведения правового значения по настоящему делу не имеют.
Согласно ч.ч. 1, 7 - 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судебная коллегия с выводом суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд данным иском соглашается, поскольку как следует из административного искового заявления А.А.К. о регистрации права собственности на спорную квартиру за бывшим супругом А.Ю. при отсутствии ее нотариального согласия стало известно 26.10.2016 г. С настоящим административным иском в суд А.А.К. обратилась 15.02.2017 г.
Таким образом, довод жалобы, о том, что административный истец о допущенном бездействии Управления Росреестра по Брянской области, выразившемся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей при государственной регистрации права собственности А.Ю., узнала 02.03.2017 г. при ознакомлении в Фокинском районном суде г. Брянска с гражданским делом по иску А.Ю. к А.А.К., А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по встречному иску А.А.К. к А.Ю. о прекращении права собственности, разделе имущества, признании права собственности на жилое помещение, признании сделки купли- продажи жилого помещения совершенной, когда Управлением Росреестра по Брянской области в адрес суда было представлено регистрационное дело является несостоятельным.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Брянска от 21 апреля 2017 года по административному исковому заявлению А.А.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании бездействия незаконным, признании незаконным внесение записи регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на недвижимое имущество - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ПАРАМОНОВА
Судьи
И.М.ФРОЛОВА
Д.А.ЦУКАНОВ
Т.И.ПАРАМОНОВА
Судьи
И.М.ФРОЛОВА
Д.А.ЦУКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)