Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Горенко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Проспект-2" (далее - ЖСК "Проспект-2") о признании недействующим пункта 1 постановления Правительства города Севастополя N 224-ПП от 25 марта 2016 г. "О некоторых вопросах применения на территории города Севастополя разрешительных документов в сфере строительства, выданных официальными органами Украины" по апелляционной жалобе ЖСК "Проспект-2" на решение Севастопольского городского суда от 27 февраля 2017 г., которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителей Правительства Севастополя Чалого В.В. и Белоусова В.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я. о законности решения суда, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
пунктом 1 постановления Правительства Севастополя от 25 марта 2016 г. N 224-ПП "О некоторых вопросах применения на территории города Севастополя разрешительных документов в сфере строительства, выданных официальными органами Украины" (далее - Постановление N 244-ПП) установлено, что на территории города Севастополя документами, подтверждающими принятие объектов капитального строительства в эксплуатацию за период времени с 30 апреля 2011 г. до 18 марта 2014 г. являются декларация о готовности объектов к эксплуатации, зарегистрированные Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля города Севастополя - в отношении объектов I - III категории сложности, а также сертификаты, выданные Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля города Севастополя либо Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины - в отношении объектов IV и V категории сложности.
Постановление Правительства Севастополя N 224-ПП опубликовано на интернет-портале Правительства города Севастополя (Sevastopol.gov.ru) 25 марта 2016 г.
ЖСК "Проспект-2" обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей приведенной нормы ввиду ее противоречия положениям Закона Севастополя N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" и Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ).
По мнению административного истца, оспариваемое региональное правовое предписание противоречит статье 12 Федерального Конституционного закона N 6-ФКЗ, поскольку по своему смыслу исключает действие деклараций о готовности объектов I - III категорий сложности к эксплуатации, зарегистрированных с 30 апреля 2011 г. до 18 марта 2014 г. иными официальными органами Украины, чем Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля города Севастополя.
Решением Севастопольского городского суда от 27 февраля 2017 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ЖСК "Проспект-2" просит судебный акт отменить, как основанный на неправильном применении норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Относительно доводов апелляционной жалобы прокуратурой города Севастополя представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание административный истец не явился.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к верному выводу об отсутствии противоречия предписаний пункт 1 Постановление N 244-ПП законодательству, имеющему большую юридическую силу.
Позиция суда основана на правильном применении норм материального права.
Исходя из положений части 2 статьи 31 и части 1 статьи 35 Устава города Севастополя, согласно которым Правительство Севастополя является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти города Севастополя, правомочным издавать нормативные правовые акты в форме постановления, суд первой инстанции сделал верное заключение о принятии Постановления N 244-ПП уполномоченным органом.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 8 Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 г. N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства.
Правительство города Севастополя в пределах своих полномочий разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования; осуществляет в соответствии с законодательством города Севастополя регулирование градостроительной деятельности, а также иные полномочия в сфере градостроительства в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, Уставом, иными законами города Севастополя, а также указами Губернатора (пункты 1, 3 и 10 статьи 27 поименованного закона).
Проверяя доводы административного истца о противоречии оспариваемой нормы федеральному законодательству, суд правомерно констатировал, что Постановление N 224-ПП принято с целью урегулирования вопросов правомерности применения разрешительных документов в сфере строительства, выданных органами государственной власти и иными официальными органами Украины, поскольку по смыслу статьи 12 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ на территории Республики Крым и города Севастополя действуют документы, выданные уполномоченными государственными или иными официальными органами Украины в соответствии с законодательством Украины, действовавшими на момент их выдачи.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 39 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" форма декларации о готовности объекта к эксплуатации, порядок ее предоставления и регистрации определяются Кабинетом Министров Украины.
Постановлением Кабинета Министров Украины от 13 апреля 2011 г. N 461 с изменениями, внесенными постановлениями от 28 декабря 2011 г. N 1390, от 18 января 2012 г. N 43, от 15 августа 2012 г. N 757, утвержден порядок принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов.
Пунктом 17 названного порядка установлено, что регистрация декларации осуществляется с соблюдением требований Закона Украины "О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности" и принимается в разрешительном центре по месту нахождения объекта.
При таком положении суд первой инстанции правомерно признал требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку в пункте 1 Постановления N 224-ПП в качестве документа, подтверждающего принятие объектов капитального строительства I - III категории сложности в эксплуатацию за период времени с 30 апреля 2011 г. до 18 марта 2014 г. предусмотрена именно декларация, зарегистрированная в уполномоченном государственном органе города Севастополя, то есть по месту нахождения этого объекта, что не противоречит предписаниям статьи 12 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают и не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на принятые по конкретному делу судебные акты, содержащие правовую оценку декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированных Государственной инспекцией архитектурно-строительного контроля Украины, не имеет правового значения по настоящему административному делу, рассматриваемому в порядке абстрактного нормоконтроля.
Руководствуясь статьями 307 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Севастопольского городского суда от 27 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Проспект-2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 07.06.2017 N 117-АПГ17-4
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. N 117-АПГ17-4
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Горенко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Проспект-2" (далее - ЖСК "Проспект-2") о признании недействующим пункта 1 постановления Правительства города Севастополя N 224-ПП от 25 марта 2016 г. "О некоторых вопросах применения на территории города Севастополя разрешительных документов в сфере строительства, выданных официальными органами Украины" по апелляционной жалобе ЖСК "Проспект-2" на решение Севастопольского городского суда от 27 февраля 2017 г., которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителей Правительства Севастополя Чалого В.В. и Белоусова В.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я. о законности решения суда, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
пунктом 1 постановления Правительства Севастополя от 25 марта 2016 г. N 224-ПП "О некоторых вопросах применения на территории города Севастополя разрешительных документов в сфере строительства, выданных официальными органами Украины" (далее - Постановление N 244-ПП) установлено, что на территории города Севастополя документами, подтверждающими принятие объектов капитального строительства в эксплуатацию за период времени с 30 апреля 2011 г. до 18 марта 2014 г. являются декларация о готовности объектов к эксплуатации, зарегистрированные Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля города Севастополя - в отношении объектов I - III категории сложности, а также сертификаты, выданные Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля города Севастополя либо Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины - в отношении объектов IV и V категории сложности.
Постановление Правительства Севастополя N 224-ПП опубликовано на интернет-портале Правительства города Севастополя (Sevastopol.gov.ru) 25 марта 2016 г.
ЖСК "Проспект-2" обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей приведенной нормы ввиду ее противоречия положениям Закона Севастополя N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" и Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ).
По мнению административного истца, оспариваемое региональное правовое предписание противоречит статье 12 Федерального Конституционного закона N 6-ФКЗ, поскольку по своему смыслу исключает действие деклараций о готовности объектов I - III категорий сложности к эксплуатации, зарегистрированных с 30 апреля 2011 г. до 18 марта 2014 г. иными официальными органами Украины, чем Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля города Севастополя.
Решением Севастопольского городского суда от 27 февраля 2017 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ЖСК "Проспект-2" просит судебный акт отменить, как основанный на неправильном применении норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Относительно доводов апелляционной жалобы прокуратурой города Севастополя представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание административный истец не явился.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к верному выводу об отсутствии противоречия предписаний пункт 1 Постановление N 244-ПП законодательству, имеющему большую юридическую силу.
Позиция суда основана на правильном применении норм материального права.
Исходя из положений части 2 статьи 31 и части 1 статьи 35 Устава города Севастополя, согласно которым Правительство Севастополя является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти города Севастополя, правомочным издавать нормативные правовые акты в форме постановления, суд первой инстанции сделал верное заключение о принятии Постановления N 244-ПП уполномоченным органом.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 8 Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 г. N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства.
Правительство города Севастополя в пределах своих полномочий разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования; осуществляет в соответствии с законодательством города Севастополя регулирование градостроительной деятельности, а также иные полномочия в сфере градостроительства в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, Уставом, иными законами города Севастополя, а также указами Губернатора (пункты 1, 3 и 10 статьи 27 поименованного закона).
Проверяя доводы административного истца о противоречии оспариваемой нормы федеральному законодательству, суд правомерно констатировал, что Постановление N 224-ПП принято с целью урегулирования вопросов правомерности применения разрешительных документов в сфере строительства, выданных органами государственной власти и иными официальными органами Украины, поскольку по смыслу статьи 12 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ на территории Республики Крым и города Севастополя действуют документы, выданные уполномоченными государственными или иными официальными органами Украины в соответствии с законодательством Украины, действовавшими на момент их выдачи.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 39 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" форма декларации о готовности объекта к эксплуатации, порядок ее предоставления и регистрации определяются Кабинетом Министров Украины.
Постановлением Кабинета Министров Украины от 13 апреля 2011 г. N 461 с изменениями, внесенными постановлениями от 28 декабря 2011 г. N 1390, от 18 января 2012 г. N 43, от 15 августа 2012 г. N 757, утвержден порядок принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов.
Пунктом 17 названного порядка установлено, что регистрация декларации осуществляется с соблюдением требований Закона Украины "О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности" и принимается в разрешительном центре по месту нахождения объекта.
При таком положении суд первой инстанции правомерно признал требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку в пункте 1 Постановления N 224-ПП в качестве документа, подтверждающего принятие объектов капитального строительства I - III категории сложности в эксплуатацию за период времени с 30 апреля 2011 г. до 18 марта 2014 г. предусмотрена именно декларация, зарегистрированная в уполномоченном государственном органе города Севастополя, то есть по месту нахождения этого объекта, что не противоречит предписаниям статьи 12 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают и не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на принятые по конкретному делу судебные акты, содержащие правовую оценку декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированных Государственной инспекцией архитектурно-строительного контроля Украины, не имеет правового значения по настоящему административному делу, рассматриваемому в порядке абстрактного нормоконтроля.
Руководствуясь статьями 307 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Севастопольского городского суда от 27 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Проспект-2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)