Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец обратился в товарищество собственников жилья с заявлением о предоставлении возможности пользования колясочной или иным закрытым помещением общего пользования в многоквартирном жилом доме для хранения велосипедов детей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Параевой В.С.
судей Александровой Ю.К., Савельевой Т.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-433/2017 по апелляционной жалобе И. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года по иску И. к Товариществу собственников жилья "Забота" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Товарищества собственником жилья "Забота" - Г., действующего на основании доверенности от 23 января 2017 года, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
И. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Товариществу собственников жилья "Забота" (далее ТСЖ "Забота"), в котором просил суд признать незаконными действия ТСЖ в отношении отказа в принятии и регистрации заявления, а также в предоставлении информации потребителю услуг, собственнику И.; обязать ТСЖ "Забота" исполнить требования Стандарта по раскрытию информации в течение 10 дней, а именно:
- - принять заявление от истца от 19 октября 2016 года и от 20 октября 2016 года и зарегистрировать его письменные обращения с присвоением регистрационного номера заявления и проставлением штампа ТСЖ "Забота";
- - предоставить истцу возможность ознакомиться с технической документацией на указанный дом и сделать копии (фотокопии): планы подвала и 1 этажа дома <адрес>
- предоставить истцу возможность и обеспечить его право на проведение осмотра всех нежилых помещений общего пользования подвала и 1 этажа указанного дома.
Обязать ответчика предоставить возможность для ознакомления и снятия копий (фотокопий) информацию:
- об использовании указанных нежилых помещений общего пользования в подвале и на 1 этаже дома.
- о правомерности использования указанных нежилых помещений общего пользования.
- о балансовой принадлежности ТСЖ "Забота", находящихся на указанных площадях материальных ценностей.
Обязать ответчика обеспечить надлежащую доступность получения информации истцом на информационном стенде в подъезде N 8, путем создания достаточной освещенности указанного выше информационного стенда. Разместить информацию на информационном стенде подъезде N 8 в порядке, в сроки и в объемах, предусмотренных Стандартом. Разместить информацию на официальном сайте ТСЖ "Забота" в порядке, в сроки и в объемах, предусмотренных Стандартом. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы, за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения районного суда, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Истец, 19 октября 2016 года, обратился в ТСЖ "Забота" с заявлением, в котором просил предоставить возможность пользования 2 кв. м в колясочной или ином закрытом помещении общего пользования на 1-м этаже в доме 1 для хранения велосипедов детей, а также просил предоставить возможность и обеспечить право на проведение осмотра всех помещений общего пользования подвала и 1 этажа, предоставить копии планов 1 этажа дома 1 по <адрес>, а также копии документов, свидетельствующих о невозможности использования этих помещений общего пользования и подтверждающих законность использования указанных помещений иными лицами. Заявление получено ответчиком 20 октября 2016 года.
В заявлении от 20 октября 2016 года истец просил ознакомить с технической документацией на дом: планами подвала и 1 этажа; предоставить информацию о размерах площадей нежилых помещений общего пользования в подвале и на 1 этаже дома, об использовании указанных нежилых помещений. Указанное заявление было направлено в адрес ответчика по почте, последним получено не было, и вернулось за истечением срока хранения.
Иных сведений о направлении заявления от 20 октября 2016 года в адрес ответчика, либо его отказе в принятии данного заявления истцом не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о признании незаконными действий ТСЖ "Забота" в части отказа в принятии и регистрации заявлений истца, обязании ответчика принять заявление от 20 октября 2016 года и зарегистрировать его.
Суд правильно указал, что отсутствие регистрационного номера на заявлении истца от 19 октября 2016 года, его право на получение информации не нарушает, поскольку заявление принято ответчиком и рассмотрено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика зарегистрировать заявление от 19 октября 2016 года не имеется.
В ответ на заявление истца от 19 октября 2016 года по вопросу предоставления возможности использования закрытого помещения общего пользования на первом этаже дома для хранения велосипедов, ответчик в письме от 18 ноября 2016 года сообщил, что истец как и любой другой собственник может свободно использовать любое свободное помещение общего пользования расположенное на 1 этаже и согласия ТСЖ "Забота" на это не требуется.
В пункте 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства от 23 сентября 2010 года N 731, приведен перечень информации, которую товарищество обязано раскрывать.
В п. 5 (1) Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами указано, что информация раскрывается, в том числе путем обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, размещения информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома в доступном для всех собственников помещений в доме; а также путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.
Истец, заявляя требования об обязании ответчика разместить информацию на информационном стенде в подъезде N 8 и на официальном сайте ТСЖ "Забота" в порядке, срок и объемах, предусмотренных Стандартом по раскрытию информации, не ссылается на конкретную информацию, которая ответчиком обязана быть размещена, однако данная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований истца.
Доводы истца о том, что размещенная на информационном стенде информация не возможна для ознакомления, ввиду плохой освещенности помещения, письменными доказательствами не подтверждены.
Требования истца об обязании ответчика предоставить ему возможность и обеспечить его право на проведение осмотра всех нежилых помещений общего пользования подвала и 1 этажа дома, являются неправомерными, в связи с чем, обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Система технического осмотра жилых зданий регламентирована Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170. Целью осмотров являются установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.
В соответствии с п. 2.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом: общие плановые осмотры, а также внеочередные осмотры проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. Частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.
Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах (п. 2.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170).
В соответствии с п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как следует из материалов дела, управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ "Забота".
Ответчиком представлен договор от 01 сентября 2015 года заключенный с ООО "Рыбацкое-Сервис", в соответствии с которым, ООО "Рыбацкое-Сервис" приняло на себя обязанности по техническому обслуживанию, заявочному ремонту, обязалось осуществлять надлежащее содержание и текущий ремонт инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории многоквартирных домов. Согласно акту о приемке выполненных работ от 31 декабря 2016 года выполнен электротехнические работы по адресу: <адрес>, в том числе смена ламп.
Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дом, возложена на ТСЖ "Забота", при этом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств по техническому осмотру общего имущества. Истцом не представлено доказательств, нарушения каких-либо его прав, свобод и законных интересов, защита которых будет осуществлена путем удовлетворения его требований об обязании предоставить ему возможность и обеспечить его право на проведение осмотра всех нежилых помещений общего пользования подвала и 1 этажа дома.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку нарушения прав истца действиями ответчика не установлено.
Доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.
Ввиду изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2017 N 33-11759/2017 ПО ДЕЛУ N 2-433/2017
Требование: О признании незаконными действий товарищества собственников жилья в отношении отказа в принятии и регистрации заявления, а также в представлении информации потребителю услуг, обязании исполнить требования стандарта по раскрытию информации.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец обратился в товарищество собственников жилья с заявлением о предоставлении возможности пользования колясочной или иным закрытым помещением общего пользования в многоквартирном жилом доме для хранения велосипедов детей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. N 33-11759/2017
Судья: Воробьева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Параевой В.С.
судей Александровой Ю.К., Савельевой Т.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-433/2017 по апелляционной жалобе И. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года по иску И. к Товариществу собственников жилья "Забота" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Товарищества собственником жилья "Забота" - Г., действующего на основании доверенности от 23 января 2017 года, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
И. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Товариществу собственников жилья "Забота" (далее ТСЖ "Забота"), в котором просил суд признать незаконными действия ТСЖ в отношении отказа в принятии и регистрации заявления, а также в предоставлении информации потребителю услуг, собственнику И.; обязать ТСЖ "Забота" исполнить требования Стандарта по раскрытию информации в течение 10 дней, а именно:
- - принять заявление от истца от 19 октября 2016 года и от 20 октября 2016 года и зарегистрировать его письменные обращения с присвоением регистрационного номера заявления и проставлением штампа ТСЖ "Забота";
- - предоставить истцу возможность ознакомиться с технической документацией на указанный дом и сделать копии (фотокопии): планы подвала и 1 этажа дома <адрес>
- предоставить истцу возможность и обеспечить его право на проведение осмотра всех нежилых помещений общего пользования подвала и 1 этажа указанного дома.
Обязать ответчика предоставить возможность для ознакомления и снятия копий (фотокопий) информацию:
- об использовании указанных нежилых помещений общего пользования в подвале и на 1 этаже дома.
- о правомерности использования указанных нежилых помещений общего пользования.
- о балансовой принадлежности ТСЖ "Забота", находящихся на указанных площадях материальных ценностей.
Обязать ответчика обеспечить надлежащую доступность получения информации истцом на информационном стенде в подъезде N 8, путем создания достаточной освещенности указанного выше информационного стенда. Разместить информацию на информационном стенде подъезде N 8 в порядке, в сроки и в объемах, предусмотренных Стандартом. Разместить информацию на официальном сайте ТСЖ "Забота" в порядке, в сроки и в объемах, предусмотренных Стандартом. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы, за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения районного суда, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Истец, 19 октября 2016 года, обратился в ТСЖ "Забота" с заявлением, в котором просил предоставить возможность пользования 2 кв. м в колясочной или ином закрытом помещении общего пользования на 1-м этаже в доме 1 для хранения велосипедов детей, а также просил предоставить возможность и обеспечить право на проведение осмотра всех помещений общего пользования подвала и 1 этажа, предоставить копии планов 1 этажа дома 1 по <адрес>, а также копии документов, свидетельствующих о невозможности использования этих помещений общего пользования и подтверждающих законность использования указанных помещений иными лицами. Заявление получено ответчиком 20 октября 2016 года.
В заявлении от 20 октября 2016 года истец просил ознакомить с технической документацией на дом: планами подвала и 1 этажа; предоставить информацию о размерах площадей нежилых помещений общего пользования в подвале и на 1 этаже дома, об использовании указанных нежилых помещений. Указанное заявление было направлено в адрес ответчика по почте, последним получено не было, и вернулось за истечением срока хранения.
Иных сведений о направлении заявления от 20 октября 2016 года в адрес ответчика, либо его отказе в принятии данного заявления истцом не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о признании незаконными действий ТСЖ "Забота" в части отказа в принятии и регистрации заявлений истца, обязании ответчика принять заявление от 20 октября 2016 года и зарегистрировать его.
Суд правильно указал, что отсутствие регистрационного номера на заявлении истца от 19 октября 2016 года, его право на получение информации не нарушает, поскольку заявление принято ответчиком и рассмотрено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика зарегистрировать заявление от 19 октября 2016 года не имеется.
В ответ на заявление истца от 19 октября 2016 года по вопросу предоставления возможности использования закрытого помещения общего пользования на первом этаже дома для хранения велосипедов, ответчик в письме от 18 ноября 2016 года сообщил, что истец как и любой другой собственник может свободно использовать любое свободное помещение общего пользования расположенное на 1 этаже и согласия ТСЖ "Забота" на это не требуется.
В пункте 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства от 23 сентября 2010 года N 731, приведен перечень информации, которую товарищество обязано раскрывать.
В п. 5 (1) Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами указано, что информация раскрывается, в том числе путем обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, размещения информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома в доступном для всех собственников помещений в доме; а также путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.
Истец, заявляя требования об обязании ответчика разместить информацию на информационном стенде в подъезде N 8 и на официальном сайте ТСЖ "Забота" в порядке, срок и объемах, предусмотренных Стандартом по раскрытию информации, не ссылается на конкретную информацию, которая ответчиком обязана быть размещена, однако данная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований истца.
Доводы истца о том, что размещенная на информационном стенде информация не возможна для ознакомления, ввиду плохой освещенности помещения, письменными доказательствами не подтверждены.
Требования истца об обязании ответчика предоставить ему возможность и обеспечить его право на проведение осмотра всех нежилых помещений общего пользования подвала и 1 этажа дома, являются неправомерными, в связи с чем, обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Система технического осмотра жилых зданий регламентирована Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170. Целью осмотров являются установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.
В соответствии с п. 2.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом: общие плановые осмотры, а также внеочередные осмотры проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. Частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.
Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах (п. 2.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170).
В соответствии с п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как следует из материалов дела, управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ "Забота".
Ответчиком представлен договор от 01 сентября 2015 года заключенный с ООО "Рыбацкое-Сервис", в соответствии с которым, ООО "Рыбацкое-Сервис" приняло на себя обязанности по техническому обслуживанию, заявочному ремонту, обязалось осуществлять надлежащее содержание и текущий ремонт инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории многоквартирных домов. Согласно акту о приемке выполненных работ от 31 декабря 2016 года выполнен электротехнические работы по адресу: <адрес>, в том числе смена ламп.
Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дом, возложена на ТСЖ "Забота", при этом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств по техническому осмотру общего имущества. Истцом не представлено доказательств, нарушения каких-либо его прав, свобод и законных интересов, защита которых будет осуществлена путем удовлетворения его требований об обязании предоставить ему возможность и обеспечить его право на проведение осмотра всех нежилых помещений общего пользования подвала и 1 этажа дома.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку нарушения прав истца действиями ответчика не установлено.
Доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.
Ввиду изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)