Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в связи с представлением неполного комплекта документов, предусмотренных законом, подлежащих обязательному представлению обществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Григорьевой И.Ю., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "ПАРЭКС ЭСТЕЙТ" - Климкин Е.И. доверенность от 28 декабря 2015 года,
от заинтересованного лица: ДГИ г. Москвы - Хабаров Д.С. доверенность от 6 июня 2017 года N 33-д-576/17,
рассмотрев 02 октября 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы Департамента городского имущества г. Москвы и ООО "ПАРЭКС ЭСТЕЙТ"
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12 июля 2017 года,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,
по делу N А40-255339/2016,
по заявлению ООО "ПАРЭКС ЭСТЕЙТ"
о признании незаконным решения ДГИ г. Москвы
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Парэкс Эстейт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) о признании незаконным решения от 30 ноября 2016 года N 33-5-171824/16-(0)-2 и обязании Департамента принять распоряжение о переводе нежилых помещений (2 этаж, пом. I, ком. 1-5, 5а, 6-14, 14а, 15-18, кадастровый номер 77:01:0001044:2308; 3 этаж, пом. I, ком. 1-4, 4а, 5, 5а, 6-12, 12а, 126, 13-19, кадастровый номер 77:01:0001044:2309) в жилые, расположенных по адресу: г. Москва, переулок Вознесенский, д. 10.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2017 года в удовлетворении заявления ООО "Парэкс Эстейт" было отказано в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2017 года было отменено, решение Департамента от 30 ноября 2016 года N 33-5-171824/16-(0)-2 признано незаконным; суд обязал Департамент принять и рассмотреть в установленном порядке заявление ООО "Парэкс Эстейт" на предоставление государственной услуги "Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение" в отношении объектов по адресу: г. Москва, переулок Вознесенский, д. 10, 2 этаж, пом. I, ком. 1-5, 5а, 6-14, 14а, 15-18, кадастровый номер 77:01:0001044:2308; 3 этаж, пом. I, ком. 1-4, 4а, 5, 5а, 6-12, 12а, 126, 13-19 (кадастровый номер 77:01:0001044:2309).
ДГИ г. Москвы, не согласившись с выводами апелляционного суда, настаивает на отмене постановления по основаниям не соответствия выводов фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не было учтено обстоятельство, что заявителем в нарушении пункта 2.5.1.1.12 регламента не были представлены оригиналы заключений уполномоченных организаций о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции":
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель ООО "ПАРЭКС ЭСТЕЙТ" высказал возражения по доводам жалобы ДГИ г. Москвы.
ООО "ПАРЭКС ЭСТЕЙТ", в поданной кассационной жалобе указало на несогласие с постановлением апелляционного суда в части избрания способа восстановления нарушенного права, поскольку ДГИ г. Москвы заявление принято рассмотрено и принято решение об отказе. Повторное обязание принять заявление и рассмотреть в установленном порядке заявление общества, не приводит к восстановлению нарушенного права заявителя.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель ДГИ г. Москвы, в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на незаконность судебного акта в целом.
В связи с отсутствием у суда кассационной полномочий по принятию и исследованию дополнительных доказательств, приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства подлежат возврату.
Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО "ПАРЭКС ЭСТЕЙТ" является собственником нежилого 3 этажного здания, расположенного по адресу г. Москва, пер. Вознесенский д. 10.
В ответ на обращение ООО "ПАРЕКС ЭСТЕЙТ" 13 ноября 2016 года с заявкой в электронном виде о переводе из нежилых в жилые помещений на 2 этаже (пом. I: комн. 1-5, 5а, 6-14, 14а, 15-18) и на 3 этаже (пом. I: комн. 1-4, 4а, 5, 5а, 6-12, 12а, 12б, 13-19), решением Департамента городского имущества города Москвы от 30 ноября 2016 года N 33-5-171824/16-(0)-2 на основании положений статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2.8.1.3 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27 октября 2015 года N 692-ПП (далее - Регламент) заявителю отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в связи с представлением неполного комплекта документов, предусмотренных пунктом 2.5.1.1 Регламента и подлежащих обязательному представлению заявителем.
Полагая, что отказ в предоставлении услуги не соответствует закону и принят без достаточных на то оснований ООО "ПАРЭКС ЭСТЕЙТ" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Признавая незаконным отказ и отменяя решение суда, апелляционный суд исходил из того, что ООО "ПАРЕКС ЭСТЕЙТ" представило в ДГИ г. Москвы все документы, необходимые для осуществления перевода нежилых помещений в жилые в соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.5.1.1.12 Регламента.
Между тем, апелляционным судом не применены ряд норм, подлежащих применению.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Частями 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения - изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
На основании части 1 статьи 16 данного Кодекса к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Как следует из пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
Согласно статье 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения должны соответствовать санитарным нормам. Заселение жилых помещений непригодных для проживания не допускается.
Часть 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, включающий в себя такое основание для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, как несоблюдение предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.
Одновременно, частью 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В силу положений статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода помещения собственник соответствующего помещения предоставляет в орган, осуществляющий перевод помещений из одной категории в другую, соответствующий пакет документов.
В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного указанным постановлением, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Арбитражным судом города Москвы было правильно установлено, что Департамент не имеет законных оснований для перевода отдельных нежилых помещений, находящихся в нежилом здании, в жилое в отсутствие документов, подтверждающих соответствие переводимого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, которые должен представить заявитель, как собственник помещения.
Согласно пункту 4 Положения жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.
Вопреки выводам апелляционного суда, Департамент рассмотрел заявление ООО "ПАРЭКС ЭСТЕЙТ", отказал в предоставлении услуги и в своем письме от 30 ноября 2016 года N 33-5-171824/16-(0)-2 разъяснил истцу причины отказа и способы их устранения. Здание по рассматриваемому адресу не является многоквартирным домом, что не дает оснований для признания помещения в нем квартирой в соответствии с статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом судом первой инстанции правомерно указано на то, что заявителем в нарушение пункта 2.5.1.1.12 Регламента не были представлены оригиналы заключений уполномоченных организаций о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции":
- пункт 2.5.1.1.12.1 заключение организации, аккредитованной на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пунктами 10, 11, 12, 17, 18, 20, 22, 23, 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.
- пункт 2.5.1.1.12.2 Заключение организации, аккредитованной на осуществление санитарно-эпидемиологической экспертизы, расследования, обследования и иных видов оценок (при наличии на указанное заключение положительного заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве), о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пунктами 13, 14, 15, 21, 25, 26 - 32 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
- пункт 2.5.1.1.12.3 Заключение организации, аккредитованной на право проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пунктами 16, 19 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
В нарушение пункта 2.5.1.1.12.2 регламента заявителем не было представлено положительное заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве на заключение организации, аккредитованной на осуществление санитарно-эпидемиологической экспертизы, расследования, обследования и иных видов оценок, о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пунктами 13, 14, 15, 21, 25, 26 - 32 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
Вопреки выводам апелляционного суда о незаконности оспариваемого отказа, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, о том, что ДГИ г. Москвы с учетом предоставленных полномочий, на основании пункта 2.10.1.12 Регламента правомерно принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги исходя из положений статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации принимая во внимание функциональное назначение здания - нежилое здание.
При таких обстоятельствах, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с оставлением в силе решения Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2017 года.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года по делу N А40-255339/2016 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2017 года - оставить в силе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2017 N Ф05-12611/2017 ПО ДЕЛУ N А40-255339/2016
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании принять распоряжение о переводе нежилых помещений в жилые.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в связи с представлением неполного комплекта документов, предусмотренных законом, подлежащих обязательному представлению обществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. по делу N А40-255339/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Григорьевой И.Ю., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "ПАРЭКС ЭСТЕЙТ" - Климкин Е.И. доверенность от 28 декабря 2015 года,
от заинтересованного лица: ДГИ г. Москвы - Хабаров Д.С. доверенность от 6 июня 2017 года N 33-д-576/17,
рассмотрев 02 октября 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы Департамента городского имущества г. Москвы и ООО "ПАРЭКС ЭСТЕЙТ"
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12 июля 2017 года,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,
по делу N А40-255339/2016,
по заявлению ООО "ПАРЭКС ЭСТЕЙТ"
о признании незаконным решения ДГИ г. Москвы
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Парэкс Эстейт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) о признании незаконным решения от 30 ноября 2016 года N 33-5-171824/16-(0)-2 и обязании Департамента принять распоряжение о переводе нежилых помещений (2 этаж, пом. I, ком. 1-5, 5а, 6-14, 14а, 15-18, кадастровый номер 77:01:0001044:2308; 3 этаж, пом. I, ком. 1-4, 4а, 5, 5а, 6-12, 12а, 126, 13-19, кадастровый номер 77:01:0001044:2309) в жилые, расположенных по адресу: г. Москва, переулок Вознесенский, д. 10.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2017 года в удовлетворении заявления ООО "Парэкс Эстейт" было отказано в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2017 года было отменено, решение Департамента от 30 ноября 2016 года N 33-5-171824/16-(0)-2 признано незаконным; суд обязал Департамент принять и рассмотреть в установленном порядке заявление ООО "Парэкс Эстейт" на предоставление государственной услуги "Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение" в отношении объектов по адресу: г. Москва, переулок Вознесенский, д. 10, 2 этаж, пом. I, ком. 1-5, 5а, 6-14, 14а, 15-18, кадастровый номер 77:01:0001044:2308; 3 этаж, пом. I, ком. 1-4, 4а, 5, 5а, 6-12, 12а, 126, 13-19 (кадастровый номер 77:01:0001044:2309).
ДГИ г. Москвы, не согласившись с выводами апелляционного суда, настаивает на отмене постановления по основаниям не соответствия выводов фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не было учтено обстоятельство, что заявителем в нарушении пункта 2.5.1.1.12 регламента не были представлены оригиналы заключений уполномоченных организаций о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции":
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель ООО "ПАРЭКС ЭСТЕЙТ" высказал возражения по доводам жалобы ДГИ г. Москвы.
ООО "ПАРЭКС ЭСТЕЙТ", в поданной кассационной жалобе указало на несогласие с постановлением апелляционного суда в части избрания способа восстановления нарушенного права, поскольку ДГИ г. Москвы заявление принято рассмотрено и принято решение об отказе. Повторное обязание принять заявление и рассмотреть в установленном порядке заявление общества, не приводит к восстановлению нарушенного права заявителя.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель ДГИ г. Москвы, в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на незаконность судебного акта в целом.
В связи с отсутствием у суда кассационной полномочий по принятию и исследованию дополнительных доказательств, приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства подлежат возврату.
Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО "ПАРЭКС ЭСТЕЙТ" является собственником нежилого 3 этажного здания, расположенного по адресу г. Москва, пер. Вознесенский д. 10.
В ответ на обращение ООО "ПАРЕКС ЭСТЕЙТ" 13 ноября 2016 года с заявкой в электронном виде о переводе из нежилых в жилые помещений на 2 этаже (пом. I: комн. 1-5, 5а, 6-14, 14а, 15-18) и на 3 этаже (пом. I: комн. 1-4, 4а, 5, 5а, 6-12, 12а, 12б, 13-19), решением Департамента городского имущества города Москвы от 30 ноября 2016 года N 33-5-171824/16-(0)-2 на основании положений статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2.8.1.3 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27 октября 2015 года N 692-ПП (далее - Регламент) заявителю отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в связи с представлением неполного комплекта документов, предусмотренных пунктом 2.5.1.1 Регламента и подлежащих обязательному представлению заявителем.
Полагая, что отказ в предоставлении услуги не соответствует закону и принят без достаточных на то оснований ООО "ПАРЭКС ЭСТЕЙТ" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Признавая незаконным отказ и отменяя решение суда, апелляционный суд исходил из того, что ООО "ПАРЕКС ЭСТЕЙТ" представило в ДГИ г. Москвы все документы, необходимые для осуществления перевода нежилых помещений в жилые в соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.5.1.1.12 Регламента.
Между тем, апелляционным судом не применены ряд норм, подлежащих применению.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Частями 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения - изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
На основании части 1 статьи 16 данного Кодекса к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Как следует из пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
Согласно статье 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения должны соответствовать санитарным нормам. Заселение жилых помещений непригодных для проживания не допускается.
Часть 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, включающий в себя такое основание для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, как несоблюдение предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.
Одновременно, частью 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В силу положений статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода помещения собственник соответствующего помещения предоставляет в орган, осуществляющий перевод помещений из одной категории в другую, соответствующий пакет документов.
В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного указанным постановлением, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Арбитражным судом города Москвы было правильно установлено, что Департамент не имеет законных оснований для перевода отдельных нежилых помещений, находящихся в нежилом здании, в жилое в отсутствие документов, подтверждающих соответствие переводимого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, которые должен представить заявитель, как собственник помещения.
Согласно пункту 4 Положения жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.
Вопреки выводам апелляционного суда, Департамент рассмотрел заявление ООО "ПАРЭКС ЭСТЕЙТ", отказал в предоставлении услуги и в своем письме от 30 ноября 2016 года N 33-5-171824/16-(0)-2 разъяснил истцу причины отказа и способы их устранения. Здание по рассматриваемому адресу не является многоквартирным домом, что не дает оснований для признания помещения в нем квартирой в соответствии с статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом судом первой инстанции правомерно указано на то, что заявителем в нарушение пункта 2.5.1.1.12 Регламента не были представлены оригиналы заключений уполномоченных организаций о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции":
- пункт 2.5.1.1.12.1 заключение организации, аккредитованной на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пунктами 10, 11, 12, 17, 18, 20, 22, 23, 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.
- пункт 2.5.1.1.12.2 Заключение организации, аккредитованной на осуществление санитарно-эпидемиологической экспертизы, расследования, обследования и иных видов оценок (при наличии на указанное заключение положительного заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве), о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пунктами 13, 14, 15, 21, 25, 26 - 32 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
- пункт 2.5.1.1.12.3 Заключение организации, аккредитованной на право проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пунктами 16, 19 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
В нарушение пункта 2.5.1.1.12.2 регламента заявителем не было представлено положительное заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве на заключение организации, аккредитованной на осуществление санитарно-эпидемиологической экспертизы, расследования, обследования и иных видов оценок, о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пунктами 13, 14, 15, 21, 25, 26 - 32 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
Вопреки выводам апелляционного суда о незаконности оспариваемого отказа, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, о том, что ДГИ г. Москвы с учетом предоставленных полномочий, на основании пункта 2.10.1.12 Регламента правомерно принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги исходя из положений статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации принимая во внимание функциональное назначение здания - нежилое здание.
При таких обстоятельствах, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с оставлением в силе решения Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2017 года.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года по делу N А40-255339/2016 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2017 года - оставить в силе.
Председательствующий
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судья
Д.И.ДЗЮБА
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судья
Д.И.ДЗЮБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)