Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником квартиры, а ответчик является управляющей компанией, членом жилищно-строительного кооператива истец не является, истец не был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания, решения приняты в отсутствие необходимого кворума, принятые решения возлагают на истца обязанность по уплате дополнительных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кочнева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к ТСЖ "Школа" о признании недействительным решения собрания собственников помещений в доме 75 по **** и членов ТСЖ "Школа", оформленные протоколом от 25 апреля 2016 года - отказать,
М. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Школа" о признании недействительным решения собрания собственников помещений в доме 75 ***** и членов ТСЖ "Школа", оформленные протоколом от 25 апреля 2016 года.
В обоснование иска указав, что является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *****, а ЖСК "Школа" является управляющей компанией. Членом ЖСК "Школа" истец не является. 11 апреля 2016 года на доске объявлений была размещена информация о проведении общего собрания, где отсутствовали указания на место проведения; о лице, по инициативе которого созывается собрание; о форме проведения собрания; о порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании. 12 апреля 2016 года истцом в адрес ЖСК "Школа" была направлена телеграмма с требованием сообщить указанные сведения, ответа не последовало. 26 мая 2016 года истец обратилась посредством направления заказного письма с требованием о предоставлении заверенной копии решения собрания, которое возвращено за истечением срока хранения. В августе 2016 года в подъезде дома была размещена незаверенная копия протокола общего собрания от 25 апреля 2016 года, из которой истец узнала о принятии ТСЖ "Школа" оспариваемых решений, которые приняты с нарушением действующего законодательства, так как истец не была надлежащим образом уведомлена о его проведении, решения приняты в отсутствие необходимого кворума, принятые решения возлагают на истца обязанность по оплате дополнительных платежей.
Основываясь на изложенном, истец просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в доме 75 по улице Вавилова в городе Москве и членов ТСЖ "Школа", оформленные протоколом от 25 апреля 2016 года в части утверждения целевого взноса на 2016 год, утверждения сметы доходов и расходов на 2016 год, подтверждения формы управления многоквартирным домом - управление жилищно-строительным кооперативом (без указания наименования конкретного ЖСК); передачи в аренду части общего имущества (подвала) под ателье; подтверждения и разрешения на будущее, на все время деятельности ЖСК, безвозмездного использования подвального помещения для нужд Правления и других органов управления ЖСК (т. 1 л.д. 3 - 6).
Истец М. и ее представитель по устному заявлению Г.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ЖСК "Школа" по доверенности Федина Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Третье лицо Б. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования.
Представитель третьего лица Г.К. по доверенности Г.И. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц Б., Г.К., извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав истца М., представителя ответчика ЖСК "Школа" по доверенности и ордеру адвоката Федину Е.А., представителя третьего лица Г.К. по доверенности Г.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 181.2, 181.5, 181.4 Гражданского кодекса РФ, ст. 44, 45, 46, 117, 155, 156 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что М. является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***** (л.д. 7).
ТСЖ "Школа" является управляющей компанией дома 75 по ***** (л.д. 26, 27 - 43).
М. не является членом ЖСК "Школа", что не оспаривалось сторонами.
25 апреля 2016 года было проведено общее собрание собственников помещений МКД и членов ЖСК "Школа", в подтверждении чего в материалы представлен протокол (т. 1 л.д. 8 - 11).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания общего собрания собственников помещений МКД и членов ЖСК "Школа" от 25 апреля 2016 года недействительным, поскольку, обжалуемые решения, принятые на указанном собрании относятся к компетенции ЖСК "Школа", приняты при наличии кворума, с надлежащим извещением членов ТСЖ "Школа" о его проведении, каких-либо существенных нарушений созыва и проведения собрания, а также принятия решений не установлено, голосование истца не могло существенным образом повлиять на итоговый результат, факт причинения истцу каких-либо убытков оспариваемыми решениями общего собрания не доказан, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка в мотивировочной части решения в соответствии со ст. 198 ГПК РФ. Позиция апеллянта свидетельствует о несогласии с оценкой доказательств, произведенной судом по правилу ст. 67 ГПК РФ, что само по себе, без предоставления допустимых и убедительных доказательств, ведущих к иным выводам, правовым основанием к отмене решения не является (ст. 330 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-31633/2017
Требование: О признании недействительным решения собрания собственников помещений и членов товарищества собственников жилья.Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником квартиры, а ответчик является управляющей компанией, членом жилищно-строительного кооператива истец не является, истец не был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания, решения приняты в отсутствие необходимого кворума, принятые решения возлагают на истца обязанность по уплате дополнительных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N 33-31633/17
Судья: Кочнева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к ТСЖ "Школа" о признании недействительным решения собрания собственников помещений в доме 75 по **** и членов ТСЖ "Школа", оформленные протоколом от 25 апреля 2016 года - отказать,
установила:
М. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Школа" о признании недействительным решения собрания собственников помещений в доме 75 ***** и членов ТСЖ "Школа", оформленные протоколом от 25 апреля 2016 года.
В обоснование иска указав, что является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *****, а ЖСК "Школа" является управляющей компанией. Членом ЖСК "Школа" истец не является. 11 апреля 2016 года на доске объявлений была размещена информация о проведении общего собрания, где отсутствовали указания на место проведения; о лице, по инициативе которого созывается собрание; о форме проведения собрания; о порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании. 12 апреля 2016 года истцом в адрес ЖСК "Школа" была направлена телеграмма с требованием сообщить указанные сведения, ответа не последовало. 26 мая 2016 года истец обратилась посредством направления заказного письма с требованием о предоставлении заверенной копии решения собрания, которое возвращено за истечением срока хранения. В августе 2016 года в подъезде дома была размещена незаверенная копия протокола общего собрания от 25 апреля 2016 года, из которой истец узнала о принятии ТСЖ "Школа" оспариваемых решений, которые приняты с нарушением действующего законодательства, так как истец не была надлежащим образом уведомлена о его проведении, решения приняты в отсутствие необходимого кворума, принятые решения возлагают на истца обязанность по оплате дополнительных платежей.
Основываясь на изложенном, истец просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в доме 75 по улице Вавилова в городе Москве и членов ТСЖ "Школа", оформленные протоколом от 25 апреля 2016 года в части утверждения целевого взноса на 2016 год, утверждения сметы доходов и расходов на 2016 год, подтверждения формы управления многоквартирным домом - управление жилищно-строительным кооперативом (без указания наименования конкретного ЖСК); передачи в аренду части общего имущества (подвала) под ателье; подтверждения и разрешения на будущее, на все время деятельности ЖСК, безвозмездного использования подвального помещения для нужд Правления и других органов управления ЖСК (т. 1 л.д. 3 - 6).
Истец М. и ее представитель по устному заявлению Г.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ЖСК "Школа" по доверенности Федина Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Третье лицо Б. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования.
Представитель третьего лица Г.К. по доверенности Г.И. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц Б., Г.К., извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав истца М., представителя ответчика ЖСК "Школа" по доверенности и ордеру адвоката Федину Е.А., представителя третьего лица Г.К. по доверенности Г.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 181.2, 181.5, 181.4 Гражданского кодекса РФ, ст. 44, 45, 46, 117, 155, 156 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что М. является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***** (л.д. 7).
ТСЖ "Школа" является управляющей компанией дома 75 по ***** (л.д. 26, 27 - 43).
М. не является членом ЖСК "Школа", что не оспаривалось сторонами.
25 апреля 2016 года было проведено общее собрание собственников помещений МКД и членов ЖСК "Школа", в подтверждении чего в материалы представлен протокол (т. 1 л.д. 8 - 11).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания общего собрания собственников помещений МКД и членов ЖСК "Школа" от 25 апреля 2016 года недействительным, поскольку, обжалуемые решения, принятые на указанном собрании относятся к компетенции ЖСК "Школа", приняты при наличии кворума, с надлежащим извещением членов ТСЖ "Школа" о его проведении, каких-либо существенных нарушений созыва и проведения собрания, а также принятия решений не установлено, голосование истца не могло существенным образом повлиять на итоговый результат, факт причинения истцу каких-либо убытков оспариваемыми решениями общего собрания не доказан, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка в мотивировочной части решения в соответствии со ст. 198 ГПК РФ. Позиция апеллянта свидетельствует о несогласии с оценкой доказательств, произведенной судом по правилу ст. 67 ГПК РФ, что само по себе, без предоставления допустимых и убедительных доказательств, ведущих к иным выводам, правовым основанием к отмене решения не является (ст. 330 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)