Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Солодилова А.В., Тарасова И.А.
при участии:
от ТСЖ "Молодогвардейская-20": представитель не явился
от Росимущества: Девяшин С.К., представитель по доверенности от 13.07.2016 N 11юр/66/5347.1-08
от ТУ Росимущества в Хабаровском крае: Девяшин С.К., представитель по доверенности от 13.10.2015 N 11/юр/91/9759.1-08
от Минфина России: Климова Т.С., представитель по доверенности от 28.12.2015 N 22-13-16/121
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации
на определение от 01.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016
по делу N А73-8920/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: определение вынесено судьей С.И. Дюковой, в суде апелляционной инстанции - судьи А.А. Тихоненко, Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова
по иску товарищества собственников жилья "Молодогвардейская-20"
к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
о взыскании 386 157 руб. 24 коп.
Товарищество собственников жилья "Молодогвардейская-20" (далее - ТСЖ "Молодогвардейская-20", товарищество; ОГРН 1092703003690, адрес (место нахождения): 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Молодогвардейская, 20) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество; ОГРН 1087746829994, адрес (место нахождения): 109012, г. Москва, пер. Никольский, д. 9), Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае; ОГРН 1092721008005, адрес (место нахождения): 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65) о взыскании 386 157, 24 руб., составляющих долг по оплате за коммунальную услугу отопление за период с 01.10.2014 по 09.05.2015 в размере 205 457, 86 руб., пени за просрочку оплаты коммунальной услуги в сумме 6 626, 25 руб., долг по оплате за содержание и текущий ремонт, отчисления в резервный фонд на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 31.05.2015 в размере 165 815, 49 руб., пени за просрочку оплаты за содержание и текущий ремонт, отчисления в резервный фонд на капитальный ремонт в сумме 8 257, 64 руб.
Решением от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2016, с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу ТСЖ "Молодогвардейская-20" взыскан долг в размере 371 273, 35 руб., пеня в размере 14 883, 89 руб., а также расходы по госпошлине в размере 10 723, 14 руб. В иске к ТУ Росимущества в Хабаровском крае отказано.
29.12.2015 товариществу выдан исполнительный лист серии ФС 005180007.
15.03.2016 Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ОГРН 1037739085636, адрес (место нахождения): 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об изменении порядка исполнения решения от 16.09.2015 и о приостановлении исполнительного производства по делу N А73-8920/2015, в котором просило указать, что решение подлежит исполнению ответчиком - Росимуществом за счет средств федерального бюджета, выделяемых Росимуществу на реализацию соответствующих полномочий.
Определением от 01.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016, в удовлетворении заявления Минфину России отказано.
Законность вынесенных по делу определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Минфина России, полагающего, что суды, взыскав денежные средства за счет казны Российской Федерации, фактически возложило обязанность по исполнению решения суда от 16.09.2015 на Минфин России, что не входит в его полномочия, поскольку денежные средства на содержание имущества, принадлежащего Российской Федерации, последнему из федерального бюджета не выделяются. Отмечает, что средства на содержание имущества Российской Федерации ежегодно выделяются Росимуществу, которое осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета. Считает, что исполнение решения суда от 16.09.2015 должно осуществляться Межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Министерства.
Росимущество в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представители Минфина России, Росимущества и ТУ Росимущества в Хабаровском крае привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
ТСЖ "Молодогвардейская-20", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные правила предусмотрены и ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Суд разрешает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции при принятии решения от 16.09.2015 по настоящему делу указал на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации.
Министерство финансов Российской Федерации просило изменить порядок и способ исполнения решения, указав, что решение суда подлежит исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом за счет средств федерального бюджета, выделяемых Федеральному агентству по управлению государственным имуществом на реализацию соответствующих полномочий.
Понятие "государственная казна" дано в п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.
Суды первой и апелляционной инстанции установили, что требование об исключении из резолютивной части решения по настоящему делу фразы "за счет казны Российской Федерации" фактически является требованием об изменении решения, но не изменении способа (порядка) исполнения решения суда, что не приведет в случае удовлетворения такого требования к изменению способа и порядка исполнения решения по делу в смысле ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, по сути, способ исполнения решения суда о взыскании денежных средств при удовлетворении такого заявления не изменяется.
При таких обстоятельствах указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны и при поступлении исполнительного листа финансовый орган не лишен возможности передать его на исполнение по принадлежности.
Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.05.2009 N 1910/09.
В связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Рассматривая заявление Минфина России в части приостановления исполнения решения суда от 16.09.2015, руководствуясь положениями статьи 327 АПК РФ, статьи 39 Закона об исполнительном производстве, предусматривающим перечень случаев, когда исполнительное производство должно либо может быть приостановлено судом полностью или частично, в то время как министерство обосновывало свое заявление исключительно лишь фактом подачи заявления об изменении порядка исполнения решения, суды не усмотрели оснований для его удовлетворения.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 01.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу N А73-8920/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2016 N Ф03-3427/2016 ПО ДЕЛУ N А73-8920/2015
Обстоятельства: Определением Минфину России отказано в изменении порядка исполнения решения суда о взыскании суммы долга и о приостановлении исполнительного производства, поскольку указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов.Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. N Ф03-3427/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Солодилова А.В., Тарасова И.А.
при участии:
от ТСЖ "Молодогвардейская-20": представитель не явился
от Росимущества: Девяшин С.К., представитель по доверенности от 13.07.2016 N 11юр/66/5347.1-08
от ТУ Росимущества в Хабаровском крае: Девяшин С.К., представитель по доверенности от 13.10.2015 N 11/юр/91/9759.1-08
от Минфина России: Климова Т.С., представитель по доверенности от 28.12.2015 N 22-13-16/121
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации
на определение от 01.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016
по делу N А73-8920/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: определение вынесено судьей С.И. Дюковой, в суде апелляционной инстанции - судьи А.А. Тихоненко, Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова
по иску товарищества собственников жилья "Молодогвардейская-20"
к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
о взыскании 386 157 руб. 24 коп.
Товарищество собственников жилья "Молодогвардейская-20" (далее - ТСЖ "Молодогвардейская-20", товарищество; ОГРН 1092703003690, адрес (место нахождения): 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Молодогвардейская, 20) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество; ОГРН 1087746829994, адрес (место нахождения): 109012, г. Москва, пер. Никольский, д. 9), Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае; ОГРН 1092721008005, адрес (место нахождения): 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65) о взыскании 386 157, 24 руб., составляющих долг по оплате за коммунальную услугу отопление за период с 01.10.2014 по 09.05.2015 в размере 205 457, 86 руб., пени за просрочку оплаты коммунальной услуги в сумме 6 626, 25 руб., долг по оплате за содержание и текущий ремонт, отчисления в резервный фонд на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 31.05.2015 в размере 165 815, 49 руб., пени за просрочку оплаты за содержание и текущий ремонт, отчисления в резервный фонд на капитальный ремонт в сумме 8 257, 64 руб.
Решением от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2016, с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу ТСЖ "Молодогвардейская-20" взыскан долг в размере 371 273, 35 руб., пеня в размере 14 883, 89 руб., а также расходы по госпошлине в размере 10 723, 14 руб. В иске к ТУ Росимущества в Хабаровском крае отказано.
29.12.2015 товариществу выдан исполнительный лист серии ФС 005180007.
15.03.2016 Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ОГРН 1037739085636, адрес (место нахождения): 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об изменении порядка исполнения решения от 16.09.2015 и о приостановлении исполнительного производства по делу N А73-8920/2015, в котором просило указать, что решение подлежит исполнению ответчиком - Росимуществом за счет средств федерального бюджета, выделяемых Росимуществу на реализацию соответствующих полномочий.
Определением от 01.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016, в удовлетворении заявления Минфину России отказано.
Законность вынесенных по делу определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Минфина России, полагающего, что суды, взыскав денежные средства за счет казны Российской Федерации, фактически возложило обязанность по исполнению решения суда от 16.09.2015 на Минфин России, что не входит в его полномочия, поскольку денежные средства на содержание имущества, принадлежащего Российской Федерации, последнему из федерального бюджета не выделяются. Отмечает, что средства на содержание имущества Российской Федерации ежегодно выделяются Росимуществу, которое осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета. Считает, что исполнение решения суда от 16.09.2015 должно осуществляться Межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Министерства.
Росимущество в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представители Минфина России, Росимущества и ТУ Росимущества в Хабаровском крае привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
ТСЖ "Молодогвардейская-20", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные правила предусмотрены и ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Суд разрешает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции при принятии решения от 16.09.2015 по настоящему делу указал на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации.
Министерство финансов Российской Федерации просило изменить порядок и способ исполнения решения, указав, что решение суда подлежит исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом за счет средств федерального бюджета, выделяемых Федеральному агентству по управлению государственным имуществом на реализацию соответствующих полномочий.
Понятие "государственная казна" дано в п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.
Суды первой и апелляционной инстанции установили, что требование об исключении из резолютивной части решения по настоящему делу фразы "за счет казны Российской Федерации" фактически является требованием об изменении решения, но не изменении способа (порядка) исполнения решения суда, что не приведет в случае удовлетворения такого требования к изменению способа и порядка исполнения решения по делу в смысле ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, по сути, способ исполнения решения суда о взыскании денежных средств при удовлетворении такого заявления не изменяется.
При таких обстоятельствах указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны и при поступлении исполнительного листа финансовый орган не лишен возможности передать его на исполнение по принадлежности.
Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.05.2009 N 1910/09.
В связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Рассматривая заявление Минфина России в части приостановления исполнения решения суда от 16.09.2015, руководствуясь положениями статьи 327 АПК РФ, статьи 39 Закона об исполнительном производстве, предусматривающим перечень случаев, когда исполнительное производство должно либо может быть приостановлено судом полностью или частично, в то время как министерство обосновывало свое заявление исключительно лишь фактом подачи заявления об изменении порядка исполнения решения, суды не усмотрели оснований для его удовлетворения.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 01.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу N А73-8920/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)