Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Емельяновой Е.А.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2016 года гражданское дело N 2-7677/2015 по апелляционной жалобе Г.М. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года по иску Общества с ограниченной ответственностью <...> к Н., Г.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения ответчика Н., представителя ответчика Г.М. <...> поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение за <...> года в общей сумме <...> рублей, также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года постановлено взыскать с Г.М. в пользу ООО <...> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за <...> года в сумме <...> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...>, а всего <...>.
В апелляционной жалобе представитель Г.М. просит решение суда от 20 августа 2015 года отменить, считая его постановленным с нарушением норм процессуального права, полагая, что в иске надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о чем она не могла заявить в суде первой инстанции, так как о рассмотрении дела не была извещена надлежащим образом.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО <...> ответчик Г.М., представитель третьего лица ГКУ <...> не явились о месте и времени судебного заседания извещены, в деле принимает участие представитель ответчика Г.М., от представителя третьего лица ГКУ <...> поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ответчика, ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Согласно ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах дела (л.д. 40) имеется телефонограмма составленная секретарем судебного заседания о том, что Г.М. по телефону извещена о дате времени и месте судебного заседания, однако из составленной телефонограммы не представляется возможным с точностью установить по какому номеру и кому передано сообщение о дате слушания дела, учитывая довод жалобы о том, что ни один из указанных в телефонограмме номеров не используется ответчиком. К тому же в телефонограмме не указан номер, с которого она была передана.
Из апелляционной жалобы Г.М. усматривается, что она не знала о нахождении гражданского дела в суде, судебных повесток не получала, поскольку не проживает по месту регистрации.
Данный довод апелляционной жалобы нашел свое подтверждение в материалах дела. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, почтовые конверты с уведомлениями, направленными в адрес Г.М. были отправлены обратно с отметкой "истек срок хранения", без вторичного извещения (л.д. 27, 43).
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не была надлежащим образом извещена о месте и времени разбирательства дела и была лишена права на приведение своих доводов относительно заявленных требований и представление доказательств по делу, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> является Н. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <...>, в спорный период Н. являлась нанимателем квартиры по указанному адресу.
Как следует из справки формы 9, в качестве члена семьи нанимателя в квартиру вселена Г.М., ответчики весь спорный период были зарегистрированы в квартире по месту жительства.
Управление многоквартирным домом N <...> осуществляет ООО <...>
В связи с наличием у ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, ООО <...> обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение за <...> года в общей сумме <...> рублей, также просило возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года задолженность за указанный период в размере <...> рублей взыскана с Г.М. в пользу ООО <...>
Не согласившись с указанным решением суда, в апелляционной жалобе представитель ответчика Г.М. ссылается на то, что требования истца подлежат отклонению, поскольку им был пропущен срок исковой давности, о применении которого Г.М. была лишена возможности заявить в суде первой инстанции, так как не была извещена надлежащим образом и дело было рассмотрено в ее отсутствие.
Судебная коллегия полагает, что данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд 01.04.2015, следовательно, исковая давность распространяется на весь спорный период.
Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные ООО <...> требования удовлетворению не подлежат и в отношении ответчика Г.Н. связи с пропуском срока исковой давности, о котором Г.Н. было заявлено при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года отменить, принять по делу новое решение, отказав ООО <...> в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью <...> к Н., Г.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.01.2016 N 33-153/2016 ПО ДЕЛУ N 2-7677/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. N 33-153/2016
Судья Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Емельяновой Е.А.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2016 года гражданское дело N 2-7677/2015 по апелляционной жалобе Г.М. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года по иску Общества с ограниченной ответственностью <...> к Н., Г.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения ответчика Н., представителя ответчика Г.М. <...> поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение за <...> года в общей сумме <...> рублей, также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года постановлено взыскать с Г.М. в пользу ООО <...> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за <...> года в сумме <...> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...>, а всего <...>.
В апелляционной жалобе представитель Г.М. просит решение суда от 20 августа 2015 года отменить, считая его постановленным с нарушением норм процессуального права, полагая, что в иске надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о чем она не могла заявить в суде первой инстанции, так как о рассмотрении дела не была извещена надлежащим образом.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО <...> ответчик Г.М., представитель третьего лица ГКУ <...> не явились о месте и времени судебного заседания извещены, в деле принимает участие представитель ответчика Г.М., от представителя третьего лица ГКУ <...> поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ответчика, ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Согласно ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах дела (л.д. 40) имеется телефонограмма составленная секретарем судебного заседания о том, что Г.М. по телефону извещена о дате времени и месте судебного заседания, однако из составленной телефонограммы не представляется возможным с точностью установить по какому номеру и кому передано сообщение о дате слушания дела, учитывая довод жалобы о том, что ни один из указанных в телефонограмме номеров не используется ответчиком. К тому же в телефонограмме не указан номер, с которого она была передана.
Из апелляционной жалобы Г.М. усматривается, что она не знала о нахождении гражданского дела в суде, судебных повесток не получала, поскольку не проживает по месту регистрации.
Данный довод апелляционной жалобы нашел свое подтверждение в материалах дела. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, почтовые конверты с уведомлениями, направленными в адрес Г.М. были отправлены обратно с отметкой "истек срок хранения", без вторичного извещения (л.д. 27, 43).
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не была надлежащим образом извещена о месте и времени разбирательства дела и была лишена права на приведение своих доводов относительно заявленных требований и представление доказательств по делу, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> является Н. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <...>, в спорный период Н. являлась нанимателем квартиры по указанному адресу.
Как следует из справки формы 9, в качестве члена семьи нанимателя в квартиру вселена Г.М., ответчики весь спорный период были зарегистрированы в квартире по месту жительства.
Управление многоквартирным домом N <...> осуществляет ООО <...>
В связи с наличием у ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, ООО <...> обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение за <...> года в общей сумме <...> рублей, также просило возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года задолженность за указанный период в размере <...> рублей взыскана с Г.М. в пользу ООО <...>
Не согласившись с указанным решением суда, в апелляционной жалобе представитель ответчика Г.М. ссылается на то, что требования истца подлежат отклонению, поскольку им был пропущен срок исковой давности, о применении которого Г.М. была лишена возможности заявить в суде первой инстанции, так как не была извещена надлежащим образом и дело было рассмотрено в ее отсутствие.
Судебная коллегия полагает, что данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд 01.04.2015, следовательно, исковая давность распространяется на весь спорный период.
Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные ООО <...> требования удовлетворению не подлежат и в отношении ответчика Г.Н. связи с пропуском срока исковой давности, о котором Г.Н. было заявлено при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года отменить, принять по делу новое решение, отказав ООО <...> в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью <...> к Н., Г.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)