Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Проверкой установлено, что обществом в нарушение жилищного законодательства не заключен договор с ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей энергоснабжение жилых помещений, предписано заключить договор на поставку электроэнергии для целей оказания жильцам многоквартирного дома коммунальной услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" и открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 7" на решение от 11.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 26.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-13511/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 7" (628310, город Нефтеюганск, микрорайон 16-й, 42, ОГРН 1088604000110, ИНН 8604042400) к Нефтеюганскому отделу Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628300, город Нефтеюганск, 2 микрорайон, 21) об оспаривании предписания.
Другие лица, участвующие в деле: Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания".
В заседании участвовала представитель акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" - Романова О.Г. по доверенности от 21.05.2015.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационный участок N 7" (далее - ОАО "ЖЭУ N 7", общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным предписания Нефтеюганского отдела Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - отдел) от 17.09.2015 N НЮ-349/п/2.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба), акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - АО "ТЭК", энергоснабжающая организация).
Решением от 11.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования общества отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО "ЖЭУ N 7" и АО "ТЭК" просят указанные судебные акты отменить и признать оспариваемое предписание недействительным.
По мнению подателей жалоб, судами не учтены положения статей 158, 159, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 2, 8, 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), частей 17, 18 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ), письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.11.2015 N 35750-ОЛ/04.
Управляющая компания и энергоснабжающая организация считают, что у ОАО "ЖЭУ N 7" отсутствует обязанность по заключению с АО "ТЭК" договора энергоснабжения; предписание от 17.09.2015 N НЮ-349/п/2 является неисполнимым, поскольку совершение указанных в нем действий поставлено в зависимость от волеизъявления третьих лиц.
Отзыв на кассационную жалобу службой в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя многоквартирного дома (далее - МКД) N 26, расположенного в 16 микрорайоне города Нефтеюганска, отделом проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение требований части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 8, подпункта "а" пункта 9, пунктов 13, 14, подпункта "б" пункта 31 Правил N 354, пунктов 4, 5, 7 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), обществом не заключен договор с ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей энергоснабжение собственников жилых помещений в указанном доме.
По результатам проверки отделом 17.09.2015 составлен акт N НЮ-349/а и выдано предписание от 17.09.2015 N 349/п/2, согласно которому ОАО "ЖЭУ N 7" необходимо в срок до 18.11.2015 заключить с ОАО "ТЭК" (гарантирующий поставщик электрической энергии на территории города Нефтеюганска) договор на поставку электрической энергии для целей оказания жильцам МКД N 26, находящегося в 16 микрорайоне города Нефтеюганска, коммунальной услуги по электроснабжению.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия у службы полномочий и правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания в связи с несоблюдением ОАО "ЖЭУ N 7" требований жилищного законодательства.
Выводы судов являются правомерными, обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.
Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД (часть 2.3); управляющие организации, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 12).
Из содержания подпункта "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, следует, что управление МКД обеспечивается, в том числе, путем заключения с собственниками и пользователями помещений в МКД договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг; заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг.
Согласно подпункту "а" пункта 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД определяются в договоре управления МКД, заключаемом с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД.
При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления МКД условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства МКД, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (пункт 14 Правил N 354).
Пунктом 5 Правил N 124 предусмотрено, что исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления МКД, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
В силу пункта 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у управляющей организации обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются протокол общего собрания собственников помещений в МКД, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления МКД управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в МКД, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления МКД (если таковой заключен).
Таким образом, при выборе собственниками помещений в МКД способа управления - управление управляющей организацией последняя должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения данного МКД коммунальными услугами, предоставление которых возможно исходя из степени его благоустройства, в том числе на общедомовые нужды.
Иное противоречит положениям статей 161, 162 ЖК РФ, сути и назначению этого способа управления МКД.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками помещений в МКД N 26, расположенном по адресу: город Нефтеюганск, 16 микрорайон, был выбран и реализован способ управления указанным домом - управление ОАО "ЖЭУ N 7" (протокол от 05.04.2007 N 13).
Вопреки доводам жалоб, наличие у АО "ТЭК" прямых договоров энергоснабжения с жителями МКД N 26, расположенном по адресу: город Нефтеюганск, 16 микрорайон, равно как и отсутствие в договоре управления МКД указания на предоставление данного вида коммунальной услуги, не освобождает общество от исполнения возложенных на него законом обязанностей по ее предоставлению потребителям и заключению в этих целях соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.
При этом, как верно отмечено судами, положения пункта 17 статьи 12 Закона N 176-ФЗ данную обязанность также не исключают и не препятствуют заключению между управляющей компанией и энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения.
С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали ОАО "ЖЭУ N 7" в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В целом доводы, приведенные в кассационных жалобах, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 26.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-13511/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2016 N Ф04-3647/2016 ПО ДЕЛУ N А75-13511/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа в сфере жилищного и строительного надзора.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Проверкой установлено, что обществом в нарушение жилищного законодательства не заключен договор с ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей энергоснабжение жилых помещений, предписано заключить договор на поставку электроэнергии для целей оказания жильцам многоквартирного дома коммунальной услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу N А75-13511/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" и открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 7" на решение от 11.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 26.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-13511/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 7" (628310, город Нефтеюганск, микрорайон 16-й, 42, ОГРН 1088604000110, ИНН 8604042400) к Нефтеюганскому отделу Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628300, город Нефтеюганск, 2 микрорайон, 21) об оспаривании предписания.
Другие лица, участвующие в деле: Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания".
В заседании участвовала представитель акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" - Романова О.Г. по доверенности от 21.05.2015.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационный участок N 7" (далее - ОАО "ЖЭУ N 7", общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным предписания Нефтеюганского отдела Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - отдел) от 17.09.2015 N НЮ-349/п/2.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба), акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - АО "ТЭК", энергоснабжающая организация).
Решением от 11.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования общества отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО "ЖЭУ N 7" и АО "ТЭК" просят указанные судебные акты отменить и признать оспариваемое предписание недействительным.
По мнению подателей жалоб, судами не учтены положения статей 158, 159, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 2, 8, 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), частей 17, 18 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ), письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.11.2015 N 35750-ОЛ/04.
Управляющая компания и энергоснабжающая организация считают, что у ОАО "ЖЭУ N 7" отсутствует обязанность по заключению с АО "ТЭК" договора энергоснабжения; предписание от 17.09.2015 N НЮ-349/п/2 является неисполнимым, поскольку совершение указанных в нем действий поставлено в зависимость от волеизъявления третьих лиц.
Отзыв на кассационную жалобу службой в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя многоквартирного дома (далее - МКД) N 26, расположенного в 16 микрорайоне города Нефтеюганска, отделом проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение требований части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 8, подпункта "а" пункта 9, пунктов 13, 14, подпункта "б" пункта 31 Правил N 354, пунктов 4, 5, 7 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), обществом не заключен договор с ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей энергоснабжение собственников жилых помещений в указанном доме.
По результатам проверки отделом 17.09.2015 составлен акт N НЮ-349/а и выдано предписание от 17.09.2015 N 349/п/2, согласно которому ОАО "ЖЭУ N 7" необходимо в срок до 18.11.2015 заключить с ОАО "ТЭК" (гарантирующий поставщик электрической энергии на территории города Нефтеюганска) договор на поставку электрической энергии для целей оказания жильцам МКД N 26, находящегося в 16 микрорайоне города Нефтеюганска, коммунальной услуги по электроснабжению.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия у службы полномочий и правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания в связи с несоблюдением ОАО "ЖЭУ N 7" требований жилищного законодательства.
Выводы судов являются правомерными, обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.
Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД (часть 2.3); управляющие организации, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 12).
Из содержания подпункта "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, следует, что управление МКД обеспечивается, в том числе, путем заключения с собственниками и пользователями помещений в МКД договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг; заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг.
Согласно подпункту "а" пункта 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД определяются в договоре управления МКД, заключаемом с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД.
При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления МКД условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства МКД, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (пункт 14 Правил N 354).
Пунктом 5 Правил N 124 предусмотрено, что исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления МКД, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
В силу пункта 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у управляющей организации обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются протокол общего собрания собственников помещений в МКД, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления МКД управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в МКД, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления МКД (если таковой заключен).
Таким образом, при выборе собственниками помещений в МКД способа управления - управление управляющей организацией последняя должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения данного МКД коммунальными услугами, предоставление которых возможно исходя из степени его благоустройства, в том числе на общедомовые нужды.
Иное противоречит положениям статей 161, 162 ЖК РФ, сути и назначению этого способа управления МКД.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками помещений в МКД N 26, расположенном по адресу: город Нефтеюганск, 16 микрорайон, был выбран и реализован способ управления указанным домом - управление ОАО "ЖЭУ N 7" (протокол от 05.04.2007 N 13).
Вопреки доводам жалоб, наличие у АО "ТЭК" прямых договоров энергоснабжения с жителями МКД N 26, расположенном по адресу: город Нефтеюганск, 16 микрорайон, равно как и отсутствие в договоре управления МКД указания на предоставление данного вида коммунальной услуги, не освобождает общество от исполнения возложенных на него законом обязанностей по ее предоставлению потребителям и заключению в этих целях соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.
При этом, как верно отмечено судами, положения пункта 17 статьи 12 Закона N 176-ФЗ данную обязанность также не исключают и не препятствуют заключению между управляющей компанией и энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения.
С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали ОАО "ЖЭУ N 7" в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В целом доводы, приведенные в кассационных жалобах, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 26.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-13511/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА
Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА
Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)