Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мищенко Д.И.
Судья Московского городского суда Притула Ю.В. рассмотрев дело по жалобе генерального директора ЗАО "***" ФИО на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года, которым
постановление N *** заместителя начальника инспекции по контролю за соблюдением художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы ФИО от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Закрытого акционерного общества "***" (далее - ЗАО "***", Общество), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
установил:
постановлением N *** заместителя начальника инспекции по контролю за соблюдением художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 15 ноября 2016 года ЗАО "***" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Генеральный директор ЗАО "***" ФИО не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа обжаловал его в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что при вынесении решения суда нарушены нормы материального и процессуального права, а также применены нормы не подлежащие применению.
В судебное заседание законный представитель ЗАО "***" не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела, направил своего защитника - ФИО, которая доводы жалобы и дополнение к ней поддержала в полном объеме, указав, что в обжалуемом постановлении не указаны какие конкретно нарушения геометрических параметров и каких элементов конструкции вывески допущены. В этой связи постановление не мотивировано. Также в протоколе об административном правонарушении не указано каким прибором было произведено измерение параметров вывески, есть поверка прибора и до какой даты она действует. Приложенная к делу фотография входной группы магазина "***", расположенного по адресу: *** указывает на отсутствие нарушений, вмененных Обществу.
Представитель ОАТИ города Москвы ФИО и ФИО в судебное заседание явилась, считает постановление и решение законными и обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку процедура привлечения Общества к административной ответственности была соблюдена. Пунктом 10.1 постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве" при размещении в городе Москве информационных конструкций (вывесок), указанных в пункте 3.5 настоящих Правил, запрещается, в случае размещения вывесок на внешних поверхностях многоквартирных домов нарушать геометрические параметры (размеры) вывесок. Инспектор ОАТИ г. Москвы ФИО по обстоятельствам дела пояснила, что на основании поручения, ею совместно с главным инспектором ОАТИ г. Москвы ФИО был произведен визуальный осмотр и фотографирование информационных инструкций на внешней поверхности многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ***, в ходе обследования выявлено, что размещение ЗАО "***" информационных инструкций на доме произведено с нарушением геометрических параметров (размеров) вывесок. Так, установлено, что вывеска с информацией "*** сеть удобных магазинов" должна была демонтирована до 01 июля 2016 года, поскольку не соответствовала геометрическому параметру, согласно постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП. Однако данная информационная конструкция демонтирована Обществом только 15 ноября 2016 года.
Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, представителей ОАТИ города Москвы, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не установлено.
Часть 2 статьи 8.6.1 КоАП г. Москвы гласит, что нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 28 сентября 2016 года в 13 час. 18 мин. по адресу: г. *** ЗАО "***" разметило информационную конструкцию на внешней поверхности многоквартирного дома с нарушением геометрических параметров (размеров) вывесок, а именно, информационная конструкция текст логотип "*** сеть удобных магазинов" имеет размер 2,305 м x 2,34 м (0,27 м x 2,305 м, 0,75 м x 2,305 м, 0,8 м x 1, 765 м), тогда как в соответствии с п. 2.4 постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП данная вывеска подлежала демонтажу до 01 июля 2016 года.
Действия ЗАО "***" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы за нарушение п. 10.1 постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП.
Факт нарушения и виновность ЗАО "***" в его совершении подтверждается протоколом N *** об административном правонарушении от 27 октября 2016 года по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, в отношении ЗАО "***"; поручением от 28 сентября 2016 года N ***; рапортом N *** главного инспектора ФИО; актом обследования от 28 сентября 2016 года главного инспектора ФИО и инспектора ФИО с фотоматериалом, из которого видно, что на доме размещена информационная вывеска с текстом логотипа *** сеть удобных магазинов; сообщением от 12 сентября 2016 года; фотографией от 15 ноября 2016 года из которой видно, что указанная вывеска демонтирована; разрешением на установку объекта наружной рекламы и информации N *** от 18 октября 2016 года сроком действия до 17 октября 2017 года; аналитическим материалом по наружному рекламно-информационному оформлению N *** от 17 апреля 2012 года, из которого следует, что текст с логотипом "*** сеть удобных магазинов" имеет размеры: 0,8 м x 1,765 м, выданного ЗАО "***"; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами дела.
В соответствии со ст. 2.4 постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП до 1 июля 2016 г. не подлежат демонтажу:
2.4.1. Вывески, размещенные на день вступления в силу настоящего постановления в рамках реализации пилотного проекта по организации размещения информационных конструкций в городе Москве в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 12 декабря 2012 г. N 714-ПП "О проведении пилотного проекта по организации размещения информационных конструкций в городе Москве".
2.4.2. Вывески, размещенные на основании разрешений на установку информационных конструкций или разрешений на установку объектов наружной рекламы и информации, выданных в установленном порядке Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы, Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы до дня вступления в силу настоящего постановления в 2010 - 2013 годах и содержащих информацию о сроке действия указанных разрешений.
Вывески, указанные в абзаце первом настоящего пункта, размещенные на основании разрешений на установку информационных конструкций или разрешений на установку объектов наружной рекламы и информации, срок действия которых заканчивается до 1 июля 2016 г., подлежат приведению в соответствие с требованиями, установленными Правилами размещения информационных конструкций, в течение месяца со дня истечения срока действия указанных разрешений.
В силу п. 2.4 постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП, данное обстоятельство является основанием для демонтажа выявленной информационной конструкции до 1 июня 2016 года, а не 15 ноября 2016 года, когда фактически была демонтирована данная вывеска (л.д. 39).
Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО "***" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.
Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано чем было произведено измерение параметров вывески, есть поверка прибора и до какой даты она действует, не влечет ничтожность данного документа как доказательства.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ЗАО "***" как юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вследствие чего правовых оснований для признания его недостоверным не усматриваю.
Вопреки доводам в жалобе протокол об административном правонарушении обоснованно признан должностным лицом административного органа и судьей допустимым доказательством по делу и оценен наряду с другими доказательствами.
Размер вывески подтвержден рапортом от 29 сентября 2016 года и актом обследования от 28 сентября 2016 года, из которых следует, что произведен визуальный осмотр информационной конструкции с выходом на территорию и с применением средств фотосъемки.
В настоящем деле фотоаппарат применялся при осуществлении контроля за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в г. Москве, он не является специальным техническим средством по смыслу ст. 26.8 КоАП РФ, поэтому доводы об отсутствии его поверки несостоятельны.
Вопреки утверждению защиты, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2, пунктов 4 - 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания указана статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершенное Обществом административное правонарушение, описано событие, постановление мотивированно.
Административное наказание назначено ЗАО "***" в пределах ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом административного органа и судьей районного суда соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.
Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление N *** заместителя начальника инспекции по контролю за соблюдением художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 15 ноября 2016 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ЗАО "***" оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО "***" ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2017 ПО ДЕЛУ N 7-7602/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы (нарушение требований к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций).Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N 7-7602/2017
Судья: Мищенко Д.И.
Судья Московского городского суда Притула Ю.В. рассмотрев дело по жалобе генерального директора ЗАО "***" ФИО на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года, которым
постановление N *** заместителя начальника инспекции по контролю за соблюдением художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы ФИО от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Закрытого акционерного общества "***" (далее - ЗАО "***", Общество), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
установил:
постановлением N *** заместителя начальника инспекции по контролю за соблюдением художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 15 ноября 2016 года ЗАО "***" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Генеральный директор ЗАО "***" ФИО не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа обжаловал его в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что при вынесении решения суда нарушены нормы материального и процессуального права, а также применены нормы не подлежащие применению.
В судебное заседание законный представитель ЗАО "***" не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела, направил своего защитника - ФИО, которая доводы жалобы и дополнение к ней поддержала в полном объеме, указав, что в обжалуемом постановлении не указаны какие конкретно нарушения геометрических параметров и каких элементов конструкции вывески допущены. В этой связи постановление не мотивировано. Также в протоколе об административном правонарушении не указано каким прибором было произведено измерение параметров вывески, есть поверка прибора и до какой даты она действует. Приложенная к делу фотография входной группы магазина "***", расположенного по адресу: *** указывает на отсутствие нарушений, вмененных Обществу.
Представитель ОАТИ города Москвы ФИО и ФИО в судебное заседание явилась, считает постановление и решение законными и обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку процедура привлечения Общества к административной ответственности была соблюдена. Пунктом 10.1 постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве" при размещении в городе Москве информационных конструкций (вывесок), указанных в пункте 3.5 настоящих Правил, запрещается, в случае размещения вывесок на внешних поверхностях многоквартирных домов нарушать геометрические параметры (размеры) вывесок. Инспектор ОАТИ г. Москвы ФИО по обстоятельствам дела пояснила, что на основании поручения, ею совместно с главным инспектором ОАТИ г. Москвы ФИО был произведен визуальный осмотр и фотографирование информационных инструкций на внешней поверхности многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ***, в ходе обследования выявлено, что размещение ЗАО "***" информационных инструкций на доме произведено с нарушением геометрических параметров (размеров) вывесок. Так, установлено, что вывеска с информацией "*** сеть удобных магазинов" должна была демонтирована до 01 июля 2016 года, поскольку не соответствовала геометрическому параметру, согласно постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП. Однако данная информационная конструкция демонтирована Обществом только 15 ноября 2016 года.
Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, представителей ОАТИ города Москвы, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не установлено.
Часть 2 статьи 8.6.1 КоАП г. Москвы гласит, что нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 28 сентября 2016 года в 13 час. 18 мин. по адресу: г. *** ЗАО "***" разметило информационную конструкцию на внешней поверхности многоквартирного дома с нарушением геометрических параметров (размеров) вывесок, а именно, информационная конструкция текст логотип "*** сеть удобных магазинов" имеет размер 2,305 м x 2,34 м (0,27 м x 2,305 м, 0,75 м x 2,305 м, 0,8 м x 1, 765 м), тогда как в соответствии с п. 2.4 постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП данная вывеска подлежала демонтажу до 01 июля 2016 года.
Действия ЗАО "***" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы за нарушение п. 10.1 постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП.
Факт нарушения и виновность ЗАО "***" в его совершении подтверждается протоколом N *** об административном правонарушении от 27 октября 2016 года по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, в отношении ЗАО "***"; поручением от 28 сентября 2016 года N ***; рапортом N *** главного инспектора ФИО; актом обследования от 28 сентября 2016 года главного инспектора ФИО и инспектора ФИО с фотоматериалом, из которого видно, что на доме размещена информационная вывеска с текстом логотипа *** сеть удобных магазинов; сообщением от 12 сентября 2016 года; фотографией от 15 ноября 2016 года из которой видно, что указанная вывеска демонтирована; разрешением на установку объекта наружной рекламы и информации N *** от 18 октября 2016 года сроком действия до 17 октября 2017 года; аналитическим материалом по наружному рекламно-информационному оформлению N *** от 17 апреля 2012 года, из которого следует, что текст с логотипом "*** сеть удобных магазинов" имеет размеры: 0,8 м x 1,765 м, выданного ЗАО "***"; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами дела.
В соответствии со ст. 2.4 постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП до 1 июля 2016 г. не подлежат демонтажу:
2.4.1. Вывески, размещенные на день вступления в силу настоящего постановления в рамках реализации пилотного проекта по организации размещения информационных конструкций в городе Москве в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 12 декабря 2012 г. N 714-ПП "О проведении пилотного проекта по организации размещения информационных конструкций в городе Москве".
2.4.2. Вывески, размещенные на основании разрешений на установку информационных конструкций или разрешений на установку объектов наружной рекламы и информации, выданных в установленном порядке Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы, Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы до дня вступления в силу настоящего постановления в 2010 - 2013 годах и содержащих информацию о сроке действия указанных разрешений.
Вывески, указанные в абзаце первом настоящего пункта, размещенные на основании разрешений на установку информационных конструкций или разрешений на установку объектов наружной рекламы и информации, срок действия которых заканчивается до 1 июля 2016 г., подлежат приведению в соответствие с требованиями, установленными Правилами размещения информационных конструкций, в течение месяца со дня истечения срока действия указанных разрешений.
В силу п. 2.4 постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП, данное обстоятельство является основанием для демонтажа выявленной информационной конструкции до 1 июня 2016 года, а не 15 ноября 2016 года, когда фактически была демонтирована данная вывеска (л.д. 39).
Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО "***" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.
Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано чем было произведено измерение параметров вывески, есть поверка прибора и до какой даты она действует, не влечет ничтожность данного документа как доказательства.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ЗАО "***" как юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вследствие чего правовых оснований для признания его недостоверным не усматриваю.
Вопреки доводам в жалобе протокол об административном правонарушении обоснованно признан должностным лицом административного органа и судьей допустимым доказательством по делу и оценен наряду с другими доказательствами.
Размер вывески подтвержден рапортом от 29 сентября 2016 года и актом обследования от 28 сентября 2016 года, из которых следует, что произведен визуальный осмотр информационной конструкции с выходом на территорию и с применением средств фотосъемки.
В настоящем деле фотоаппарат применялся при осуществлении контроля за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в г. Москве, он не является специальным техническим средством по смыслу ст. 26.8 КоАП РФ, поэтому доводы об отсутствии его поверки несостоятельны.
Вопреки утверждению защиты, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2, пунктов 4 - 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания указана статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершенное Обществом административное правонарушение, описано событие, постановление мотивированно.
Административное наказание назначено ЗАО "***" в пределах ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом административного органа и судьей районного суда соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.
Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление N *** заместителя начальника инспекции по контролю за соблюдением художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 15 ноября 2016 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ЗАО "***" оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО "***" ФИО - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Ю.В.ПРИТУЛА
Московского городского суда
Ю.В.ПРИТУЛА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)