Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что деятельность кооператива является незаконной, поскольку членами правления кооператива являются лица, не являющиеся его членами, что противоречит ЖК РФ, срок голосования был незаконно продлен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе К. на решение Перовского районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования К. к ЖСК "Передовой" удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> членов ЖСК "Передовой", проводившегося в период с 5 по 05 июня 2015 года в части п. 11 об избрании состава ревизионной комиссии жилищно-строительного кооператива "Передовой".
В удовлетворении исковых требований К. к ЖСК "Передовой" о признании деятельности незаконной, отмене решений общего собрания собственников помещений, признании права на возврат уплаченных на эксплуатационные расходы денежных средств отказать.
Взыскать с ЖСК "Передовой" в пользу К. расходы по оплате государственной пошлины в <...>.
установила:
Истец К. обратился в суд с иском к ответчику жилищно-строительному кооперативу "Передовой" о признании его деятельности незаконной, отмене решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, признании права за ним права на возврат уплаченных денежных средств. В обоснование своих требований истец указал, что деятельность ЖСК "Передовой" в целом является незаконной, поскольку членами правления ЖСК являются лица, не являющиеся членами ЖСК, что противоречит Жилищному кодексу РФ.
Кроме того, указал, что вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года признано незаконным и отменено решение общего собрания членов ЖСК "Передовой" от 28 апреля 2014 года об увеличении ежемесячного платежа по статье "эксплуатационные расходы" с 5 до 6 рублей за 1 кв. м, которые продолжали взыскиваться с него в период с 01.05.2014 года по 01 ноября 2015 года, что составляет <...> руб. 00 коп., право на возврат которых он просил за ним признать.
Также указал, что в период с 5 по 15 мая 2015 года в многоквартирном доме по адресу: <...> проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования. В связи с непоступлением достаточного количества бюллетеней, решением правления от 08 мая 2015 года срок голосования был незаконно продлен до 05 июня 2015 года, что влечет незаконность всех принятых им решений.
Истец К. в суд явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика, председатель ЖСК "Передовой" Б.Р. в суд явился, исковые требования не признал, пояснив, что оспариваемое собрание в форме заочного голосования являлось законным, а необходимость продления правлением сроков голосования была обусловлена низкой активностью жителей по причине совпадения периода голосования с майскими праздниками.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое К. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель ЖСК "Передовой" в заседание не явился, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.
В судебную коллегию К. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав К., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с частями 3 и 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно частям 1, 3, 5 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов (собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1).
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Материалами дела установлено, что в период с 5 по 15 мая 2015 года в многоквартирном доме по адресу: <...> по инициативе правления ЖСК "Передовой" проводилось повторное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования на котором, в числе прочих ставились вопросы об утверждении перечня работ по капитальному ремонту и сроков проведения капитального ремонта; об утверждении сметы расходов на капитальный ремонт; об утверждении источников финансирования капитального ремонта; об определении лиц, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты; об определении способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях; об определении места хранения материалов общих собраний; утверждении отчета правления ЖСК и бухгалтера за 2014 год; подтверждении сметы расходов правления ЖСК на 2014 и 2015 года, выборы ревизионной комиссии.
В связи с не поступлением достаточного количества бюллетеней, решением правления ЖСК "Передовой" в составе Б.Р., Р., С.В. от 08 мая 2015 года срок заочного голосования был продлен до 05 июня 2015 года.
Как усматривается из составленного 07 июня 2015 года протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> в период голосования проголосовали собственники, владеющие 53,5% голосов, в силу чего общее собрание признано состоявшимся.
На данном собрании были приняты предложенные сметы расходов правления ЖСК на 2014 и 2015 года, предусматривающие увеличение квартплаты с 5 рублей за 1 кв. м до 6 руб. за 1 кв. м.
Собственник квартиры <...> в <...> К. как следует из копии решения собственника квартиры N 57 и объяснений сторон, участвовал в указанном собрании и голосовал против утверждения указанных выше смет.
В обоснование своих требований истец ссылается на недопустимость продления срока голосования собственников при проведении общего собрания в форме заочного голосования.
Суд правильно исходил, что нормы главы 5 ЖК РФ и главы 9.1 ГК РФ не содержат прямого запрета на продление срока такого голосования.
Единственным ограничением в данной области прямо указанным в законе является требование указания в протоколе собрания даты, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества (п. 1 ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ).
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Поскольку решением инициатора собрания срок приема решений собственников был продлен, что не запрещено законом, суд не принял указанный довод истца в качестве основания для признания недействительными решений общего собрания собственников в целом.
Анализируя ссылку истца в обоснование своих требований о недействительности решений собрания по вопросам, связанным с проведением капитального ремонта по причине невозможности открытия спецсчета, предусмотренного ст. 175 ЖК РФ на имя ответчика, так как он не является организацией управляющей многоквартирным домом, суд принимает во внимание, что в протоколе оспариваемого общего собрания собственников помещений в числе вопросов, поставленных на голосование отсутствует вопрос об открытии спецсчета на ЖСК "Передовой".
Довод жалобы о том, что решение, принятое по пунктам 9 и 10 повестки дня, а именно: об утверждении смет расходов правления ЖСК на 2014 и 2015 года подлежат отмене по причине неотносимости к компетенции общего собрания, является необоснованным, поскольку ЖСК "Передовой", созданный для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения, фактически выступает от имени собственников помещений в вопросах управления многоквартирным <...>. Принятое собранием решения о расходовании кооперативом средств собственников и размере ежемесячной оплаты, вносимой собственниками в счет оплаты жилого помещения не может выходить за пределы компетенции такого собрания.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование данных требований, а именно: совершения кооперативом при осуществлении своей деятельности действий противоречащих закону. В частности не представлено доказательств того обстоятельства, что члены правления ЖСК "Передовой" не являются членами указанного жилищно-строительного кооператива.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части суд также учел, что ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты права, как признание деятельности юридического лица незаконной.
Отказывая в удовлетворении требований о признании за истцом права на возврат эксплуатационных расходов, взыскивавшихся с него из расчета 6 рублей за 1 кв. м в период с 01 мая 2014 года по 01 ноября 2015 года, в размере <...> руб. 00 коп., суд пришел к правильному выводу, что отмененное судебным актом решение общего собрания членов ЖСК "Передовой" от 28 апреля 2014 года об увеличении размера эксплуатационных расходов, было повторно принято (подтверждено) решением оспариваемого собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <...>.
Оценивая доводы истца о наличии оснований для исключения ряда решений собственников из числа принятых для голосования по причине отсутствия в них указания фамилии, имени, отчества и подписи проголосовавшего лица, суд признал их не заслуживающими внимания, поскольку несмотря на отсутствие указанных реквизитов на последней странице данных решений, полные сведения о проголосовавшем лице указаны на первой странице, а их подписи имеются в каждом разделе в соответствующей графе, что с учетом отсутствия возражения по результатам их голосования от данных собственников, позволяет признать данные решения допустимыми.
Довод жалобы о фиктивности подписи от имени собственника квартиры N 85 Б.В. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ничем не подтвержден.
Отсутствие подписи в решении, поданном от имени С.Н.П. (кв. 95), отсутствие доверенностей к решениям, поданном от имени С.С. (кв. 172) и С.Н.В. (кв. 167), а также неверный учет голоса В. (кв. 43) по п. 10 повестки дня, с учетом суммарной площади их квартир не могло повлиять на результаты голосования.
Голосование указанного истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятые решения не повлекли за собой причинение убытков данному собственнику.
Поскольку ревизионная комиссия, вопрос об избрании которой был поставлен на голосование на оспариваемом истцом общем собрании под п. 11, является органом жилищно-строительного кооператива, в соответствии со ст. 120 ЖК РФ избираемым для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью жилищно-строительного кооператива общим собранием членов кооператива, и не может быть избрана собранием собственников помещений многоквартирного дома, в силу чего данное решение судом отменено в части.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы К. аналогичны заявленным требованиям, всем доводам суд дал надлежащую оценку.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10338/2016
Требование: О признании деятельности ЖСК незаконной, отмене решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, признании права на возврат уплаченных на эксплуатационные расходы денежных средств.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что деятельность кооператива является незаконной, поскольку членами правления кооператива являются лица, не являющиеся его членами, что противоречит ЖК РФ, срок голосования был незаконно продлен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу N 33-10338
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе К. на решение Перовского районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования К. к ЖСК "Передовой" удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> членов ЖСК "Передовой", проводившегося в период с 5 по 05 июня 2015 года в части п. 11 об избрании состава ревизионной комиссии жилищно-строительного кооператива "Передовой".
В удовлетворении исковых требований К. к ЖСК "Передовой" о признании деятельности незаконной, отмене решений общего собрания собственников помещений, признании права на возврат уплаченных на эксплуатационные расходы денежных средств отказать.
Взыскать с ЖСК "Передовой" в пользу К. расходы по оплате государственной пошлины в <...>.
установила:
Истец К. обратился в суд с иском к ответчику жилищно-строительному кооперативу "Передовой" о признании его деятельности незаконной, отмене решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, признании права за ним права на возврат уплаченных денежных средств. В обоснование своих требований истец указал, что деятельность ЖСК "Передовой" в целом является незаконной, поскольку членами правления ЖСК являются лица, не являющиеся членами ЖСК, что противоречит Жилищному кодексу РФ.
Кроме того, указал, что вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года признано незаконным и отменено решение общего собрания членов ЖСК "Передовой" от 28 апреля 2014 года об увеличении ежемесячного платежа по статье "эксплуатационные расходы" с 5 до 6 рублей за 1 кв. м, которые продолжали взыскиваться с него в период с 01.05.2014 года по 01 ноября 2015 года, что составляет <...> руб. 00 коп., право на возврат которых он просил за ним признать.
Также указал, что в период с 5 по 15 мая 2015 года в многоквартирном доме по адресу: <...> проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования. В связи с непоступлением достаточного количества бюллетеней, решением правления от 08 мая 2015 года срок голосования был незаконно продлен до 05 июня 2015 года, что влечет незаконность всех принятых им решений.
Истец К. в суд явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика, председатель ЖСК "Передовой" Б.Р. в суд явился, исковые требования не признал, пояснив, что оспариваемое собрание в форме заочного голосования являлось законным, а необходимость продления правлением сроков голосования была обусловлена низкой активностью жителей по причине совпадения периода голосования с майскими праздниками.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое К. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель ЖСК "Передовой" в заседание не явился, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.
В судебную коллегию К. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав К., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с частями 3 и 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно частям 1, 3, 5 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов (собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1).
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Материалами дела установлено, что в период с 5 по 15 мая 2015 года в многоквартирном доме по адресу: <...> по инициативе правления ЖСК "Передовой" проводилось повторное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования на котором, в числе прочих ставились вопросы об утверждении перечня работ по капитальному ремонту и сроков проведения капитального ремонта; об утверждении сметы расходов на капитальный ремонт; об утверждении источников финансирования капитального ремонта; об определении лиц, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты; об определении способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях; об определении места хранения материалов общих собраний; утверждении отчета правления ЖСК и бухгалтера за 2014 год; подтверждении сметы расходов правления ЖСК на 2014 и 2015 года, выборы ревизионной комиссии.
В связи с не поступлением достаточного количества бюллетеней, решением правления ЖСК "Передовой" в составе Б.Р., Р., С.В. от 08 мая 2015 года срок заочного голосования был продлен до 05 июня 2015 года.
Как усматривается из составленного 07 июня 2015 года протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> в период голосования проголосовали собственники, владеющие 53,5% голосов, в силу чего общее собрание признано состоявшимся.
На данном собрании были приняты предложенные сметы расходов правления ЖСК на 2014 и 2015 года, предусматривающие увеличение квартплаты с 5 рублей за 1 кв. м до 6 руб. за 1 кв. м.
Собственник квартиры <...> в <...> К. как следует из копии решения собственника квартиры N 57 и объяснений сторон, участвовал в указанном собрании и голосовал против утверждения указанных выше смет.
В обоснование своих требований истец ссылается на недопустимость продления срока голосования собственников при проведении общего собрания в форме заочного голосования.
Суд правильно исходил, что нормы главы 5 ЖК РФ и главы 9.1 ГК РФ не содержат прямого запрета на продление срока такого голосования.
Единственным ограничением в данной области прямо указанным в законе является требование указания в протоколе собрания даты, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества (п. 1 ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ).
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Поскольку решением инициатора собрания срок приема решений собственников был продлен, что не запрещено законом, суд не принял указанный довод истца в качестве основания для признания недействительными решений общего собрания собственников в целом.
Анализируя ссылку истца в обоснование своих требований о недействительности решений собрания по вопросам, связанным с проведением капитального ремонта по причине невозможности открытия спецсчета, предусмотренного ст. 175 ЖК РФ на имя ответчика, так как он не является организацией управляющей многоквартирным домом, суд принимает во внимание, что в протоколе оспариваемого общего собрания собственников помещений в числе вопросов, поставленных на голосование отсутствует вопрос об открытии спецсчета на ЖСК "Передовой".
Довод жалобы о том, что решение, принятое по пунктам 9 и 10 повестки дня, а именно: об утверждении смет расходов правления ЖСК на 2014 и 2015 года подлежат отмене по причине неотносимости к компетенции общего собрания, является необоснованным, поскольку ЖСК "Передовой", созданный для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения, фактически выступает от имени собственников помещений в вопросах управления многоквартирным <...>. Принятое собранием решения о расходовании кооперативом средств собственников и размере ежемесячной оплаты, вносимой собственниками в счет оплаты жилого помещения не может выходить за пределы компетенции такого собрания.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование данных требований, а именно: совершения кооперативом при осуществлении своей деятельности действий противоречащих закону. В частности не представлено доказательств того обстоятельства, что члены правления ЖСК "Передовой" не являются членами указанного жилищно-строительного кооператива.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части суд также учел, что ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты права, как признание деятельности юридического лица незаконной.
Отказывая в удовлетворении требований о признании за истцом права на возврат эксплуатационных расходов, взыскивавшихся с него из расчета 6 рублей за 1 кв. м в период с 01 мая 2014 года по 01 ноября 2015 года, в размере <...> руб. 00 коп., суд пришел к правильному выводу, что отмененное судебным актом решение общего собрания членов ЖСК "Передовой" от 28 апреля 2014 года об увеличении размера эксплуатационных расходов, было повторно принято (подтверждено) решением оспариваемого собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <...>.
Оценивая доводы истца о наличии оснований для исключения ряда решений собственников из числа принятых для голосования по причине отсутствия в них указания фамилии, имени, отчества и подписи проголосовавшего лица, суд признал их не заслуживающими внимания, поскольку несмотря на отсутствие указанных реквизитов на последней странице данных решений, полные сведения о проголосовавшем лице указаны на первой странице, а их подписи имеются в каждом разделе в соответствующей графе, что с учетом отсутствия возражения по результатам их голосования от данных собственников, позволяет признать данные решения допустимыми.
Довод жалобы о фиктивности подписи от имени собственника квартиры N 85 Б.В. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ничем не подтвержден.
Отсутствие подписи в решении, поданном от имени С.Н.П. (кв. 95), отсутствие доверенностей к решениям, поданном от имени С.С. (кв. 172) и С.Н.В. (кв. 167), а также неверный учет голоса В. (кв. 43) по п. 10 повестки дня, с учетом суммарной площади их квартир не могло повлиять на результаты голосования.
Голосование указанного истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятые решения не повлекли за собой причинение убытков данному собственнику.
Поскольку ревизионная комиссия, вопрос об избрании которой был поставлен на голосование на оспариваемом истцом общем собрании под п. 11, является органом жилищно-строительного кооператива, в соответствии со ст. 120 ЖК РФ избираемым для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью жилищно-строительного кооператива общим собранием членов кооператива, и не может быть избрана собранием собственников помещений многоквартирного дома, в силу чего данное решение судом отменено в части.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы К. аналогичны заявленным требованиям, всем доводам суд дал надлежащую оценку.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)