Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 мая 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Электрооборудование тракторное и автомобильное" и общества с ограниченной ответственностью "Ржевская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря 2015 года по делу N А66-7454/2014 (судья Погосян Л.Г.),
открытое акционерное общество "Электрооборудование тракторное и автомобильное" (место нахождения: 172387, Тверская обл., Ржевский р-н, г. Ржев, ш. Зубцовское, д. 42, ОГРН 1026901849721; ИНН 6914000886; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ржевская управляющая компания" (место нахождения: 172390, Тверская обл., г. Ржев, ул. Телешева, д. 16; ОГРН 1106914000621, ИНН 6914015240; далее - Компания) о взыскании 301 000 руб., в том числе 296 000 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с февраля по апрель 2014 года и 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2014 по 02.06.2014, а также процентов за период с 03.06.2014 на сумму долга по день его фактической уплаты.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, и окончательно сформулировав их в судебном заседании 15.09.2014, просил взыскать с ответчика 4 996 355 руб. 46 коп., в том числе 4 887 090 руб. 89 коп. основного долга за период февраль - апрель 2014 года и 109 264 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2014 по 08.07.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.07.2014 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга 4 887 090 руб. 89 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.
Решением суда от 26 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены. Кроме того, с Компании взыскана государственная пошлина: в пользу Общества - 9020 руб.; в доход федерального бюджета - 38 961 руб. 78 коп. Также суд взыскал с Компании в пользу Общества проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 решение Арбитражного суда Тверской области от 26.09.2014 по делу N А66-7454/2014 оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2015 решение Арбитражного суда Тверской области от 26.09.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
При новом рассмотрении истец вновь в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика 4 092 070 руб. 01 коп., в том числе 3 670 716 руб. 47 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с февраля по апрель 2014 года и 421 353 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 31.05.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за каждый день просрочки начиная с 01.06.2015 по дату фактического погашения долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.
Решением суда от 14 декабря 2015 года иск удовлетворен частично. С Компании в пользу Общества взыскано 1 256 800 руб. 01 коп. основного долга, 189 280 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2014 по 31.05.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с 01.06.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 1 256 800 руб. 01 коп. и одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты. В остальной части иска отказано. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 15 358 руб. 00 коп. государственной пошлины. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 19 082 руб. 00 коп. государственной пошлины. С Общества в пользу Компании взыскано 3 233 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы включение в норматив потребления коммунальной услуги по отоплению 0,0343 Гкал/кв. м объема тепловой энергии, необходимого для отопления мест общего пользования не свидетельствует об ошибочности расчета истца, поскольку в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется как произведение норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и общей площади отапливаемых помещений. Также истец считает необоснованным вывод суда первой инстанции об оснащении домов, находящихся на обслуживании ответчика, приборами учета, поскольку акты допуска в эксплуатацию приборов учета подписаны со стороны Общества неуполномоченным лицом, на актах отсутствует дата их составления и подписания, приборы учета установлены с существенными нарушениями, которые до настоящего времени не устранены.
Компания также с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отклонил доводы ответчика о необходимости расчета поставленного коммунального ресурса на нужды горячего водоснабжения (далее - ГВС) исходя из показаний индивидуальных приборов учета.
Определением апелляционного суда от 24.03.2016 рассмотрение жалоб откладывалось в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Как усматривается в материалах дела, Общество в отсутствие письменного договора, заключенного с Компанией, в период с февраля по апрель 2014 года поставляло в находящиеся в управлении Компании жилые дома тепловую энергию на нужды отопления и ГВС.
Поскольку оплата поставленной тепловой энергии Компанией в полном объеме не произведена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. По данным истца на день рассмотрения дела задолженность ответчика составляла 3 670 716 руб. 47 коп.
В данном случае, как верно установлено судом первой инстанции, к отношениям сторон подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по жилым домам, расположенным по адресам: г. Ржев, ул. Октябрьская, дома N 43, 45, 47; Зубцовское шоссе, дома N 5/49, 7, 9; ул. Марата, дома N 39/110, 41, 50/108, 52, 59; ул. Гагарина, дом N 106.
В соответствии с пунктом 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 857) Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012 - 2014 годах с учетом особенностей. В частности, органам государственной власти субъектов Российской Федерации разрешено до 15.09.2012 принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
Постановлением Правительства Тверской области от 12.09.2012 N 520-пп "О применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению" определено, что на территории Тверской области при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, при этом используются нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.
В силу подпункта "в" пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле.
В соответствии с формулой, приведенной в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124, общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг; объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг; объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса; объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг; объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальную услугу отопления в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Формула, приведенная в подпункте 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 представляет собой произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв. м) на норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
Суд первой инстанции установил, что перечисленные выше жилые дома оснащены общедомовыми приборами учета.
За февраль 2014 года ответчик представил истцу показания общедомовых приборов учета по 9 домам (г. Ржев, ул. Октябрьская, дома N 43, 47; Зубцовское шоссе, дома N 5/49, 7, 9; ул. Марата, дома N 39/110, 52, 59; ул. Гагарина, дом N 106). По остальным домам показания приборов учета не представлялись.
За март 2014 года ответчик представил истцу показания приборов учета по всем 12 жилым домам; за апрель 2014 года показания общедомовых приборов учета не представлены.
Суд первой инстанции определил объем тепловой энергии, отпущенной истцом ответчику исходя из показаний приборов учета по тем жилым домам, по которым ответчик представил истцу показания приборов учета, а также исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по жилым домам, по которым не представлены показания приборов учета.
Доводы истца о неправомерном принятии судом показаний общедомовых приборов учета, поскольку акты допуска в эксплуатацию приборов учета подписаны со стороны Общества неуполномоченным лицом, на актах отсутствует дата их составления и подписания, приборы учета установлены с существенными нарушениями, которые до настоящего времени не устранены, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 62 Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.
При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил N 1034).
Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правила N 1034).
В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений (пункт 72 Правил N 1034).
Судом первой инстанции установлено, что согласно представленным в материалы дела актам допуска в эксплуатацию (том 1, л.д. 146 - 157) общедомовые приборы учета тепловой энергии на спорные дома, находящиеся в управлении ответчика, были допущены в эксплуатацию с 11.09.2013 по 11.09.2017. Замечаний к узлам учета или наличие недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, членами приемной комиссии не выявлено.
При этом возражения истца относительно неправомочности лица, подписавшего акт со стороны Общества, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку главный энергетик Общества прибыл для приемки приборов учета после направления ответчиком в адрес истца соответствующего приглашения.
Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
В силу требований пункта 83 Правила N 1034 в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.
Акты проверки функционирования спорных узлов учета в отопительном сезоне 2013 - 2014 годов суду в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
Ссылка истца не преюдициальность судебных актов по делу N А66-15804/2013, которыми установлено отсутствие на объектах, находящихся на обслуживании ответчика приборов учета в период с июня по сентябрь 2013 года, отклоняется апелляционным судом, поскольку в рамках рассмотрения названного дела о наличии приборов учета не заявлялось, соответствующие доказательства не представлялись.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял к расчету показания общедомовых приборов учета в случаях, когда такие показания были переданы ответчиком истцу.
Также не принимаются доводы истца о неправомерности применения при расчете объема тепловой энергии исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению по домам, по которым не переданы показания приборов учета, площади жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, а не общей отапливаемой площади дома, поскольку из письма Ржевской городской думы от 27.05.2013 N 128/04-02 следует, что при определении норматива потребления отопления в размере 0,0343 Гкал/кв. м учтены услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.
При определении объема тепловой энергии, отпущенной на ГВС в жилые дома, по которым не переданы показания общедомовых приборов учета, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание количество людей, проживавших в спорный период в этих домах, норматив потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения 2,8 куб. м/чел./мес., установленный приказом Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - РЭК) от 23.08.2012 N 338-нп, и норматив потребления тепловой энергии на подогрев воды 0,051 Гкал/куб. м, рассчитанный РЭК.
Показания индивидуальных приборов учета, отраженные в отчетах закрытого акционерного общества "Единый информационный расчетный центр", правомерно не приняты судом первой инстанции. В указанных отчетах по большому количеству квартир, оснащенных приборами учета, объем потребления горячей воды равен нулю.
Определением апелляционного суда от 24.03.2016 ответчику было предложено представить пояснения по отсутствию данных о потреблении горячей воды в квартирах, оборудованных приборами учета (в справках указано "0"), представить расчет по этим квартирам в соответствии с Правилами N 354 с подтверждающими документами.
В своих пояснениях от 20.04.2016 Компания сообщила, что нулевые показания по квартирам, оборудованным индивидуальными приборами учета, указываются в случае, если в квартире, в которой был установлен индивидуальный прибор учета с начальными показаниями "0" никто не проживает и эти показания дублируются из месяца в месяц. Кроме того, нулевые показания указываются в случае, если данная коммунальная услуга не предоставляется в полном объеме.
Вместе с тем положениями Правил N 354 предусмотрен порядок определения объема коммунальной услуги в случае непредставления потребителем показаний индивидуальных приборов учета, а также порядок перерасчета платы в связи с временным отсутствием потребителя, а также в связи не некачественным предоставлением коммунальной услуги.
Как указано выше, суд апелляционной инстанции предлагал ответчику представить расчет в соответствии с Правилами N 354 с подтверждающими документами.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ указанный расчет с подтверждающими документами не представлен.
Произвести такой расчет самостоятельно суду не представляется возможным ввиду отсутствия исходных данных.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не принял для расчета показания индивидуальных приборов учета, поскольку данные, представленные в материалы дела, не отражают реальный объем потребления ГВС.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с неполной оплатой отпущенной тепловой энергии истец предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента 8,25%, действовавшей на день предъявления иска, за период с 11.03.2014 по 31.05.2015 в сумме 421 353 руб. 54 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, обоснованно уточнен судом первой инстанции на основании контррасчета ответчика, и правомерно удовлетворен в сумме 189 280 руб. 30 коп.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности начиная с 01.06.2015 по день фактической уплаты долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции с учетом ограничений, установленных частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
Требования о взыскании процентов на случай неисполнения судебного акта правомерно отклоняются судом первой инстанции как основанные на не подлежащем применению пункте 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25.
При таких обстоятельствах, поскольку доводы жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении жалоб судебные расходы за ее рассмотрение подлежат отнесению на их подателей в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря 2015 года по делу N А66-7454/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Электрооборудование тракторное и автомобильное" и общества с ограниченной ответственностью "Ржевская управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2016 ПО ДЕЛУ N А66-7454/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу N А66-7454/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 мая 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Электрооборудование тракторное и автомобильное" и общества с ограниченной ответственностью "Ржевская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря 2015 года по делу N А66-7454/2014 (судья Погосян Л.Г.),
установил:
открытое акционерное общество "Электрооборудование тракторное и автомобильное" (место нахождения: 172387, Тверская обл., Ржевский р-н, г. Ржев, ш. Зубцовское, д. 42, ОГРН 1026901849721; ИНН 6914000886; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ржевская управляющая компания" (место нахождения: 172390, Тверская обл., г. Ржев, ул. Телешева, д. 16; ОГРН 1106914000621, ИНН 6914015240; далее - Компания) о взыскании 301 000 руб., в том числе 296 000 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с февраля по апрель 2014 года и 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2014 по 02.06.2014, а также процентов за период с 03.06.2014 на сумму долга по день его фактической уплаты.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, и окончательно сформулировав их в судебном заседании 15.09.2014, просил взыскать с ответчика 4 996 355 руб. 46 коп., в том числе 4 887 090 руб. 89 коп. основного долга за период февраль - апрель 2014 года и 109 264 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2014 по 08.07.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.07.2014 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга 4 887 090 руб. 89 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.
Решением суда от 26 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены. Кроме того, с Компании взыскана государственная пошлина: в пользу Общества - 9020 руб.; в доход федерального бюджета - 38 961 руб. 78 коп. Также суд взыскал с Компании в пользу Общества проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 решение Арбитражного суда Тверской области от 26.09.2014 по делу N А66-7454/2014 оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2015 решение Арбитражного суда Тверской области от 26.09.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
При новом рассмотрении истец вновь в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика 4 092 070 руб. 01 коп., в том числе 3 670 716 руб. 47 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с февраля по апрель 2014 года и 421 353 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 31.05.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за каждый день просрочки начиная с 01.06.2015 по дату фактического погашения долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.
Решением суда от 14 декабря 2015 года иск удовлетворен частично. С Компании в пользу Общества взыскано 1 256 800 руб. 01 коп. основного долга, 189 280 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2014 по 31.05.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с 01.06.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 1 256 800 руб. 01 коп. и одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты. В остальной части иска отказано. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 15 358 руб. 00 коп. государственной пошлины. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 19 082 руб. 00 коп. государственной пошлины. С Общества в пользу Компании взыскано 3 233 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы включение в норматив потребления коммунальной услуги по отоплению 0,0343 Гкал/кв. м объема тепловой энергии, необходимого для отопления мест общего пользования не свидетельствует об ошибочности расчета истца, поскольку в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется как произведение норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и общей площади отапливаемых помещений. Также истец считает необоснованным вывод суда первой инстанции об оснащении домов, находящихся на обслуживании ответчика, приборами учета, поскольку акты допуска в эксплуатацию приборов учета подписаны со стороны Общества неуполномоченным лицом, на актах отсутствует дата их составления и подписания, приборы учета установлены с существенными нарушениями, которые до настоящего времени не устранены.
Компания также с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отклонил доводы ответчика о необходимости расчета поставленного коммунального ресурса на нужды горячего водоснабжения (далее - ГВС) исходя из показаний индивидуальных приборов учета.
Определением апелляционного суда от 24.03.2016 рассмотрение жалоб откладывалось в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Как усматривается в материалах дела, Общество в отсутствие письменного договора, заключенного с Компанией, в период с февраля по апрель 2014 года поставляло в находящиеся в управлении Компании жилые дома тепловую энергию на нужды отопления и ГВС.
Поскольку оплата поставленной тепловой энергии Компанией в полном объеме не произведена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. По данным истца на день рассмотрения дела задолженность ответчика составляла 3 670 716 руб. 47 коп.
В данном случае, как верно установлено судом первой инстанции, к отношениям сторон подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по жилым домам, расположенным по адресам: г. Ржев, ул. Октябрьская, дома N 43, 45, 47; Зубцовское шоссе, дома N 5/49, 7, 9; ул. Марата, дома N 39/110, 41, 50/108, 52, 59; ул. Гагарина, дом N 106.
В соответствии с пунктом 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 857) Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012 - 2014 годах с учетом особенностей. В частности, органам государственной власти субъектов Российской Федерации разрешено до 15.09.2012 принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
Постановлением Правительства Тверской области от 12.09.2012 N 520-пп "О применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению" определено, что на территории Тверской области при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, при этом используются нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.
В силу подпункта "в" пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле.
В соответствии с формулой, приведенной в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124, общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг; объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг; объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса; объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг; объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальную услугу отопления в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Формула, приведенная в подпункте 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 представляет собой произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв. м) на норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
Суд первой инстанции установил, что перечисленные выше жилые дома оснащены общедомовыми приборами учета.
За февраль 2014 года ответчик представил истцу показания общедомовых приборов учета по 9 домам (г. Ржев, ул. Октябрьская, дома N 43, 47; Зубцовское шоссе, дома N 5/49, 7, 9; ул. Марата, дома N 39/110, 52, 59; ул. Гагарина, дом N 106). По остальным домам показания приборов учета не представлялись.
За март 2014 года ответчик представил истцу показания приборов учета по всем 12 жилым домам; за апрель 2014 года показания общедомовых приборов учета не представлены.
Суд первой инстанции определил объем тепловой энергии, отпущенной истцом ответчику исходя из показаний приборов учета по тем жилым домам, по которым ответчик представил истцу показания приборов учета, а также исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по жилым домам, по которым не представлены показания приборов учета.
Доводы истца о неправомерном принятии судом показаний общедомовых приборов учета, поскольку акты допуска в эксплуатацию приборов учета подписаны со стороны Общества неуполномоченным лицом, на актах отсутствует дата их составления и подписания, приборы учета установлены с существенными нарушениями, которые до настоящего времени не устранены, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 62 Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.
При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил N 1034).
Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правила N 1034).
В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений (пункт 72 Правил N 1034).
Судом первой инстанции установлено, что согласно представленным в материалы дела актам допуска в эксплуатацию (том 1, л.д. 146 - 157) общедомовые приборы учета тепловой энергии на спорные дома, находящиеся в управлении ответчика, были допущены в эксплуатацию с 11.09.2013 по 11.09.2017. Замечаний к узлам учета или наличие недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, членами приемной комиссии не выявлено.
При этом возражения истца относительно неправомочности лица, подписавшего акт со стороны Общества, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку главный энергетик Общества прибыл для приемки приборов учета после направления ответчиком в адрес истца соответствующего приглашения.
Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
В силу требований пункта 83 Правила N 1034 в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.
Акты проверки функционирования спорных узлов учета в отопительном сезоне 2013 - 2014 годов суду в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
Ссылка истца не преюдициальность судебных актов по делу N А66-15804/2013, которыми установлено отсутствие на объектах, находящихся на обслуживании ответчика приборов учета в период с июня по сентябрь 2013 года, отклоняется апелляционным судом, поскольку в рамках рассмотрения названного дела о наличии приборов учета не заявлялось, соответствующие доказательства не представлялись.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял к расчету показания общедомовых приборов учета в случаях, когда такие показания были переданы ответчиком истцу.
Также не принимаются доводы истца о неправомерности применения при расчете объема тепловой энергии исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению по домам, по которым не переданы показания приборов учета, площади жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, а не общей отапливаемой площади дома, поскольку из письма Ржевской городской думы от 27.05.2013 N 128/04-02 следует, что при определении норматива потребления отопления в размере 0,0343 Гкал/кв. м учтены услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.
При определении объема тепловой энергии, отпущенной на ГВС в жилые дома, по которым не переданы показания общедомовых приборов учета, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание количество людей, проживавших в спорный период в этих домах, норматив потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения 2,8 куб. м/чел./мес., установленный приказом Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - РЭК) от 23.08.2012 N 338-нп, и норматив потребления тепловой энергии на подогрев воды 0,051 Гкал/куб. м, рассчитанный РЭК.
Показания индивидуальных приборов учета, отраженные в отчетах закрытого акционерного общества "Единый информационный расчетный центр", правомерно не приняты судом первой инстанции. В указанных отчетах по большому количеству квартир, оснащенных приборами учета, объем потребления горячей воды равен нулю.
Определением апелляционного суда от 24.03.2016 ответчику было предложено представить пояснения по отсутствию данных о потреблении горячей воды в квартирах, оборудованных приборами учета (в справках указано "0"), представить расчет по этим квартирам в соответствии с Правилами N 354 с подтверждающими документами.
В своих пояснениях от 20.04.2016 Компания сообщила, что нулевые показания по квартирам, оборудованным индивидуальными приборами учета, указываются в случае, если в квартире, в которой был установлен индивидуальный прибор учета с начальными показаниями "0" никто не проживает и эти показания дублируются из месяца в месяц. Кроме того, нулевые показания указываются в случае, если данная коммунальная услуга не предоставляется в полном объеме.
Вместе с тем положениями Правил N 354 предусмотрен порядок определения объема коммунальной услуги в случае непредставления потребителем показаний индивидуальных приборов учета, а также порядок перерасчета платы в связи с временным отсутствием потребителя, а также в связи не некачественным предоставлением коммунальной услуги.
Как указано выше, суд апелляционной инстанции предлагал ответчику представить расчет в соответствии с Правилами N 354 с подтверждающими документами.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ указанный расчет с подтверждающими документами не представлен.
Произвести такой расчет самостоятельно суду не представляется возможным ввиду отсутствия исходных данных.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не принял для расчета показания индивидуальных приборов учета, поскольку данные, представленные в материалы дела, не отражают реальный объем потребления ГВС.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с неполной оплатой отпущенной тепловой энергии истец предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента 8,25%, действовавшей на день предъявления иска, за период с 11.03.2014 по 31.05.2015 в сумме 421 353 руб. 54 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, обоснованно уточнен судом первой инстанции на основании контррасчета ответчика, и правомерно удовлетворен в сумме 189 280 руб. 30 коп.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности начиная с 01.06.2015 по день фактической уплаты долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции с учетом ограничений, установленных частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
Требования о взыскании процентов на случай неисполнения судебного акта правомерно отклоняются судом первой инстанции как основанные на не подлежащем применению пункте 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25.
При таких обстоятельствах, поскольку доводы жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении жалоб судебные расходы за ее рассмотрение подлежат отнесению на их подателей в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря 2015 года по делу N А66-7454/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Электрооборудование тракторное и автомобильное" и общества с ограниченной ответственностью "Ржевская управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.КУТУЗОВА
И.В.КУТУЗОВА
Судьи
О.А.ТАРАСОВА
А.А.ХОЛМИНОВ
О.А.ТАРАСОВА
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)