Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник доли в квартире считает, что поставляемая холодная вода не соответствует требованиям СанПиН.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васина Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
судей Гусевой Е.В., Кумачевой И.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2016 года апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Права потребителей" в интересах Д.Г. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 06 июля 2016 года по делу по иску Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Права потребителей" в интересах Д.Г. к Муниципальному унитарному предприятию г.о. Власиха Московской области "Расчетно-кассовый центр" о признании незаконными действий, взыскании,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения Д.Г., представителя МОО "Общество защиты прав потребителей" Права потребителей - З., представителя МУП "Благоустройство и развитие" - И.,
Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Права потребителей" в интересах Д.Г. обратилась в суд с иском к МУП г.о. Власиха Московской области "Расчетно-кассовый центр" о признании незаконными действий по предоставлению водоснабжения ненадлежащего качества и взимания платы за нее, взыскании денежной суммы, оплаченной за водоснабжение, в размере 37492,51 руб., неустойки в размере 37492,51 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., понуждении освободить от оплаты коммунальной услуги ненадлежащего качества до 2022 года, либо до момента устранения нарушения, взыскании штрафа.
В обоснование требований ссылалась на то, что Д.Г. является собственником доли в квартире N 32, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>. С 01.11.2012 управление дома осуществляет МУП г.о. Власиха Московской области "Расчетно-кассовый центр", оказывающее, в том числе, услуги по холодному водоснабжению. Считает, что с 2012 года поставляемая холодная вода не соответствует требованиям СанПиН, в связи с чем, действия ответчика, связанные с предоставлением холодной воды ненадлежащего качества, незаконны, начисление платы за ее предоставление также незаконно. Просит взыскать ранее оплаченную денежную сумму за некачественные коммунальные услугу за период с 01.01.2013 по 31.10.2015 в размере 29354,49 руб., убытки и компенсировать моральный вред, а также освободить от оплаты холодного водоснабжения до устранения нарушений.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика в удовлетворении иска просили отказать.
Представитель третьего лица МУП г.о. Власиха Московской области "Благоустройство и развитие" с иском не согласился.
Представители третьих лиц Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области и третье лицо Д.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 06 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Права потребителей" в интересах Д.Г. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Д.Г. является собственником доли в квартире N 32, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>.
С 01.11.2012 управление дома осуществляет МУП г.о. Власиха Московской области "Расчетно-кассовый центр", оказывающее, в том числе, услуги по холодному водоснабжению.
В соответствии с заключением по результатам проверки, проводимой в период с 10.05.2012 по 17.05.2012 территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской область в городах Звенигород, Краснознаменск, Одинцовском районе пробы воды из резервуаров чистой воды водозаборных узлов (ЦНС и НС "Заозерная") г.о. Власиха Московской области не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", в связи с тем, что выявлено повышенное содержание фторидов 3,47 - 3,74 мг/л при норме 1,5 мг/л.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, как следует из положений статьи 155 ЖК РФ, в случае внесения собственниками помещений МКД платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, управляющая организация отвечает за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (п. 7.1).
На основании подпункта "д" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении N 1 к настоящим Правилам.
Исходя из положений подпункта "а" пункта 4 Правил N 354 холодное водоснабжение предусматривает лишь водоснабжение питьевой водой.
В силу подпункта "д" пункта 3 Правил N 354 и пунктов 2 и 6 Приложения N 1 к данным Правилам качество предоставляемых коммунальных услуг, в частности состав и свойства холодной и горячей воды должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно пунктам 3.1, 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием, установленным в таблицах 2 и 3, приложении N 2 нормативам по показателям содержания вредных веществ.
При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п. 98 Правил N 354).
Датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей (п. 111 Правил N 354).
Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям (п. 112 Правил N 354).
Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил (п. 150 Правил N 354).
Письмом от 27.02.2013 N 116, направленным в адрес истца, ответчик признал факт поставки воды, не соответствующей нормам. При этом МУП г.о. Власиха Московской области "Расчетно-кассовый центр" указало на то, что в соответствии с Договором водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией МУП "Благоустройство и развитие", предметом договора является "Вода" без указания питьевая или техническая.
Между тем, условия о поставке потребителям технической воды Законом не предусмотрено. Согласия потребителей на получение и оплату такой дополнительной услуги отсутствуют.
В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, предусмотрен 100% перерасчет за подачу некачественной коммунальной услуги в виде питьевой воды.
При этом, перерасчет производится за подачу воды, не пригодной для потребления, только за тот объем, который тратится потребителем в месяц непосредственно для приготовления пищи и питья.
В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 01 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение.
Из материалов дела усматривается, что территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, не направлял ни ответчику, ни органу местного самоуправления г.о. Власиха Московской области сведения о несоответствии качества воды и необходимости произвести перерасчет. Достаточных доказательств иного истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Истец не лишен права при установлении бездействия органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, их обжаловать.
Кроме того, следует отметить, что истцу коммунальные услуги по холодному водоснабжению оказываются по той же цене, по которой они были приобретены у поставщика, следовательно, снизить стоимость холодного водоснабжения, установленного в соответствии с утвержденным тарифом, ниже себестоимости невозможно.
Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение, исходя из отсутствия основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий по предоставлению водоснабжения ненадлежащего качества и взимания платы за нее, а также о взыскании денежной суммы, оплаченной за водоснабжение, следовательно, также отсутствуют основания для освобождения от оплаты коммунальной услуг и компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по указанным выше мотивам, а также как не содержащие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ. Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчиком не направлялась информация о ненадлежащем качестве воды в органы, на которые ранее состоявшимся решением суда возложена обязанность по обеспечению населенного пункта водой надлежащего качества и не решался вопрос об установки очистительных приборов не является основанием к отмене решения суда. Указанная информация и обязанность исправления недостатков установлена решением суда по иску к муниципальным органам. Собственниками жилья не ставился вопрос об установке очистительных систем, что требует определенных затрат и возможно при наличии решения собственников жилья.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 06 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Права потребителей" в интересах Д.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-27115/2016
Требование: О признании незаконными действий по предоставлению водоснабжения ненадлежащего качества и взиманию платы за него, о взыскании денежной суммы, уплаченной за водоснабжение, компенсации морального вреда.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник доли в квартире считает, что поставляемая холодная вода не соответствует требованиям СанПиН.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу N 33-27115/2016
Судья Васина Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
судей Гусевой Е.В., Кумачевой И.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2016 года апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Права потребителей" в интересах Д.Г. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 06 июля 2016 года по делу по иску Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Права потребителей" в интересах Д.Г. к Муниципальному унитарному предприятию г.о. Власиха Московской области "Расчетно-кассовый центр" о признании незаконными действий, взыскании,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения Д.Г., представителя МОО "Общество защиты прав потребителей" Права потребителей - З., представителя МУП "Благоустройство и развитие" - И.,
установила:
Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Права потребителей" в интересах Д.Г. обратилась в суд с иском к МУП г.о. Власиха Московской области "Расчетно-кассовый центр" о признании незаконными действий по предоставлению водоснабжения ненадлежащего качества и взимания платы за нее, взыскании денежной суммы, оплаченной за водоснабжение, в размере 37492,51 руб., неустойки в размере 37492,51 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., понуждении освободить от оплаты коммунальной услуги ненадлежащего качества до 2022 года, либо до момента устранения нарушения, взыскании штрафа.
В обоснование требований ссылалась на то, что Д.Г. является собственником доли в квартире N 32, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>. С 01.11.2012 управление дома осуществляет МУП г.о. Власиха Московской области "Расчетно-кассовый центр", оказывающее, в том числе, услуги по холодному водоснабжению. Считает, что с 2012 года поставляемая холодная вода не соответствует требованиям СанПиН, в связи с чем, действия ответчика, связанные с предоставлением холодной воды ненадлежащего качества, незаконны, начисление платы за ее предоставление также незаконно. Просит взыскать ранее оплаченную денежную сумму за некачественные коммунальные услугу за период с 01.01.2013 по 31.10.2015 в размере 29354,49 руб., убытки и компенсировать моральный вред, а также освободить от оплаты холодного водоснабжения до устранения нарушений.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика в удовлетворении иска просили отказать.
Представитель третьего лица МУП г.о. Власиха Московской области "Благоустройство и развитие" с иском не согласился.
Представители третьих лиц Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области и третье лицо Д.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 06 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Права потребителей" в интересах Д.Г. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Д.Г. является собственником доли в квартире N 32, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>.
С 01.11.2012 управление дома осуществляет МУП г.о. Власиха Московской области "Расчетно-кассовый центр", оказывающее, в том числе, услуги по холодному водоснабжению.
В соответствии с заключением по результатам проверки, проводимой в период с 10.05.2012 по 17.05.2012 территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской область в городах Звенигород, Краснознаменск, Одинцовском районе пробы воды из резервуаров чистой воды водозаборных узлов (ЦНС и НС "Заозерная") г.о. Власиха Московской области не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", в связи с тем, что выявлено повышенное содержание фторидов 3,47 - 3,74 мг/л при норме 1,5 мг/л.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, как следует из положений статьи 155 ЖК РФ, в случае внесения собственниками помещений МКД платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, управляющая организация отвечает за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (п. 7.1).
На основании подпункта "д" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении N 1 к настоящим Правилам.
Исходя из положений подпункта "а" пункта 4 Правил N 354 холодное водоснабжение предусматривает лишь водоснабжение питьевой водой.
В силу подпункта "д" пункта 3 Правил N 354 и пунктов 2 и 6 Приложения N 1 к данным Правилам качество предоставляемых коммунальных услуг, в частности состав и свойства холодной и горячей воды должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно пунктам 3.1, 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием, установленным в таблицах 2 и 3, приложении N 2 нормативам по показателям содержания вредных веществ.
При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п. 98 Правил N 354).
Датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей (п. 111 Правил N 354).
Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям (п. 112 Правил N 354).
Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил (п. 150 Правил N 354).
Письмом от 27.02.2013 N 116, направленным в адрес истца, ответчик признал факт поставки воды, не соответствующей нормам. При этом МУП г.о. Власиха Московской области "Расчетно-кассовый центр" указало на то, что в соответствии с Договором водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией МУП "Благоустройство и развитие", предметом договора является "Вода" без указания питьевая или техническая.
Между тем, условия о поставке потребителям технической воды Законом не предусмотрено. Согласия потребителей на получение и оплату такой дополнительной услуги отсутствуют.
В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, предусмотрен 100% перерасчет за подачу некачественной коммунальной услуги в виде питьевой воды.
При этом, перерасчет производится за подачу воды, не пригодной для потребления, только за тот объем, который тратится потребителем в месяц непосредственно для приготовления пищи и питья.
В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 01 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение.
Из материалов дела усматривается, что территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, не направлял ни ответчику, ни органу местного самоуправления г.о. Власиха Московской области сведения о несоответствии качества воды и необходимости произвести перерасчет. Достаточных доказательств иного истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Истец не лишен права при установлении бездействия органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, их обжаловать.
Кроме того, следует отметить, что истцу коммунальные услуги по холодному водоснабжению оказываются по той же цене, по которой они были приобретены у поставщика, следовательно, снизить стоимость холодного водоснабжения, установленного в соответствии с утвержденным тарифом, ниже себестоимости невозможно.
Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение, исходя из отсутствия основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий по предоставлению водоснабжения ненадлежащего качества и взимания платы за нее, а также о взыскании денежной суммы, оплаченной за водоснабжение, следовательно, также отсутствуют основания для освобождения от оплаты коммунальной услуг и компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по указанным выше мотивам, а также как не содержащие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ. Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчиком не направлялась информация о ненадлежащем качестве воды в органы, на которые ранее состоявшимся решением суда возложена обязанность по обеспечению населенного пункта водой надлежащего качества и не решался вопрос об установки очистительных приборов не является основанием к отмене решения суда. Указанная информация и обязанность исправления недостатков установлена решением суда по иску к муниципальным органам. Собственниками жилья не ставился вопрос об установке очистительных систем, что требует определенных затрат и возможно при наличии решения собственников жилья.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 06 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Права потребителей" в интересах Д.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)