Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20969/2016) ООО "МКС-Петрозаводск" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2016 по делу N А26-4691/2016 (судья Буга Н.Г.), принятое
по заявлению ООО "МКС-Петрозаводск"
к Административной комиссии Петрозаводского городского округа
об оспаривании
Общество с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск" (ОГРН 1141001013416, ИНН 1001290230, место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 15; далее - заявитель, ООО "МКС-Петрозаводск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее - административный орган, административная комиссия, Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления N 1.8.3-03/314 от 27.04.2016 о назначении административного наказания по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 1191-ЗРК) в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением суда от 14.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "МКС-Петрозаводск" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что для признания Общества виновным в совершении указанного административного правонарушения необходимо наличие договора о закреплении территории для уборки, заявитель не является собственником земельного участка и не владеет им на основании иного права. Кроме того, акт N 9 не может являться иным доказательством по делу об административном правонарушении, а является актом проверки, которая регламентируется административным регламентом. Общество представляет акты выполненных работ, свидетельствующие о выполнении работ по уборке земельного участка ежедневно, в течение дня, так как в Правилах благоустройства понятие лицевой части дома отсутствует, определить нахождение несанкционированных надписей невозможно. Мусор находится в пакетах, его нахождение на момент 14 час. 24 мин. не означает, что он не был убран в течение дня, таким образом, состав правонарушения отсутствует. По мнению Общества, должностные лица, проводившие проверку, могут быть заинтересованы в привлечении Общества к административной ответственности.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 09.03.2016 в 14 час. 24 мин. муниципальным инспектором управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа в ходе обследования территорий и систематического контроля за соблюдением Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 (далее - Правила благоустройства), проведен визуальный осмотр придомовой территории, фасада, входов в подъезды многоквартирного дома N 9 по переулку Попова в г. Петрозаводске.
В ходе осмотра непосредственно обнаружено и выявлено, что на земельном участке со стороны расположения подъездов под лоджиями складирован и не вывезен строительный и бытовой мусор различного характера, а именно: бывшие в употреблении и утратившие свои потребительские свойства изделия из древесины (доски, рейки, отделочные плиты, двери), бывшие в употреблении кирпичи, бывший в употреблении и утративший свои потребительские свойства матрац, бывшие в употреблении изделия из металла остатки металлических труб с признаками коррозии. Со стороны фасада обратной расположению подъездов под лоджиями складирован и не вывезен строительный и бытовой мусор различного характера, а именно: пластиковые канистры, бывшие в употреблении и утратившие свои потребительские свойства изделия из древесины (рейки, отделочные плиты, бывшая в употреблении мебель с признаками разрушения). Не произведены работы по очистке фасада здания и его элементов от видимых загрязнений в виде не предусмотренных проектной документацией изменений его цветового тона и декоративных деталей. На фасаде установлено наличие рисунков, надписей (граффити).
По результатам обследования муниципальным инспектором составлен акт N 217 от 09.03.2016, в ходе обследования осуществлялась фотофиксация, к акту приложены схема территории с разметкой выявленных нарушений и фототаблица.
По указанным фактам 30.03.2016 в отношении Общества составлен протокол N 1217-П об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК. В протоколе указано на нарушение требований пунктов 1 - 3 статьи 4, пунктов 1 - 3 статьи 5, пункта 2 статьи 25 Правил благоустройства.
Материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения административной комиссии.
Постановлением административной комиссии от 27.04.2016 по делу об административном правонарушении N 1.8.3-03/314 ООО "МКС-Петрозаводск" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Частью 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, между ООО "МКС-Петрозаводск" и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 9 по переулку Попова в г. Петрозаводске заключен договор на управление многоквартирным домом.
Пунктами 1, 2, 3 статьи 4 Правил благоустройства установлено, что организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов. Организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами. Организации и физические лица, за которыми закреплены для содержания, в том числе уборки, соответствующие территории округа, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами.
Согласно пункту 1 статьи 5 Правил благоустройства работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Правил благоустройства организации и физические лица обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности и ином праве земельных участков, а при наличии договора о закреплении территории для уборки также и уборку прилегающих территорий.
При этом пунктом 3 статьи 5 Правил благоустройства предусмотрено, что уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня.
В силу пункта 1 статьи 11 Правил благоустройства организации и собственники индивидуальных жилых домов обязаны обеспечить сбор и вывоз отходов производства и потребления самостоятельно или путем заключения договоров со специализированными организациями и размещение отходов путем заключения договоров с организациями, производящими утилизацию и обезвреживание отходов в специально отведенных местах, определенных Администрацией Петрозаводского городского округа.
Договоры на вывоз ТБО, КГО и жидких бытовых отходов от жилищного фонда заключают организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, от индивидуальных жилых домов - собственники жилых домов. В жилищном фонде сбор ТБО в контейнеры и КГО в бункеры - накопители осуществляют организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (пункт 2).
Обязанность управляющих организаций обеспечить производство работ по надлежащему содержанию зданий многоквартирных домов, в том числе, по проведению ремонта, реставрации, покраске фасадов и их отдельных элементов, содержится в статье 25 Правил благоустройства, в соответствии с которой фасады зданий (включая жилые дома), сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их конструктивных элементов (карнизов, фризов, фронтонов), а также отделочного слоя, в том числе в виде не предусмотренных проектной документацией изменений его цветового тона и декоративных деталей, на фасаде не должно быть надписей и граффити.
В то же время актом N 217 от 09.03.2016 и прилагаемыми к нему фотоматериалами подтверждаются факты наличия на придомовой территории значительных остатков разбросанного строительного и бытового мусора, а на фасаде рассматриваемого многоквартирного дома, в том числе с лицевой стороны, многочисленных несанкционированных надписей, рисунков, граффити, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении управляющей организацией возложенных на нее обязанностей в сфере благоустройства.
Общество, являясь управляющей организацией, обязано содержать обслуживаемый им многоквартирный дом в состоянии, отвечающем требованиям Правил благоустройства.
Допущенное Обществом правонарушение затрагивает права граждан на благоприятные условия проживания, а также с учетом объема надписей свидетельствует о несоблюдении Обществом требований по организации своевременной уборки фасадов здания от посторонних надписей в течение длительного времени.
Административный орган ссылается на то, что актом N 217 зафиксировано непосредственное обнаружение уполномоченным лицом факта нарушения, которое явилось поводом к возбуждению административного дела, акт составлен в результате обследования, соответствует действующему законодательству и оформлен без нарушений.
Статьей 37 Правил благоустройства предусмотрено, что контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляют уполномоченные органы в пределах своей компетенции.
Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 31.12.2014 N 7057 утвержден Административный регламент администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции "Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе", пунктом 3.6 которого предусмотрено осуществление муниципальным инспектором систематического обследования территории городского округа в соответствии с установленными настоящим административным регламентом правами и обязанностями в целях выявления фактов неисполнения обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (непосредственное обнаружение административного правонарушения).
Пунктом "г" части 1 статьи 7.4 Закона N 1191-ЗРК установлено, что должностные лица органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, поселений вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.14 настоящего Закона. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в пунктах "б" - "г" части 1 настоящей статьи, устанавливается соответствующими органами исполнительной власти Республики Карелия и местного самоуправления.
Осмотр территории многоквартирного дома, проведенный муниципальным инспектором, не являлся проверкой деятельности Общества и был осуществлен в рамках предоставленных указанному должностному лицу полномочий по контролю содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства в соответствии с Правилами благоустройства.
В рассматриваемом случае нарушения Правил благоустройства были выявлены в ходе систематического обследования территории, при котором взаимодействия с кем-либо должностным лицом не осуществлялось. Акт был составлен для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Установленные актом осмотра факты, представленные к нему фотоматериалы по достоверности к времени и месту выявленных нарушений, причастности заявителя не опровергнуты.
При рассмотрении административного дела N 1.8.3-03/314 акт N 217 подлежал оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами, в том числе фототаблицей, протоколом об административном правонарушении.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Правил благоустройства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении и образует (при доказанной материалами дела и не отрицаемой заявителем повторности правонарушения) объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК.
Совершение Обществом правонарушения повторно подтверждено постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1.11.3-03/405 от 19.08.2015, вступившим в законную силу 10.09.2015. Нарушение Обществом в указанном постановлении требований Правил благоустройства представляет собой правонарушение, однородное выявленному в настоящем деле. Поскольку согласно статье 1.5 Закона N 1191-ЗРК под повторным правонарушением понимается правонарушение, совершенное в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение однородного (имеющего единый родовой объект посягательства) правонарушения, то административной комиссией был правильно установлен квалифицирующий признак правонарушения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.
Судом не установлено нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом объекта посягательства правонарушения, отсутствия исключительных обстоятельств оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности не имеется.
Штраф назначен в пределах (минимальном размере) санкции соответствующей нормы.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является правильным и отмене либо изменению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2016 по делу N А26-4691/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2016 N 13АП-20969/2016 ПО ДЕЛУ N А26-4691/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. N 13АП-20969/2016
Дело N А26-4691/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20969/2016) ООО "МКС-Петрозаводск" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2016 по делу N А26-4691/2016 (судья Буга Н.Г.), принятое
по заявлению ООО "МКС-Петрозаводск"
к Административной комиссии Петрозаводского городского округа
об оспаривании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск" (ОГРН 1141001013416, ИНН 1001290230, место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 15; далее - заявитель, ООО "МКС-Петрозаводск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее - административный орган, административная комиссия, Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления N 1.8.3-03/314 от 27.04.2016 о назначении административного наказания по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 1191-ЗРК) в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением суда от 14.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "МКС-Петрозаводск" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что для признания Общества виновным в совершении указанного административного правонарушения необходимо наличие договора о закреплении территории для уборки, заявитель не является собственником земельного участка и не владеет им на основании иного права. Кроме того, акт N 9 не может являться иным доказательством по делу об административном правонарушении, а является актом проверки, которая регламентируется административным регламентом. Общество представляет акты выполненных работ, свидетельствующие о выполнении работ по уборке земельного участка ежедневно, в течение дня, так как в Правилах благоустройства понятие лицевой части дома отсутствует, определить нахождение несанкционированных надписей невозможно. Мусор находится в пакетах, его нахождение на момент 14 час. 24 мин. не означает, что он не был убран в течение дня, таким образом, состав правонарушения отсутствует. По мнению Общества, должностные лица, проводившие проверку, могут быть заинтересованы в привлечении Общества к административной ответственности.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 09.03.2016 в 14 час. 24 мин. муниципальным инспектором управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа в ходе обследования территорий и систематического контроля за соблюдением Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 (далее - Правила благоустройства), проведен визуальный осмотр придомовой территории, фасада, входов в подъезды многоквартирного дома N 9 по переулку Попова в г. Петрозаводске.
В ходе осмотра непосредственно обнаружено и выявлено, что на земельном участке со стороны расположения подъездов под лоджиями складирован и не вывезен строительный и бытовой мусор различного характера, а именно: бывшие в употреблении и утратившие свои потребительские свойства изделия из древесины (доски, рейки, отделочные плиты, двери), бывшие в употреблении кирпичи, бывший в употреблении и утративший свои потребительские свойства матрац, бывшие в употреблении изделия из металла остатки металлических труб с признаками коррозии. Со стороны фасада обратной расположению подъездов под лоджиями складирован и не вывезен строительный и бытовой мусор различного характера, а именно: пластиковые канистры, бывшие в употреблении и утратившие свои потребительские свойства изделия из древесины (рейки, отделочные плиты, бывшая в употреблении мебель с признаками разрушения). Не произведены работы по очистке фасада здания и его элементов от видимых загрязнений в виде не предусмотренных проектной документацией изменений его цветового тона и декоративных деталей. На фасаде установлено наличие рисунков, надписей (граффити).
По результатам обследования муниципальным инспектором составлен акт N 217 от 09.03.2016, в ходе обследования осуществлялась фотофиксация, к акту приложены схема территории с разметкой выявленных нарушений и фототаблица.
По указанным фактам 30.03.2016 в отношении Общества составлен протокол N 1217-П об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК. В протоколе указано на нарушение требований пунктов 1 - 3 статьи 4, пунктов 1 - 3 статьи 5, пункта 2 статьи 25 Правил благоустройства.
Материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения административной комиссии.
Постановлением административной комиссии от 27.04.2016 по делу об административном правонарушении N 1.8.3-03/314 ООО "МКС-Петрозаводск" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Частью 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, между ООО "МКС-Петрозаводск" и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 9 по переулку Попова в г. Петрозаводске заключен договор на управление многоквартирным домом.
Пунктами 1, 2, 3 статьи 4 Правил благоустройства установлено, что организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов. Организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами. Организации и физические лица, за которыми закреплены для содержания, в том числе уборки, соответствующие территории округа, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами.
Согласно пункту 1 статьи 5 Правил благоустройства работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Правил благоустройства организации и физические лица обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности и ином праве земельных участков, а при наличии договора о закреплении территории для уборки также и уборку прилегающих территорий.
При этом пунктом 3 статьи 5 Правил благоустройства предусмотрено, что уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня.
В силу пункта 1 статьи 11 Правил благоустройства организации и собственники индивидуальных жилых домов обязаны обеспечить сбор и вывоз отходов производства и потребления самостоятельно или путем заключения договоров со специализированными организациями и размещение отходов путем заключения договоров с организациями, производящими утилизацию и обезвреживание отходов в специально отведенных местах, определенных Администрацией Петрозаводского городского округа.
Договоры на вывоз ТБО, КГО и жидких бытовых отходов от жилищного фонда заключают организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, от индивидуальных жилых домов - собственники жилых домов. В жилищном фонде сбор ТБО в контейнеры и КГО в бункеры - накопители осуществляют организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (пункт 2).
Обязанность управляющих организаций обеспечить производство работ по надлежащему содержанию зданий многоквартирных домов, в том числе, по проведению ремонта, реставрации, покраске фасадов и их отдельных элементов, содержится в статье 25 Правил благоустройства, в соответствии с которой фасады зданий (включая жилые дома), сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их конструктивных элементов (карнизов, фризов, фронтонов), а также отделочного слоя, в том числе в виде не предусмотренных проектной документацией изменений его цветового тона и декоративных деталей, на фасаде не должно быть надписей и граффити.
В то же время актом N 217 от 09.03.2016 и прилагаемыми к нему фотоматериалами подтверждаются факты наличия на придомовой территории значительных остатков разбросанного строительного и бытового мусора, а на фасаде рассматриваемого многоквартирного дома, в том числе с лицевой стороны, многочисленных несанкционированных надписей, рисунков, граффити, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении управляющей организацией возложенных на нее обязанностей в сфере благоустройства.
Общество, являясь управляющей организацией, обязано содержать обслуживаемый им многоквартирный дом в состоянии, отвечающем требованиям Правил благоустройства.
Допущенное Обществом правонарушение затрагивает права граждан на благоприятные условия проживания, а также с учетом объема надписей свидетельствует о несоблюдении Обществом требований по организации своевременной уборки фасадов здания от посторонних надписей в течение длительного времени.
Административный орган ссылается на то, что актом N 217 зафиксировано непосредственное обнаружение уполномоченным лицом факта нарушения, которое явилось поводом к возбуждению административного дела, акт составлен в результате обследования, соответствует действующему законодательству и оформлен без нарушений.
Статьей 37 Правил благоустройства предусмотрено, что контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляют уполномоченные органы в пределах своей компетенции.
Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 31.12.2014 N 7057 утвержден Административный регламент администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции "Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе", пунктом 3.6 которого предусмотрено осуществление муниципальным инспектором систематического обследования территории городского округа в соответствии с установленными настоящим административным регламентом правами и обязанностями в целях выявления фактов неисполнения обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (непосредственное обнаружение административного правонарушения).
Пунктом "г" части 1 статьи 7.4 Закона N 1191-ЗРК установлено, что должностные лица органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, поселений вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.14 настоящего Закона. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в пунктах "б" - "г" части 1 настоящей статьи, устанавливается соответствующими органами исполнительной власти Республики Карелия и местного самоуправления.
Осмотр территории многоквартирного дома, проведенный муниципальным инспектором, не являлся проверкой деятельности Общества и был осуществлен в рамках предоставленных указанному должностному лицу полномочий по контролю содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства в соответствии с Правилами благоустройства.
В рассматриваемом случае нарушения Правил благоустройства были выявлены в ходе систематического обследования территории, при котором взаимодействия с кем-либо должностным лицом не осуществлялось. Акт был составлен для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Установленные актом осмотра факты, представленные к нему фотоматериалы по достоверности к времени и месту выявленных нарушений, причастности заявителя не опровергнуты.
При рассмотрении административного дела N 1.8.3-03/314 акт N 217 подлежал оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами, в том числе фототаблицей, протоколом об административном правонарушении.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Правил благоустройства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении и образует (при доказанной материалами дела и не отрицаемой заявителем повторности правонарушения) объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК.
Совершение Обществом правонарушения повторно подтверждено постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1.11.3-03/405 от 19.08.2015, вступившим в законную силу 10.09.2015. Нарушение Обществом в указанном постановлении требований Правил благоустройства представляет собой правонарушение, однородное выявленному в настоящем деле. Поскольку согласно статье 1.5 Закона N 1191-ЗРК под повторным правонарушением понимается правонарушение, совершенное в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение однородного (имеющего единый родовой объект посягательства) правонарушения, то административной комиссией был правильно установлен квалифицирующий признак правонарушения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.
Судом не установлено нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом объекта посягательства правонарушения, отсутствия исключительных обстоятельств оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности не имеется.
Штраф назначен в пределах (минимальном размере) санкции соответствующей нормы.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является правильным и отмене либо изменению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2016 по делу N А26-4691/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ТОЛКУНОВ
В.М.ТОЛКУНОВ
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Н.И.ПРОТАС
Л.В.ЗОТЕЕВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)