Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 июля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунальному предприятия "Сахарово" на решение Арбитражного суда Тверской области от 6 апреля 2016 года по делу N А66-14678/2015 (судья Истомина О.Л.),
общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516; место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. 15 Лет Октября, д. 7; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному многоотраслевого жилищно-коммунальному предприятию "Сахарово" (ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058; место нахождения: 170007, г. Тверь, пер. Третьяковский, д. 17; далее - предприятие) о взыскании 279 302 руб. 97 коп.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 6 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, указывая на то, что размер взыскиваемой истцом задолженности определен неверно.
Общество в отзыве на жалобу и дополнениях к нему доводы, изложенные ответчиком в жалобе, отклонило, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба предприятия удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.07.2014 истцом и ответчиком заключен договор на водоснабжение и водоотведение N 726, сроком действия до 30.06.2015 с условием его дальнейшей пролонгации (далее - договор).
По условиям данного договора истец обязуется оказывать ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, а ответчик в свою очередь обязуется оплачивать обществу стоимость оказанных услуг.
Ссылаясь на данный договор, факт оказания услуг в сентябре 2015 года, акт с приложением и счет-фактуру, предъявленные за указанный период (том 1, листы 45 - 48), и отсутствие оплаты оказанных услуг в этом периоде в полном объеме, общество обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках данного дела требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца 260 555 руб. 63 коп.
Суд первой инстанции требования общества удовлетворил.
Ответчик не согласился с таким решением суда.
Разногласий у сторон в отношении того, что к рассматриваемому периоду подлежат применению положения упомянутого выше договора, у истца и ответчика не имеется.
Как следует из жалобы ответчика, разногласия у сторон возникли в отношении определения объемов воды, поставленной в отношении Центральных тепловых подстанций (ЦТП) 1, 2, 109, 104, 107, 112 и котельной, не оборудованных приборами учета.
В апелляционной жалобе предприятие ссылается на то, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения пунктов 21 и 21.1 договора, предусматривающие, по мнению ответчика, что при отсутствии приборов учета объемы потребления холодной воды определяются в зависимости от объемов потребления многоквартирными домами, присоединенными к данным ЦТП и котельной.
Как усматривается в материалах дела, объем потребления по этим объектам истцом определен расчетным способом в порядке, определенном пунктами 20, 21, 21.1 договора. Суд согласился с доводами истца.
Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции в рассматриваемой ситуации не имеется в виду следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
На основании пункта 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
В свою очередь согласно пункту 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.
Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается предприятием.
Как указано выше, разногласия у сторон возникли по определению объема оказанных услуг в спорный период.
В разделе 3 договора стороны согласовали порядок расчетов за оказываемые истцом услуги.
В пункте 20 договора стороны предусмотрели, что количество поданной холодной воды и принятых сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.
По правилам пунктов 18 и 19 данного договора коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент (предприятие).
Пунктом 21 договора установлено, что для объектов абонента, где требуется установка приборов учета в соответствии с программой, в качестве объемов потребления для целей расчетов до истечения установленного программой срока установки узла учета, применяются величины месячного потребления, указанные в приложениях 3.1, 4 к настоящему договору, приведенные к факту поставки, в т.ч. по жилым домам - объем потребления принимается в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, с учетом предусмотренных данными правилами перерасчетов, по иным объектам - объем, согласованный в приложении 3.1, приведенный к факту в соответствии с Законом о водоснабжении и подзаконных нормативных актов. При несоблюдении сроков установки приборов учета, установленных программой (приложение 6) расчет производится в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).
В соответствии с пунктом 21.1 договора при заключении настоящего договора стороны подразумевают, что объемы потребления холодной воды ЦТП, указанных в приложении 3, при отсутствии прибора учета определяется в зависимости от объемов потребления присоединенных к данным ЦТП многоквартирных жилых домов. В качестве ориентировочных месячных величин потребления того или иного многоквартирного жилого дома принимаются величины, указанные в приложении 3.1 договора. Указанный порядок расчета устанавливается между сторонами в период действия установки приборов учета, согласно программе (приложение 6).
Таким образом, стороны в пунктах 21, 21.1 договора согласовали, что в связи с отсутствием у предприятия приборов учета воды на объектах водопотребления и учетом временного периода, предусмотренного для их установки согласно утвержденной программе (приложение 6 к договору), по объектам, определенным в приложении 3 к договору, устанавливаются договорные объемы потребления, которые в свою очередь определены приложением 3.1 к договору.
Такие условия договора не противоречат вышеприведенным нормам и требованиям, предусмотренным Правилам N 776.
Как следует из пояснений истца, объемы потребления определены в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Данные факты ответчиком не опровергнуты.
В жалобе ответчик также ссылается на то, что при проверке расчетов истцом судом не приняты во внимание документы, обосновывающие контррасчет ответчика (показания общедомовых приборов учета, справки о временном отсутствии граждан, показания индивидуальных приборов учета, показания приборов учета по иным объектам водопотребления, договоры горячего водоснабжения) и учтены объекты энергопотребления, в отношении которых предприятием расторгнуты договоры водоснабжения.
Данные доводы и доводы ответчика о том, что договорные величины являются ориентировочными, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо изменений в договор в части определения договорных объемов потребления сторонами в установленном порядке не вносилось.
При этом предприятием не опровергнуты утверждения истца о том, что при составлении контррасчета предприятием не учтены технологические потери объемов горячей воды, которые определялись в том числе Региональной Энергетической Комиссией Тверской области при установлении тарифа на горячее водоснабжение для ответчика, а также не опровергнут довод общества о том, что расторжение договоров энергоснабжения в отношении объектов, на которые ссылается ответчик, не послужило в данном случае основанием прекращения фактического потребления воды по этим объектам.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют весь необходимый объем первичных документов (договоров, ведомостей, квитанций, платежных поручений, актов, счетов-фактур, счетов и др.), подтверждающий расчет, на который ссылается ответчик.
С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для непринятия расчетов истца и признания их не соответствующими условиям заключенного договора.
При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.
При принятии апелляционной жалобы к производству предприятию предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (определение апелляционного суда от 18 мая 2016 года). Поскольку ответчику отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 6 апреля 2016 года по делу N А66-14678/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" (ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058; место нахождения: 170007, г. Тверь, пер. Третьяковский, д. 17) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2016 ПО ДЕЛУ N А66-14678/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу N А66-14678/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 июля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунальному предприятия "Сахарово" на решение Арбитражного суда Тверской области от 6 апреля 2016 года по делу N А66-14678/2015 (судья Истомина О.Л.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516; место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. 15 Лет Октября, д. 7; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному многоотраслевого жилищно-коммунальному предприятию "Сахарово" (ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058; место нахождения: 170007, г. Тверь, пер. Третьяковский, д. 17; далее - предприятие) о взыскании 279 302 руб. 97 коп.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 6 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, указывая на то, что размер взыскиваемой истцом задолженности определен неверно.
Общество в отзыве на жалобу и дополнениях к нему доводы, изложенные ответчиком в жалобе, отклонило, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба предприятия удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.07.2014 истцом и ответчиком заключен договор на водоснабжение и водоотведение N 726, сроком действия до 30.06.2015 с условием его дальнейшей пролонгации (далее - договор).
По условиям данного договора истец обязуется оказывать ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, а ответчик в свою очередь обязуется оплачивать обществу стоимость оказанных услуг.
Ссылаясь на данный договор, факт оказания услуг в сентябре 2015 года, акт с приложением и счет-фактуру, предъявленные за указанный период (том 1, листы 45 - 48), и отсутствие оплаты оказанных услуг в этом периоде в полном объеме, общество обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках данного дела требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца 260 555 руб. 63 коп.
Суд первой инстанции требования общества удовлетворил.
Ответчик не согласился с таким решением суда.
Разногласий у сторон в отношении того, что к рассматриваемому периоду подлежат применению положения упомянутого выше договора, у истца и ответчика не имеется.
Как следует из жалобы ответчика, разногласия у сторон возникли в отношении определения объемов воды, поставленной в отношении Центральных тепловых подстанций (ЦТП) 1, 2, 109, 104, 107, 112 и котельной, не оборудованных приборами учета.
В апелляционной жалобе предприятие ссылается на то, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения пунктов 21 и 21.1 договора, предусматривающие, по мнению ответчика, что при отсутствии приборов учета объемы потребления холодной воды определяются в зависимости от объемов потребления многоквартирными домами, присоединенными к данным ЦТП и котельной.
Как усматривается в материалах дела, объем потребления по этим объектам истцом определен расчетным способом в порядке, определенном пунктами 20, 21, 21.1 договора. Суд согласился с доводами истца.
Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции в рассматриваемой ситуации не имеется в виду следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
На основании пункта 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
В свою очередь согласно пункту 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.
Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается предприятием.
Как указано выше, разногласия у сторон возникли по определению объема оказанных услуг в спорный период.
В разделе 3 договора стороны согласовали порядок расчетов за оказываемые истцом услуги.
В пункте 20 договора стороны предусмотрели, что количество поданной холодной воды и принятых сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.
По правилам пунктов 18 и 19 данного договора коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент (предприятие).
Пунктом 21 договора установлено, что для объектов абонента, где требуется установка приборов учета в соответствии с программой, в качестве объемов потребления для целей расчетов до истечения установленного программой срока установки узла учета, применяются величины месячного потребления, указанные в приложениях 3.1, 4 к настоящему договору, приведенные к факту поставки, в т.ч. по жилым домам - объем потребления принимается в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, с учетом предусмотренных данными правилами перерасчетов, по иным объектам - объем, согласованный в приложении 3.1, приведенный к факту в соответствии с Законом о водоснабжении и подзаконных нормативных актов. При несоблюдении сроков установки приборов учета, установленных программой (приложение 6) расчет производится в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).
В соответствии с пунктом 21.1 договора при заключении настоящего договора стороны подразумевают, что объемы потребления холодной воды ЦТП, указанных в приложении 3, при отсутствии прибора учета определяется в зависимости от объемов потребления присоединенных к данным ЦТП многоквартирных жилых домов. В качестве ориентировочных месячных величин потребления того или иного многоквартирного жилого дома принимаются величины, указанные в приложении 3.1 договора. Указанный порядок расчета устанавливается между сторонами в период действия установки приборов учета, согласно программе (приложение 6).
Таким образом, стороны в пунктах 21, 21.1 договора согласовали, что в связи с отсутствием у предприятия приборов учета воды на объектах водопотребления и учетом временного периода, предусмотренного для их установки согласно утвержденной программе (приложение 6 к договору), по объектам, определенным в приложении 3 к договору, устанавливаются договорные объемы потребления, которые в свою очередь определены приложением 3.1 к договору.
Такие условия договора не противоречат вышеприведенным нормам и требованиям, предусмотренным Правилам N 776.
Как следует из пояснений истца, объемы потребления определены в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Данные факты ответчиком не опровергнуты.
В жалобе ответчик также ссылается на то, что при проверке расчетов истцом судом не приняты во внимание документы, обосновывающие контррасчет ответчика (показания общедомовых приборов учета, справки о временном отсутствии граждан, показания индивидуальных приборов учета, показания приборов учета по иным объектам водопотребления, договоры горячего водоснабжения) и учтены объекты энергопотребления, в отношении которых предприятием расторгнуты договоры водоснабжения.
Данные доводы и доводы ответчика о том, что договорные величины являются ориентировочными, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо изменений в договор в части определения договорных объемов потребления сторонами в установленном порядке не вносилось.
При этом предприятием не опровергнуты утверждения истца о том, что при составлении контррасчета предприятием не учтены технологические потери объемов горячей воды, которые определялись в том числе Региональной Энергетической Комиссией Тверской области при установлении тарифа на горячее водоснабжение для ответчика, а также не опровергнут довод общества о том, что расторжение договоров энергоснабжения в отношении объектов, на которые ссылается ответчик, не послужило в данном случае основанием прекращения фактического потребления воды по этим объектам.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют весь необходимый объем первичных документов (договоров, ведомостей, квитанций, платежных поручений, актов, счетов-фактур, счетов и др.), подтверждающий расчет, на который ссылается ответчик.
С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для непринятия расчетов истца и признания их не соответствующими условиям заключенного договора.
При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.
При принятии апелляционной жалобы к производству предприятию предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (определение апелляционного суда от 18 мая 2016 года). Поскольку ответчику отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 6 апреля 2016 года по делу N А66-14678/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" (ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058; место нахождения: 170007, г. Тверь, пер. Третьяковский, д. 17) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
А.А.ХОЛМИНОВ
И.В.КУТУЗОВА
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)