Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты поставленной электрической энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца: Лаврентьев А.Е., доверенность от 28.06.2016,
от ответчика: Неделин В.Н., доверенность от 05.11.2015
рассмотрев 08 августа 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Союз Строй Домуправ"
на постановление от 06 мая 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А., Марченковой Н.В.,
по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "УК Союз Строй Домуправ"
о взыскании денежных средств,
установил:
открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "УК Союз Строй Домуправ" (далее - управляющая компания) с иском о взыскании 1 383 111 руб. 48 коп. долга по оплате потребленной электроэнергии 23 669 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, том числе до даты фактического исполнения обязательства по оплате.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2016 исковые требования удовлетворены. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Определением от 16.03.2016 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и по общим правилам искового производства, поскольку настоящее дело подлежало рассмотрению судом первой инстанции по общим правилам искового производства.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 решение суда первой инстанции отменено. С управляющей компании в пользу ОАО "Оборонэнергосбыт" взыскано 1 383 111 руб. 48 коп. долга по оплате электроэнергии за июль - сентябрь 2015, 23 669 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.08.2015 по 18.11.2015 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015 по день фактической уплаты долга.
Законность принятого постановления суда апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе управляющей компании. Заявитель просит отменить указанный судебный акт, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, регламентирующих порядок расчетов.
В заседании суда кассационной инстанции представитель управляющей компании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Оборонэнергосбыт" возражал против удовлетворения жалобы, полагал принятый судебный акт законным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Материалами дела установлено, что 01.07.2014 между ОАО "Оборонэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и управляющей компанией (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 115400113. По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности), а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора покупатель обязуется обеспечить оборудование точек поставки приборами учета электрической энергии. В случае, если точки поставки на дату заключения договора не оборудованы приборами учета, оборудовать точки поставки приборами учета электрической энергии не позднее 2 месяцев с момента заключения договора.
Согласно пункту 4.9 договора, в случаях отсутствия общедомовых приборов учета электрической энергии, выявления неисправности коллективного (общедомового) прибора учета, установки расчетных средств учета электрической энергии не на границе раздела сетей по балансовой принадлежности, расчет количества электрической энергии, полученной покупателем по каждой точке поставки, производится в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства.
В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.
Пунктом 6.3 договора стороны установили окончательную оплату фактически потребленной электроэнергии за расчетный месяц, согласно которой покупатель производит оплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Приложением N 2 к договору стороны установили договорные величины отпуска и потребления электрической энергии на 2014 год.
Материалами дела установлено, что за период июль - сентябрь 2015 года гарантирующий поставщик отпустил, а управляющая компания потребила электроэнергию объемом 321858 кВт/ч на общую сумму 1 383 111 руб. 48 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами и актами приема-передачи электроэнергии.
Уклонение управляющей компании от оплаты поставленной электроэнергии явилось основанием обращения ОАО "Оборонэнергосбыт" в суд с настоящим иском.
Спор возник относительно порядка определения объема потребленной электроэнергии.
В связи с тем, что управляющая компания в нарушение условий договора (пункт 3.1.3) не установила приборы учета электроэнергии, гарантирующий поставщик с 01.05.2015 года на основании постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) определяет объем ежемесячного потребления расчетным способом исходя из данных об общей площади обслуживаемых ответчиком помещения, нормативов потребления коммунальных услуг по энергоснабжению на общедомовые нужды, установленных распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09.12.2014 N 162-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления".
Письмом от 14.04.2015 N 13/0729 истец известил управляющую компанию о данном расчете потребленной электроэнергии начиная с 01.05.2015 года.
Размер тарифа установлен распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 15.12.2014 N 141-Р.
Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора N 115400113, апелляционный суд пришел к выводу, что договор регулирует правоотношения сторон только по поставке электроэнергии в места общего пользования, а потому договорные объемы поставленной электроэнергии не могут применяться, поскольку не соответствуют Правилам N 354. При этом расчет поставленного ресурса определен ОАО "Оборонэнергосбыт" в соответствии с данными Правилами и является обоснованным.
Согласно дополнительному соглашению от 25.03.2015 N 1 из договора энергоснабжения от 01.07.2014 N 115400113 исключен ряд точек поставок, в связи, с чем в расчете ежемесячного потребления по исключенным точкам поставки объемы потребления не рассчитывались.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2015 по 18.11.2015 ответчику начислены проценты в сумме 23 669 руб. 14 коп. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан верным и соответствующим действующему законодательству.
Довод управляющей компании о необходимости применения при расчете стоимости электроэнергии на общедомовые нужды нормативов потребления, установленных постановлением Главы Солнечногорского муниципального района от 26.05.2015 N 1579, подлежит отклонению, поскольку данное постановление определяет нормативы при расчете платы за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, тогда как в данном случае речь идет о поставке электроэнергии в места общего пользования.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2016 года по делу N А41-100964/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2016 N Ф05-11425/2016 ПО ДЕЛУ N А41-100964/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты поставленной электрической энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу N А41-100964/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца: Лаврентьев А.Е., доверенность от 28.06.2016,
от ответчика: Неделин В.Н., доверенность от 05.11.2015
рассмотрев 08 августа 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Союз Строй Домуправ"
на постановление от 06 мая 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А., Марченковой Н.В.,
по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "УК Союз Строй Домуправ"
о взыскании денежных средств,
установил:
открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "УК Союз Строй Домуправ" (далее - управляющая компания) с иском о взыскании 1 383 111 руб. 48 коп. долга по оплате потребленной электроэнергии 23 669 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, том числе до даты фактического исполнения обязательства по оплате.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2016 исковые требования удовлетворены. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Определением от 16.03.2016 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и по общим правилам искового производства, поскольку настоящее дело подлежало рассмотрению судом первой инстанции по общим правилам искового производства.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 решение суда первой инстанции отменено. С управляющей компании в пользу ОАО "Оборонэнергосбыт" взыскано 1 383 111 руб. 48 коп. долга по оплате электроэнергии за июль - сентябрь 2015, 23 669 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.08.2015 по 18.11.2015 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015 по день фактической уплаты долга.
Законность принятого постановления суда апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе управляющей компании. Заявитель просит отменить указанный судебный акт, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, регламентирующих порядок расчетов.
В заседании суда кассационной инстанции представитель управляющей компании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Оборонэнергосбыт" возражал против удовлетворения жалобы, полагал принятый судебный акт законным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Материалами дела установлено, что 01.07.2014 между ОАО "Оборонэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и управляющей компанией (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 115400113. По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности), а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора покупатель обязуется обеспечить оборудование точек поставки приборами учета электрической энергии. В случае, если точки поставки на дату заключения договора не оборудованы приборами учета, оборудовать точки поставки приборами учета электрической энергии не позднее 2 месяцев с момента заключения договора.
Согласно пункту 4.9 договора, в случаях отсутствия общедомовых приборов учета электрической энергии, выявления неисправности коллективного (общедомового) прибора учета, установки расчетных средств учета электрической энергии не на границе раздела сетей по балансовой принадлежности, расчет количества электрической энергии, полученной покупателем по каждой точке поставки, производится в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства.
В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.
Пунктом 6.3 договора стороны установили окончательную оплату фактически потребленной электроэнергии за расчетный месяц, согласно которой покупатель производит оплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Приложением N 2 к договору стороны установили договорные величины отпуска и потребления электрической энергии на 2014 год.
Материалами дела установлено, что за период июль - сентябрь 2015 года гарантирующий поставщик отпустил, а управляющая компания потребила электроэнергию объемом 321858 кВт/ч на общую сумму 1 383 111 руб. 48 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами и актами приема-передачи электроэнергии.
Уклонение управляющей компании от оплаты поставленной электроэнергии явилось основанием обращения ОАО "Оборонэнергосбыт" в суд с настоящим иском.
Спор возник относительно порядка определения объема потребленной электроэнергии.
В связи с тем, что управляющая компания в нарушение условий договора (пункт 3.1.3) не установила приборы учета электроэнергии, гарантирующий поставщик с 01.05.2015 года на основании постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) определяет объем ежемесячного потребления расчетным способом исходя из данных об общей площади обслуживаемых ответчиком помещения, нормативов потребления коммунальных услуг по энергоснабжению на общедомовые нужды, установленных распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09.12.2014 N 162-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления".
Письмом от 14.04.2015 N 13/0729 истец известил управляющую компанию о данном расчете потребленной электроэнергии начиная с 01.05.2015 года.
Размер тарифа установлен распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 15.12.2014 N 141-Р.
Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора N 115400113, апелляционный суд пришел к выводу, что договор регулирует правоотношения сторон только по поставке электроэнергии в места общего пользования, а потому договорные объемы поставленной электроэнергии не могут применяться, поскольку не соответствуют Правилам N 354. При этом расчет поставленного ресурса определен ОАО "Оборонэнергосбыт" в соответствии с данными Правилами и является обоснованным.
Согласно дополнительному соглашению от 25.03.2015 N 1 из договора энергоснабжения от 01.07.2014 N 115400113 исключен ряд точек поставок, в связи, с чем в расчете ежемесячного потребления по исключенным точкам поставки объемы потребления не рассчитывались.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2015 по 18.11.2015 ответчику начислены проценты в сумме 23 669 руб. 14 коп. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан верным и соответствующим действующему законодательству.
Довод управляющей компании о необходимости применения при расчете стоимости электроэнергии на общедомовые нужды нормативов потребления, установленных постановлением Главы Солнечногорского муниципального района от 26.05.2015 N 1579, подлежит отклонению, поскольку данное постановление определяет нормативы при расчете платы за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, тогда как в данном случае речь идет о поставке электроэнергии в места общего пользования.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2016 года по делу N А41-100964/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)