Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2015 по делу N А82-17237/2014, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,
по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН: 7604119315, ОГРН: 1077604029590)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100)
третьи лица: Территориальная администрация Кировского района мэрии города Ярославля, Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля,
о взыскании 49 686 рублей 48 копеек задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - ОАО "УО МД Кировского района", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 46 911 рублей 65 копеек задолженности.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2015 исковые требования ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" удовлетворены в полном объеме.
Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ссылаясь на статьи 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьи 210, 290, 672, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявитель жалобы указывает, что обязанность по уплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома лежит на нанимателях жилых помещений. Следовательно, взыскание задолженности с Комитета произведено судом неправомерно.
ОАО "УО МД Кировского района" и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Комитет заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По условиям пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из статей 36, 39 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, 25.12.2007 между ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 130а по ул. Б. Октябрьской г. Ярославля заключен договор управления N 2-057, предметом которого является предоставление собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего долевого имущества (т. 1 л.д. 6-11).
11.07.2011 на внеочередном общем собрании собственников помещений в указанном доме принято решение о выполнении капитального ремонта кровли за счет средств собственников (т. 1 л.д. 12).
Во исполнение решения собственников истец заключил договор подряда на капитальный ремонт кровли от 26.10.2011 с ООО "РЭУ-22" (т. 1 л.д. 16-21).
Ремонтные работы выполнены в полном объеме, сданы истцу по акту о приемке выполненных работ от 07.12.2011. Стоимость работ составила 590 811 рублей 07 копеек (т. 1 л.д. 23-24, 25,26, 27-29).
Расходы на ремонт, приходящиеся на собственника квартир N 19, 38, 41, 59, 63, 74, которым являлся ответчик на момент проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления ремонта кровли, рассчитаны истцом пропорционально площади квартир, находящихся в муниципальной собственности. Факт нахождения спорных квартир в муниципальной собственности подтверждается реестром собственников (л.д. 66-67) и сведениями МУП "Агентство по приватизации жилья" от 25.08.2015 (т. 2 л.д. 1).
Сумма расходов, по расчету истца, составила 46 911 рублей 65 копеек. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, учитывая установленную вышеприведенными нормами безусловную обязанность собственника помещений по оплате расходов на капитальный ремонт, отсутствие доказательств оплаты понесенных истцом расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Общества и взыскал с Комитета задолженность в сумме 46 911 рублей 65 копеек.
Довод Комитета о том, что расходы на капитальный ремонт должен оплачивать наниматель жилого помещения, отклоняется апелляционным судом как противоречащий нормам материального права.
На основании пунктов 1 и 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Из пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ следует, что расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором находятся заселенные гражданами по договорам социального найма жилые помещения, лежат на собственнике жилищного фонда.
Таким образом, заселение жилых помещений муниципального жилищного фонда не освобождает муниципальное образование - собственника жилого помещения в лице органов местного самоуправления от обязанности по несению приходящихся на жилое помещение расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.
Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2015 по делу N А82-17237/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2015 N 02АП-10652/2015 ПО ДЕЛУ N А82-17237/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. по делу N А82-17237/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2015 по делу N А82-17237/2014, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,
по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН: 7604119315, ОГРН: 1077604029590)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100)
третьи лица: Территориальная администрация Кировского района мэрии города Ярославля, Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля,
о взыскании 49 686 рублей 48 копеек задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - ОАО "УО МД Кировского района", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 46 911 рублей 65 копеек задолженности.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2015 исковые требования ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" удовлетворены в полном объеме.
Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ссылаясь на статьи 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьи 210, 290, 672, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявитель жалобы указывает, что обязанность по уплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома лежит на нанимателях жилых помещений. Следовательно, взыскание задолженности с Комитета произведено судом неправомерно.
ОАО "УО МД Кировского района" и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Комитет заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По условиям пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из статей 36, 39 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, 25.12.2007 между ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 130а по ул. Б. Октябрьской г. Ярославля заключен договор управления N 2-057, предметом которого является предоставление собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего долевого имущества (т. 1 л.д. 6-11).
11.07.2011 на внеочередном общем собрании собственников помещений в указанном доме принято решение о выполнении капитального ремонта кровли за счет средств собственников (т. 1 л.д. 12).
Во исполнение решения собственников истец заключил договор подряда на капитальный ремонт кровли от 26.10.2011 с ООО "РЭУ-22" (т. 1 л.д. 16-21).
Ремонтные работы выполнены в полном объеме, сданы истцу по акту о приемке выполненных работ от 07.12.2011. Стоимость работ составила 590 811 рублей 07 копеек (т. 1 л.д. 23-24, 25,26, 27-29).
Расходы на ремонт, приходящиеся на собственника квартир N 19, 38, 41, 59, 63, 74, которым являлся ответчик на момент проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления ремонта кровли, рассчитаны истцом пропорционально площади квартир, находящихся в муниципальной собственности. Факт нахождения спорных квартир в муниципальной собственности подтверждается реестром собственников (л.д. 66-67) и сведениями МУП "Агентство по приватизации жилья" от 25.08.2015 (т. 2 л.д. 1).
Сумма расходов, по расчету истца, составила 46 911 рублей 65 копеек. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, учитывая установленную вышеприведенными нормами безусловную обязанность собственника помещений по оплате расходов на капитальный ремонт, отсутствие доказательств оплаты понесенных истцом расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Общества и взыскал с Комитета задолженность в сумме 46 911 рублей 65 копеек.
Довод Комитета о том, что расходы на капитальный ремонт должен оплачивать наниматель жилого помещения, отклоняется апелляционным судом как противоречащий нормам материального права.
На основании пунктов 1 и 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Из пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ следует, что расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором находятся заселенные гражданами по договорам социального найма жилые помещения, лежат на собственнике жилищного фонда.
Таким образом, заселение жилых помещений муниципального жилищного фонда не освобождает муниципальное образование - собственника жилого помещения в лице органов местного самоуправления от обязанности по несению приходящихся на жилое помещение расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.
Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2015 по делу N А82-17237/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)