Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики не в полном объеме исполняют свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом, как управляющей многоквартирным домом компанией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романцова Т.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.
судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционным жалобам ответчиков К.Н.Р. и К.Н.И.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать в равных долях с К.Н.Р., К.И., К.Н.И. в пользу Товариществом собственников жилья "2-й Ботанический проезд, д. 4" задолженность по оплате ЖКУ в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ***.",
ТСЖ "2-й Ботанический проезд, д. 4" обратился в суд с иском к К.Н.Р., К.И., К.Н.И. о взыскании задолженности за квартплату и коммунальные платежи.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками однокомнатной квартиры общей площадью *** кв. м по адресу: ***. Ответчики не в полном объеме исполняют свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом, как управляющей многоквартирным домом компанией.
После уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчиков за период с июля 2014 года по август 2015 года задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб., а также пени за период с декабря 2000 года по сентябрь 2015 года в размере *** руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали по доводам представленных в ходе рассмотрения дела письменных возражений на иск, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также просили суд, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер начисленных пени на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик К.Н.Р. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика К.Н.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей истца - председателя ЖСК 2-й Ботанический проезд, д. 4 К.В., представителя истца по доверенности Ю., заявивших отказ от иска в части пени, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда в части отказа от иска о взыскании пени подлежит отмене с прекращением производства по делу в данной части, в остальной части решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В заседании судебной коллегии представители истца председатель ЖСК "2-й Ботанический проезд, д. 4" К.В., представитель истца по доверенности Ю., заявили отказ от иска в части взыскания пени.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Обсудив заявленный отказ истца от иска в данной части, разъяснив последствия отказа истца от иска, заслушав мнение ответчика К.Н.Р. не возражавшей против принятия отказа истца от иска в данной части, судебная коллегия находит, что заявленный отказ от части исковых требований о взыскании с ответчиков пени не нарушает чьих-либо законных прав и интересов и подлежит принятию. В связи с принятием отказа истца от иска в части требований о взыскании пеней решение суда в данной части подлежит отмене, а производство по делу в данной части прекращению.
Материалами дела установлено, что собственниками квартиры по адресу: *** являются: К.И., *** года рождения; К.Н.Р., *** года рождения; К. (К.), *** года рождения. Доля в праве собственности на квартиру у каждого - 1/3.
Из дела следует, что управление указанным многоквартирным домом осуществляется истцом - Товариществом собственников жилья "2-й Ботанический проезд, д. 4", созданным 05.10.2000 года, и зарегистрированным в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о Государственной регистрации юридического лица серии *** N ***. Истец действует на основании учредительного документа - Устава.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики длительное время не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом за период с июля 2014 года по август 2015 года по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом был проверен, суд обоснованно посчитал его верным, арифметически грамотным и нашедшим свое подтверждение в материалах дела. При этом суд обоснованно учел, что доказательств обратного суду ответчиками не представлено. Судебной коллегией расчет задолженности в сумме *** руб. проверен и признан правильным.
Доводы ответчиков о том, что задолженность по оплате коммунальных платежей ими погашена в полном объеме, суд правомерно нашел необоснованными и несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе представленными ответчиками квитанциями по оплате коммунальных платежей.
Кроме того, суд исследовал заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности. Суд учел период заявленных требований и расчет суммы, в которой учтены внесенные ответчиками суммы. Кроме того суд правомерно указал, что в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В материалы дела представлены заявления ответчика К.Н.Р. от *** года и *** года о признании долга по жилищно-коммунальным платежам с установлением графика оплаты задолженности. Так, в заявлении от *** года, поданное в Правление ЖСК, содержится просьба о погашении задолженности по квартплате по следующему графику: очередной платеж плюс долг до конца 2012 г. в среднем по *** руб. в месяц (л.д. 196). В заявлении от *** г. К.Н.Р. просит разрешить погашать долг в сумме *** руб. частями по *** руб., плюс текущий платеж за месяц (л.д. 194).
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст. 75 Закона города Москвы от 27 января 2010 года N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие и размер задолженности, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности перед истцом за период с июля 2014 года по август 2015 года по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб.
Рассматривая требования о возмещении расходов на оказание юридических услуг в размере *** руб., суд пришел к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом, подтверждены представленными доказательствами, а потому суд правильно посчитал, что исковые требования в этой части законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом при подаче иска в суд госпошлину суд правильно посчитал подлежащей взысканию с ответчиков.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб о том, что не все сособственники квартиры признавали долг, не создают основания для отмены решения суда, поскольку в силу закона все сособственники имеют равную обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
Принять отказ истца от иска в части взыскания пени. Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года в части взыскания с ответчиков К.Н.Р., К.И., К.Н.И. в равных долях пени в сумме *** руб. отменить. Производство по делу в данной части прекратить. В остальной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков К.Н.Р. и К.Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20961/2016
Требование: О взыскании задолженности за квартплату и коммунальные платежи.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики не в полном объеме исполняют свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом, как управляющей многоквартирным домом компанией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу N 33-20961
Судья: Романцова Т.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.
судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционным жалобам ответчиков К.Н.Р. и К.Н.И.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать в равных долях с К.Н.Р., К.И., К.Н.И. в пользу Товариществом собственников жилья "2-й Ботанический проезд, д. 4" задолженность по оплате ЖКУ в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ***.",
установила:
ТСЖ "2-й Ботанический проезд, д. 4" обратился в суд с иском к К.Н.Р., К.И., К.Н.И. о взыскании задолженности за квартплату и коммунальные платежи.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками однокомнатной квартиры общей площадью *** кв. м по адресу: ***. Ответчики не в полном объеме исполняют свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом, как управляющей многоквартирным домом компанией.
После уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчиков за период с июля 2014 года по август 2015 года задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб., а также пени за период с декабря 2000 года по сентябрь 2015 года в размере *** руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали по доводам представленных в ходе рассмотрения дела письменных возражений на иск, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также просили суд, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер начисленных пени на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик К.Н.Р. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика К.Н.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей истца - председателя ЖСК 2-й Ботанический проезд, д. 4 К.В., представителя истца по доверенности Ю., заявивших отказ от иска в части пени, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда в части отказа от иска о взыскании пени подлежит отмене с прекращением производства по делу в данной части, в остальной части решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В заседании судебной коллегии представители истца председатель ЖСК "2-й Ботанический проезд, д. 4" К.В., представитель истца по доверенности Ю., заявили отказ от иска в части взыскания пени.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Обсудив заявленный отказ истца от иска в данной части, разъяснив последствия отказа истца от иска, заслушав мнение ответчика К.Н.Р. не возражавшей против принятия отказа истца от иска в данной части, судебная коллегия находит, что заявленный отказ от части исковых требований о взыскании с ответчиков пени не нарушает чьих-либо законных прав и интересов и подлежит принятию. В связи с принятием отказа истца от иска в части требований о взыскании пеней решение суда в данной части подлежит отмене, а производство по делу в данной части прекращению.
Материалами дела установлено, что собственниками квартиры по адресу: *** являются: К.И., *** года рождения; К.Н.Р., *** года рождения; К. (К.), *** года рождения. Доля в праве собственности на квартиру у каждого - 1/3.
Из дела следует, что управление указанным многоквартирным домом осуществляется истцом - Товариществом собственников жилья "2-й Ботанический проезд, д. 4", созданным 05.10.2000 года, и зарегистрированным в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о Государственной регистрации юридического лица серии *** N ***. Истец действует на основании учредительного документа - Устава.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики длительное время не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом за период с июля 2014 года по август 2015 года по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом был проверен, суд обоснованно посчитал его верным, арифметически грамотным и нашедшим свое подтверждение в материалах дела. При этом суд обоснованно учел, что доказательств обратного суду ответчиками не представлено. Судебной коллегией расчет задолженности в сумме *** руб. проверен и признан правильным.
Доводы ответчиков о том, что задолженность по оплате коммунальных платежей ими погашена в полном объеме, суд правомерно нашел необоснованными и несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе представленными ответчиками квитанциями по оплате коммунальных платежей.
Кроме того, суд исследовал заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности. Суд учел период заявленных требований и расчет суммы, в которой учтены внесенные ответчиками суммы. Кроме того суд правомерно указал, что в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В материалы дела представлены заявления ответчика К.Н.Р. от *** года и *** года о признании долга по жилищно-коммунальным платежам с установлением графика оплаты задолженности. Так, в заявлении от *** года, поданное в Правление ЖСК, содержится просьба о погашении задолженности по квартплате по следующему графику: очередной платеж плюс долг до конца 2012 г. в среднем по *** руб. в месяц (л.д. 196). В заявлении от *** г. К.Н.Р. просит разрешить погашать долг в сумме *** руб. частями по *** руб., плюс текущий платеж за месяц (л.д. 194).
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст. 75 Закона города Москвы от 27 января 2010 года N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие и размер задолженности, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности перед истцом за период с июля 2014 года по август 2015 года по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб.
Рассматривая требования о возмещении расходов на оказание юридических услуг в размере *** руб., суд пришел к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом, подтверждены представленными доказательствами, а потому суд правильно посчитал, что исковые требования в этой части законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом при подаче иска в суд госпошлину суд правильно посчитал подлежащей взысканию с ответчиков.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб о том, что не все сособственники квартиры признавали долг, не создают основания для отмены решения суда, поскольку в силу закона все сособственники имеют равную обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Принять отказ истца от иска в части взыскания пени. Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года в части взыскания с ответчиков К.Н.Р., К.И., К.Н.И. в равных долях пени в сумме *** руб. отменить. Производство по делу в данной части прекратить. В остальной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков К.Н.Р. и К.Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)