Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ивановой А.Г.,
судей Минеевой А.А., Моисеева В.А
при участии представителей:
Мячиной Марии Георгиевны и Мячиной Дарьи Александровны - Мячина А.Н, доверенность от 09.01.2017,
Самарского областного Фонда жилья и ипотеки - Летягиной О.Б., доверенность от 06.06.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки
на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017 (судья Серебрякова О.И) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)
по делу N А55-19659/2009
по заявлениям Мячиной Марии Георгиевны, Мячиной Дарьи Александровны о признании права собственности на квартиру (вх. N 8 от 09.01.2017), Наумовой Людмилы Петровны о признании права собственности на квартиру (вх. N 1162 от 10.01.2017), Подопригоровой Ольги Ивановны о признании права собственности на квартиру (вх. N 122363 от 16.08.2016), Ивановой Татьяны Анатольевны о признании права собственности на квартиру (вх. N 187106 от 02.12.2016), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" (ИНН 6312010527, ОГРН 1026300768207),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2014 общество с ограниченной ответственностью "Монтэк" (далее - ООО "Монтэк", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Севостьянов Олег Николаевич.
Мячина Мария Георгиевна и Мячина Дарья Александровна обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017, о признании за Мячиной М.Г. - 3/4 доли и Мячиной Д.А. - 1/4 доли право собственности на трехкомнатную квартиру строительный номер 1 на 3 этаже, общей площадью 67,64 кв. м (с учетом площади лоджий) с коэффициентом 0,5 или площади балкона(ов) с коэффициентом 0,3, расположенную по адресу: дом N 4 (по генплану) секции "Д" по проспекту Карла Маркса угол улицы Киевской в 3 микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых Железнодорожного района г. Самары.
Наумова Людмила Петровна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017, о признании права собственности на двухкомнатную квартиру строительный номер 12 на 5 этаже, общей площадью 61,31 кв. м, расположенную по адресу: проспект Карла Маркса угол улицы Киевской в 3 микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых Железнодорожного района г. Самары.
Иванова Татьяна Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017, о признании права собственности на однокомнатную квартиру строительный номер 14 на 4 этаже, общей площадью 30,1 кв. м жилого дома по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, проспект Карла Маркса, дом 59.
Подопригорова Ольга Ивановна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017, о признании права собственности на однокомнатную квартиру строительный номер 14 на 4 этаже, общей площадью с учетом балконов, лоджий 30,7 кв. м, секции "Д" в жилом доме N 59 по проспекту Карла Маркса в Железнодорожном районе г. Самары.
Определениями Арбитражного суда Самарской области к рассмотрению настоящих заявлений в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Самарский областной Фонд жилья и ипотеки (далее - СОФЖИ) и Министерство строительства Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017 заявления Мячиной М.Г., Мячиной Д.А., Наумовой Л.П., Ивановой Т.А. о признании права собственности удовлетворены.
Признано за Мячиной М.Г. - 3/4 доли и Мячиной Д.А. - 1/4 доли право собственности на трехкомнатную квартиру строительный номер N 1 на 3 этаже, общей площадью 67,64 кв. м (с учетом площади лоджий) с коэффициентом 0,5 или площади балкона (ов) с коэффициентом 0,3, расположенную по адресу: Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, проспект Карла Маркса, дом 59А.
За Наумовой Л.П. признано право собственности на двухкомнатную квартиру строительный номер N 12 на 5 этаже, общей площадью 61,31 кв. м (с учетом площади лоджий) с коэффициентом 0,5 или площади балкона(ов) с коэффициентом 0,3, расположенную по адресу: Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, проспект Карла Маркса, дом 59 А.
За Ивановой Т.А. признано право собственности на однокомнатную квартиру строительный номер N 14 на 4 этаже, общей площадью 30,70 кв. м (с учетом площади лоджий) с коэффициентом 0,5 или площади балкона(ов) с коэффициентом 0,3, расположенную по адресу: Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, проспект Карла Маркса, дом 59А.
В удовлетворении заявления Подопригоровой О.И. о признании права собственности на однокомнатную квартиру строительный номер 14 на 4 этаже, общей площадью с учетом балконов, лоджий 30,7 кв. м, секции "Д" в жилом доме N 59А по проспекту Карла Маркса в Железнодорожном районе г. Самары отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017 оставлено без изменения в обжалуемой части.
СОФЖИ обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции, и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений Мячиной М.Г., Мячиной Д.А., Наумовой Л.П. и Ивановой Т.А.
В судебном заседании представитель СОФЖИ кассационную жалобу поддержал в полном объеме.
Представители Мячиной М.Г., Мячиной Д.А. с кассационной жалобой не согласны; просили определение суда первой инстанции в обжалуемой части и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В порядке кассационного производства обжалуется только часть судебного акта, которым удовлетворены требования Мячиной М.Г., Мячиной Д.А., Наумовой Л.П., Ивановой Т.А.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела 09.04.2003 между ООО "Монтэк" (застройщик) и Мячиной М.Г., Мячиной Д.А., (инвестор, дольщик) заключен договор N 02/4Д-кв "Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома N 4 (по генплану) секции "Д" по проспекту Карла Маркса угол улицы Киевской в 3 микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых Железнодорожного района г. Самары".
Предметом настоящего договора является инвестиционная деятельность (долевое участие) в проектировании и строительстве жилого дома секции "Д", дома N 4 (по генплану) по проспекту Карла Маркса угол улицы Киевской в третьем микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых Железнодорожного района г. Самары в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Застройщик осуществляет проектирование и строительство жилого дома (объекта) а инвестор инвестирует свою долю (Мячина М.Г. - 3/4 доли, Мячина Д.А. - 1/4 доли), состоящую из трехкомнатной квартиры, строительный номер N 1 на 3 этаже, общей площадью 67,64 кв. м (с учетом площади лоджий) с коэффициентом 0,5 или площади балкона(ов) с коэффициентом 0,3.
По окончании строительства, после ввода жилого дома в эксплуатацию и регистрации Самарской областной регистрационной палатой инвестор получает право оформить в собственность указанную квартиру.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2011 по делу N А55-19659/2009 в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Монтэк", включены требования Мячиной М.Г., Мячиной Д.А. о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры строительный N 1 по адресу строительства г. Самара угол пр. Карла Маркса и ул. Киевской д. 4, секция Д (строительный адрес), общая площадь 67,64 кв. м; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 400 000 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - 411 680 руб.
Судами установлено, что Мячина М.Г., Мячина Д.А., по договору свои обязательства выполнили в полном объеме, оплатив денежные средства в кассу должника.
20.10.2003 между ООО "Монтэк" (застройщик) и Наумовой Л.П. (инвестор, дольщик) был заключен договор N 10/4Г-кв "Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома N 4 (по генплану) секции "Г" по проспекту Карла Маркса угол улицы Киевской в 3 микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых Железнодорожного района г. Самары".
Предметом настоящего договора является инвестиционная деятельность (долевое участие) в проектировании и строительстве жилого дома секции "Г", дома N 4 (по генплану) по проспекту Карла Маркса угол улицы Киевской в 3 микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых Железнодорожного района г. Самары в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Застройщик осуществляет проектирование и строительство жилого дома (объекта) а инвестор инвестирует свою долю, состоящую из двухкомнатной квартиры, строительный номер N 12 на 5 этаже, общей площадью 61,31 кв. м (с учетом площади лоджий) с коэффициентом 0,5 или площади балкона(ов) с коэффициентом 0,3.
По окончании строительства, после ввода жилого дома в эксплуатацию и регистрации Самарской областной регистрационной палатой инвестор получает право оформить в собственность указанную квартиру.
Суды установили, что Наумова Л.П. по договору свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив денежные средства в кассу должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2012 в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Монтэк", включены требования Наумовой Л.П., о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры строительный N 12 по адресу строительства г. Самара угол пр. Карла Маркса и ул. Киевской д. 4, секция Г (строительный адрес), общая площадь 61,31 кв. м; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 762 820 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют.
Судами установлено, что 04.04.2003 между ООО "Монтэк" (застройщик) и Ивановой Т.А. (инвестор, должник) был заключен договор N 03/4Д-кв "Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома N 4 (по генплану) секции "Д" по проспекту Карла Маркса угол улицы Киевской в 3 микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых Железнодорожного района г. Самары".
Предметом настоящего договора является инвестиционная деятельность (долевое участие) в проектировании и строительстве жилого дома секции "Д", дома N 4 (по генплану) по проспекту Карла Маркса угол улицы Киевской в 3 микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых Железнодорожного района г. Самары в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Застройщик осуществляет проектирование и строительство жилого дома (объекта) а инвестор инвестирует свою долю, состоящую из однокомнатной квартиры, строительный номер - 14 на 4 этаже, общей площадью 30,70 кв. м (с учетом площади лоджий) с коэффициентом 0,5 или площади балкона(ов) с коэффициентом 0,3), жилой площадью 14,87 кв. м.
По окончании строительства, после ввода жилого дома в эксплуатацию и регистрации Самарской областной регистрационной палатой инвестор получает право оформить в собственность указанную квартиру.
Иванова Т.А. по договору свои обязательства выполнила в полном объеме, оплатив денежные средства в кассу должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012 по делу N А55-19659/2009 признано требование участника строительства Ивановой Татьяны Анатольевны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 14 (строительный), расположенной на 4 этаже, общей площадью 30,70 кв. м в жилом доме N 4 (по генплану) секции "Д" по проспекту Карла Маркса угол улицы Киевской в 3 микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых, Железнодорожного района г. Самары, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Монтэк", при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 368 400 руб.
Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные Мячиной М.Г., Мячиной Д.А., Наумовой Л.П., Ивановой Т.А. требования, исходили из того, что единственным возможным способом защиты права участника долевого строительства, фактически оплатившего стоимость квартиры, является обращение в суд с требованием о признании права собственности на квартиру и об истребовании имущества у ответчиков.
Судами со ссылкой на правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11, квалифицировали заявленные гражданами требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом судами принято во внимание, что в настоящее время строительство объекта завершено, в связи с чем, СОФЖИ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 30.12.2016 N 63-301000-014-2016.
Завершение строительства многоквартирного жилого дома стало возможным за счет его финансирования со стороны областного бюджета в соответствии с Государственной программой Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2020 года", утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 N 684, для возмещения затрат застройщика на достройку двух жилых домов (К. Маркса, 59, Заводское шоссе, 57В), в соответствии с которой СОФЖИ предоставлена субсидия из средств областного бюджета в размере 549 744 429,71 руб.
Строительство жилого дома также было обеспечено и за счет денежных средств, переданных гражданам по договорам инвестирования должнику.
В настоящее время постановлением администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара от 20.02.2017 N 22 жилому дому (N 4 по генплану) секции 4А, 4Б, 4В, 4Г, 4Д, количество этажей: 16-17, количество подземных этажей: 1, общей площадью 26215,60 кв. м, расположенному по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, в границах улиц Дачной, проспект Карла Маркса, Киевской, Сакко и Ванцетти, присвоен адрес: Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, проспект Карла Маркса, дом 59 А.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются вследствие признания права собственности на спорные квартиры за Мячиной М.Г., Мячиной Д.А., Наумовой Л.П., Ивановой Т.А., поскольку на квартиры NN 1, 12, 14 притязания иных лиц отсутствуют.
Принимая во внимание, что объект недвижимости фактически создан, отсутствие нарушения градостроительных норм и правил подтверждено выданным разрешением на ввод в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его государственной регистрации, невозможность оформить его должным образом препятствует заявителям в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных гражданами требований.
Довод СОФЖИ о том, что требование о признании права собственности на объект, строительство которого завершило иное лицо, не может рассматриваться в рамках дела о банкротстве ООО "Монтэк", не являющегося в настоящее время застройщиком, в связи с чем ООО "Монтэк" является ненадлежащим ответчиком, отклонен судом апелляционной инстанции, с указанием на то, что единственным возможным способом защиты права участника долевого строительства, фактически оплатившего стоимость квартиры, является обращение в суд с требованиями о признании права собственности на квартиру и об истребовании имущества у ответчиков.
Суд апелляционной инстанции счел, что в отсутствие между Мячиной М.Г., Мячиной Д.А., Наумовой Л.П., Ивановой Т.А. и СОФЖИ непосредственных договорных отношений, спорные требования, возникшие из обязательств должника (основанные на подписанных должником документах), подлежат рассмотрению в рамках дела должника-застройщика в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве.
Ссылка СОФЖИ на то, что он понес затраты на завершение строительства жилого дома приведенная им в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных гражданами требований, отклонена судом апелляционной инстанции, с указанием на возможность разрешения вопроса о взыскании дополнительных платежей на завершение строительства посредством предъявления СОФЖИ самостоятельного соответствующего иска.
Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование.
В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 названного Закона.
Из разъяснений содержащихся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" следует, что если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.
При этом требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений, при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, строительство которого завершено (подпункт 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве). Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А55-19659/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2017 N Ф06-3942/2012 ПО ДЕЛУ N А55-19659/2009
Требование: О признании права собственности на жилые помещения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. N Ф06-3942/2012
Дело N А55-19659/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ивановой А.Г.,
судей Минеевой А.А., Моисеева В.А
при участии представителей:
Мячиной Марии Георгиевны и Мячиной Дарьи Александровны - Мячина А.Н, доверенность от 09.01.2017,
Самарского областного Фонда жилья и ипотеки - Летягиной О.Б., доверенность от 06.06.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки
на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017 (судья Серебрякова О.И) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)
по делу N А55-19659/2009
по заявлениям Мячиной Марии Георгиевны, Мячиной Дарьи Александровны о признании права собственности на квартиру (вх. N 8 от 09.01.2017), Наумовой Людмилы Петровны о признании права собственности на квартиру (вх. N 1162 от 10.01.2017), Подопригоровой Ольги Ивановны о признании права собственности на квартиру (вх. N 122363 от 16.08.2016), Ивановой Татьяны Анатольевны о признании права собственности на квартиру (вх. N 187106 от 02.12.2016), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" (ИНН 6312010527, ОГРН 1026300768207),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2014 общество с ограниченной ответственностью "Монтэк" (далее - ООО "Монтэк", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Севостьянов Олег Николаевич.
Мячина Мария Георгиевна и Мячина Дарья Александровна обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017, о признании за Мячиной М.Г. - 3/4 доли и Мячиной Д.А. - 1/4 доли право собственности на трехкомнатную квартиру строительный номер 1 на 3 этаже, общей площадью 67,64 кв. м (с учетом площади лоджий) с коэффициентом 0,5 или площади балкона(ов) с коэффициентом 0,3, расположенную по адресу: дом N 4 (по генплану) секции "Д" по проспекту Карла Маркса угол улицы Киевской в 3 микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых Железнодорожного района г. Самары.
Наумова Людмила Петровна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017, о признании права собственности на двухкомнатную квартиру строительный номер 12 на 5 этаже, общей площадью 61,31 кв. м, расположенную по адресу: проспект Карла Маркса угол улицы Киевской в 3 микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых Железнодорожного района г. Самары.
Иванова Татьяна Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017, о признании права собственности на однокомнатную квартиру строительный номер 14 на 4 этаже, общей площадью 30,1 кв. м жилого дома по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, проспект Карла Маркса, дом 59.
Подопригорова Ольга Ивановна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017, о признании права собственности на однокомнатную квартиру строительный номер 14 на 4 этаже, общей площадью с учетом балконов, лоджий 30,7 кв. м, секции "Д" в жилом доме N 59 по проспекту Карла Маркса в Железнодорожном районе г. Самары.
Определениями Арбитражного суда Самарской области к рассмотрению настоящих заявлений в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Самарский областной Фонд жилья и ипотеки (далее - СОФЖИ) и Министерство строительства Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017 заявления Мячиной М.Г., Мячиной Д.А., Наумовой Л.П., Ивановой Т.А. о признании права собственности удовлетворены.
Признано за Мячиной М.Г. - 3/4 доли и Мячиной Д.А. - 1/4 доли право собственности на трехкомнатную квартиру строительный номер N 1 на 3 этаже, общей площадью 67,64 кв. м (с учетом площади лоджий) с коэффициентом 0,5 или площади балкона (ов) с коэффициентом 0,3, расположенную по адресу: Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, проспект Карла Маркса, дом 59А.
За Наумовой Л.П. признано право собственности на двухкомнатную квартиру строительный номер N 12 на 5 этаже, общей площадью 61,31 кв. м (с учетом площади лоджий) с коэффициентом 0,5 или площади балкона(ов) с коэффициентом 0,3, расположенную по адресу: Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, проспект Карла Маркса, дом 59 А.
За Ивановой Т.А. признано право собственности на однокомнатную квартиру строительный номер N 14 на 4 этаже, общей площадью 30,70 кв. м (с учетом площади лоджий) с коэффициентом 0,5 или площади балкона(ов) с коэффициентом 0,3, расположенную по адресу: Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, проспект Карла Маркса, дом 59А.
В удовлетворении заявления Подопригоровой О.И. о признании права собственности на однокомнатную квартиру строительный номер 14 на 4 этаже, общей площадью с учетом балконов, лоджий 30,7 кв. м, секции "Д" в жилом доме N 59А по проспекту Карла Маркса в Железнодорожном районе г. Самары отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017 оставлено без изменения в обжалуемой части.
СОФЖИ обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции, и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений Мячиной М.Г., Мячиной Д.А., Наумовой Л.П. и Ивановой Т.А.
В судебном заседании представитель СОФЖИ кассационную жалобу поддержал в полном объеме.
Представители Мячиной М.Г., Мячиной Д.А. с кассационной жалобой не согласны; просили определение суда первой инстанции в обжалуемой части и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В порядке кассационного производства обжалуется только часть судебного акта, которым удовлетворены требования Мячиной М.Г., Мячиной Д.А., Наумовой Л.П., Ивановой Т.А.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела 09.04.2003 между ООО "Монтэк" (застройщик) и Мячиной М.Г., Мячиной Д.А., (инвестор, дольщик) заключен договор N 02/4Д-кв "Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома N 4 (по генплану) секции "Д" по проспекту Карла Маркса угол улицы Киевской в 3 микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых Железнодорожного района г. Самары".
Предметом настоящего договора является инвестиционная деятельность (долевое участие) в проектировании и строительстве жилого дома секции "Д", дома N 4 (по генплану) по проспекту Карла Маркса угол улицы Киевской в третьем микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых Железнодорожного района г. Самары в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Застройщик осуществляет проектирование и строительство жилого дома (объекта) а инвестор инвестирует свою долю (Мячина М.Г. - 3/4 доли, Мячина Д.А. - 1/4 доли), состоящую из трехкомнатной квартиры, строительный номер N 1 на 3 этаже, общей площадью 67,64 кв. м (с учетом площади лоджий) с коэффициентом 0,5 или площади балкона(ов) с коэффициентом 0,3.
По окончании строительства, после ввода жилого дома в эксплуатацию и регистрации Самарской областной регистрационной палатой инвестор получает право оформить в собственность указанную квартиру.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2011 по делу N А55-19659/2009 в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Монтэк", включены требования Мячиной М.Г., Мячиной Д.А. о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры строительный N 1 по адресу строительства г. Самара угол пр. Карла Маркса и ул. Киевской д. 4, секция Д (строительный адрес), общая площадь 67,64 кв. м; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 400 000 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - 411 680 руб.
Судами установлено, что Мячина М.Г., Мячина Д.А., по договору свои обязательства выполнили в полном объеме, оплатив денежные средства в кассу должника.
20.10.2003 между ООО "Монтэк" (застройщик) и Наумовой Л.П. (инвестор, дольщик) был заключен договор N 10/4Г-кв "Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома N 4 (по генплану) секции "Г" по проспекту Карла Маркса угол улицы Киевской в 3 микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых Железнодорожного района г. Самары".
Предметом настоящего договора является инвестиционная деятельность (долевое участие) в проектировании и строительстве жилого дома секции "Г", дома N 4 (по генплану) по проспекту Карла Маркса угол улицы Киевской в 3 микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых Железнодорожного района г. Самары в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Застройщик осуществляет проектирование и строительство жилого дома (объекта) а инвестор инвестирует свою долю, состоящую из двухкомнатной квартиры, строительный номер N 12 на 5 этаже, общей площадью 61,31 кв. м (с учетом площади лоджий) с коэффициентом 0,5 или площади балкона(ов) с коэффициентом 0,3.
По окончании строительства, после ввода жилого дома в эксплуатацию и регистрации Самарской областной регистрационной палатой инвестор получает право оформить в собственность указанную квартиру.
Суды установили, что Наумова Л.П. по договору свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив денежные средства в кассу должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2012 в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Монтэк", включены требования Наумовой Л.П., о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры строительный N 12 по адресу строительства г. Самара угол пр. Карла Маркса и ул. Киевской д. 4, секция Г (строительный адрес), общая площадь 61,31 кв. м; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 762 820 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют.
Судами установлено, что 04.04.2003 между ООО "Монтэк" (застройщик) и Ивановой Т.А. (инвестор, должник) был заключен договор N 03/4Д-кв "Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома N 4 (по генплану) секции "Д" по проспекту Карла Маркса угол улицы Киевской в 3 микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых Железнодорожного района г. Самары".
Предметом настоящего договора является инвестиционная деятельность (долевое участие) в проектировании и строительстве жилого дома секции "Д", дома N 4 (по генплану) по проспекту Карла Маркса угол улицы Киевской в 3 микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых Железнодорожного района г. Самары в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Застройщик осуществляет проектирование и строительство жилого дома (объекта) а инвестор инвестирует свою долю, состоящую из однокомнатной квартиры, строительный номер - 14 на 4 этаже, общей площадью 30,70 кв. м (с учетом площади лоджий) с коэффициентом 0,5 или площади балкона(ов) с коэффициентом 0,3), жилой площадью 14,87 кв. м.
По окончании строительства, после ввода жилого дома в эксплуатацию и регистрации Самарской областной регистрационной палатой инвестор получает право оформить в собственность указанную квартиру.
Иванова Т.А. по договору свои обязательства выполнила в полном объеме, оплатив денежные средства в кассу должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012 по делу N А55-19659/2009 признано требование участника строительства Ивановой Татьяны Анатольевны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 14 (строительный), расположенной на 4 этаже, общей площадью 30,70 кв. м в жилом доме N 4 (по генплану) секции "Д" по проспекту Карла Маркса угол улицы Киевской в 3 микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых, Железнодорожного района г. Самары, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Монтэк", при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 368 400 руб.
Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные Мячиной М.Г., Мячиной Д.А., Наумовой Л.П., Ивановой Т.А. требования, исходили из того, что единственным возможным способом защиты права участника долевого строительства, фактически оплатившего стоимость квартиры, является обращение в суд с требованием о признании права собственности на квартиру и об истребовании имущества у ответчиков.
Судами со ссылкой на правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11, квалифицировали заявленные гражданами требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом судами принято во внимание, что в настоящее время строительство объекта завершено, в связи с чем, СОФЖИ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 30.12.2016 N 63-301000-014-2016.
Завершение строительства многоквартирного жилого дома стало возможным за счет его финансирования со стороны областного бюджета в соответствии с Государственной программой Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2020 года", утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 N 684, для возмещения затрат застройщика на достройку двух жилых домов (К. Маркса, 59, Заводское шоссе, 57В), в соответствии с которой СОФЖИ предоставлена субсидия из средств областного бюджета в размере 549 744 429,71 руб.
Строительство жилого дома также было обеспечено и за счет денежных средств, переданных гражданам по договорам инвестирования должнику.
В настоящее время постановлением администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара от 20.02.2017 N 22 жилому дому (N 4 по генплану) секции 4А, 4Б, 4В, 4Г, 4Д, количество этажей: 16-17, количество подземных этажей: 1, общей площадью 26215,60 кв. м, расположенному по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, в границах улиц Дачной, проспект Карла Маркса, Киевской, Сакко и Ванцетти, присвоен адрес: Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, проспект Карла Маркса, дом 59 А.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются вследствие признания права собственности на спорные квартиры за Мячиной М.Г., Мячиной Д.А., Наумовой Л.П., Ивановой Т.А., поскольку на квартиры NN 1, 12, 14 притязания иных лиц отсутствуют.
Принимая во внимание, что объект недвижимости фактически создан, отсутствие нарушения градостроительных норм и правил подтверждено выданным разрешением на ввод в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его государственной регистрации, невозможность оформить его должным образом препятствует заявителям в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных гражданами требований.
Довод СОФЖИ о том, что требование о признании права собственности на объект, строительство которого завершило иное лицо, не может рассматриваться в рамках дела о банкротстве ООО "Монтэк", не являющегося в настоящее время застройщиком, в связи с чем ООО "Монтэк" является ненадлежащим ответчиком, отклонен судом апелляционной инстанции, с указанием на то, что единственным возможным способом защиты права участника долевого строительства, фактически оплатившего стоимость квартиры, является обращение в суд с требованиями о признании права собственности на квартиру и об истребовании имущества у ответчиков.
Суд апелляционной инстанции счел, что в отсутствие между Мячиной М.Г., Мячиной Д.А., Наумовой Л.П., Ивановой Т.А. и СОФЖИ непосредственных договорных отношений, спорные требования, возникшие из обязательств должника (основанные на подписанных должником документах), подлежат рассмотрению в рамках дела должника-застройщика в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве.
Ссылка СОФЖИ на то, что он понес затраты на завершение строительства жилого дома приведенная им в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных гражданами требований, отклонена судом апелляционной инстанции, с указанием на возможность разрешения вопроса о взыскании дополнительных платежей на завершение строительства посредством предъявления СОФЖИ самостоятельного соответствующего иска.
Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование.
В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 названного Закона.
Из разъяснений содержащихся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" следует, что если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.
При этом требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений, при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, строительство которого завершено (подпункт 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве). Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А55-19659/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.Г.ИВАНОВА
Судьи
А.А.МИНЕЕВА
В.А.МОИСЕЕВ
А.Г.ИВАНОВА
Судьи
А.А.МИНЕЕВА
В.А.МОИСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)