Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.04.2017 по делу N А32-19720/2016
по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840)
к обществу с ограниченной ответственностью "Троника"
о взыскании задолженности и пени,
принятое в составе судьи Назыкова А.Л.
администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Троника" (далее - ответчик, ООО "Троника", общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.12.2007 N 4000001533 за период с 10.10.2014 по 11.04.2016 в размере 681 588,05 руб., пеню за период с 11.04.2014 по 24.05.2016 в размере 66 393 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Троника" в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик взыскана пеня по договору аренды земельного участка N 4000001533 от 10.12.2007 по состоянию на 01.07.2014 в размере 98,95 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Истец указывает, что общество не обращалось в администрацию с заявлением о расторжении договора аренды, не представляло сведений о регистрации права собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме, в связи с чем, администрацией производились начисления по арендной плате и пени по договору. По мнению заявителя, администрация не должна нести ответственность в виде недополучения обязательных арендных платежей.
В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 30.11.2007 года N 2176 "О предоставлении ООО "Троника" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Вильямса, б/н, для размещения многоквартирного дома, между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0412033:28, общей площадью 2845 кв. м от 10.12.2007 N 4000001533, сроком на 49 лет.
Согласно п. 1.1. договора N 4000001533 арендодатель обязуется представить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:40:0412033:0028, площадью 2845 кв. м, расположенный по ул. Вильямса, б/н в г. Геленджик, Краснодарского края, для размещения многоквартирного дома.
Согласно п. 2.1 расчет арендной платы за участок изложен в приложении к договору, который подписывается арендодателем.
Истец указывает на то, что за период с 10.10.2014 по 11.04.2016 образовалась задолженность по арендной плате в размере в размере 681 588,05 руб., что является основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанций обоснованно руководствовался следующим.
Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как следует из акта осмотра от 07.11.2016, проведенного специалистом администрации, на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:40:0412033:28, площадью 2845 кв. м расположен многоквартирный жилой дом.
В материалы дела представлена документация о введении многоквартирного дома в эксплуатацию.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2016 N 23/0520042016-158 право собственности на квартиру общей площадью 94,3 кв. м расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Кленовая, дом N 2а, кв. 15, зарегистрировано за Гончаренко Татьяной Михайловной, дата государственной регистрации - 02.07.2014.
С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а мэрия утрачивает право на распоряжение им. Если имеются доказательства регистрации права собственности различных лиц на объекты долевого строительства, то на спорный земельный участок возникает общая долевая собственность. (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 11642/11).
В соответствии с положениями статей 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и мэрией, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.
В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, надлежит учитывать следующее. В силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или публичной собственности находится переданный в аренду земельный участок.
Таким образом, регистрация права собственности на квартиру в сданном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме в составе комплексной застройки влечет прекращение арендных обязательств застройщика в отношении части земельного участка, занятой данным зданием и необходимой для его использования, поскольку в данной части земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников квартир и право администрации распоряжаться эти участком прекращается.
После ввода соответствующего объекта в эксплуатацию арендная плата подлежит взысканию до момента государственной регистрации права за первым собственником помещений многоквартирного жилого дома.
Земельный участок с кадастровым номером 23:40:0412033:28 площадью 2 845 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 03.03.2005 (кадастровый паспорт от 26.05.2016 N 2343/12/16-658075 (л.д. 36-38)).
Таким образом, с момента первой регистрации права собственности на квартиру 02.07.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 64), договор аренды земельного участка N 4000001533 от 10.12.2007, заключенный администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и обществом с ограниченной ответственностью "Троника", прекратил свое действие 02.07.2014.
Администрация начисляет арендную плату за период с 10.10.2014 по 11.04.2016, то есть за период после прекращения действия договора аренды земельного участка в силу закона.
Поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие 02.07.2014 и земельный участок начиная с указанной даты выбыл из владения арендатора и не мог использоваться им ввиду нахождения на участке завершенного строительством многоквартирного жилого дома и переходе земельного участка в общую долевую собственность, в иске о взыскании арендной платы за период с 10.10.2014 по 11.04.2016 судом первой инстанции правомерно отказано.
Истец также заявил требование о взыскании пени за период с 11.04.2014 по 24.05.2016 в размере 66 393 рублей.
Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 4000001533 предусмотрено, что за просрочку, несвоевременную уплату арендной платы с арендатора взыскивается неустойка в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Поскольку договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения N 4000001533 от 10.12.2007 прекратил свое действие 02.07.2014, то сумму пени, подлежащую к взысканию, необходимо ограничить периодом по 01.07.2014.
С учетом произведенного судом первой инстанции расчета, сумма пени составила 98,95 рублей по состоянию на 01.07.2014.
Данный расчет пени согласован с представителем администрации судебном заседании, состоявшемся 13.12.2016.
Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие 01.07.2014 в силу закона, в удовлетворении остальной части исковых требований правомерно отказано.
Доводы заявителя о том, что договор аренды с обществом не расторгнут, в связи с чем обязанность по оплате арендных платежей сохраняется, отклоняется апелляционным судом, поскольку договор аренды прекратил свое действие в силу закона.
Довод администрации об отсутствии сведений о зарегистрированных правах признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2017 по делу N А32-19720/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2017 N 15АП-9892/2017 ПО ДЕЛУ N А32-19720/2016
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. N 15АП-9892/2017
Дело N А32-19720/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.04.2017 по делу N А32-19720/2016
по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840)
к обществу с ограниченной ответственностью "Троника"
о взыскании задолженности и пени,
принятое в составе судьи Назыкова А.Л.
установил:
администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Троника" (далее - ответчик, ООО "Троника", общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.12.2007 N 4000001533 за период с 10.10.2014 по 11.04.2016 в размере 681 588,05 руб., пеню за период с 11.04.2014 по 24.05.2016 в размере 66 393 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Троника" в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик взыскана пеня по договору аренды земельного участка N 4000001533 от 10.12.2007 по состоянию на 01.07.2014 в размере 98,95 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Истец указывает, что общество не обращалось в администрацию с заявлением о расторжении договора аренды, не представляло сведений о регистрации права собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме, в связи с чем, администрацией производились начисления по арендной плате и пени по договору. По мнению заявителя, администрация не должна нести ответственность в виде недополучения обязательных арендных платежей.
В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 30.11.2007 года N 2176 "О предоставлении ООО "Троника" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Вильямса, б/н, для размещения многоквартирного дома, между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0412033:28, общей площадью 2845 кв. м от 10.12.2007 N 4000001533, сроком на 49 лет.
Согласно п. 1.1. договора N 4000001533 арендодатель обязуется представить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:40:0412033:0028, площадью 2845 кв. м, расположенный по ул. Вильямса, б/н в г. Геленджик, Краснодарского края, для размещения многоквартирного дома.
Согласно п. 2.1 расчет арендной платы за участок изложен в приложении к договору, который подписывается арендодателем.
Истец указывает на то, что за период с 10.10.2014 по 11.04.2016 образовалась задолженность по арендной плате в размере в размере 681 588,05 руб., что является основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанций обоснованно руководствовался следующим.
Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как следует из акта осмотра от 07.11.2016, проведенного специалистом администрации, на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:40:0412033:28, площадью 2845 кв. м расположен многоквартирный жилой дом.
В материалы дела представлена документация о введении многоквартирного дома в эксплуатацию.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2016 N 23/0520042016-158 право собственности на квартиру общей площадью 94,3 кв. м расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Кленовая, дом N 2а, кв. 15, зарегистрировано за Гончаренко Татьяной Михайловной, дата государственной регистрации - 02.07.2014.
С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а мэрия утрачивает право на распоряжение им. Если имеются доказательства регистрации права собственности различных лиц на объекты долевого строительства, то на спорный земельный участок возникает общая долевая собственность. (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 11642/11).
В соответствии с положениями статей 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и мэрией, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.
В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, надлежит учитывать следующее. В силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или публичной собственности находится переданный в аренду земельный участок.
Таким образом, регистрация права собственности на квартиру в сданном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме в составе комплексной застройки влечет прекращение арендных обязательств застройщика в отношении части земельного участка, занятой данным зданием и необходимой для его использования, поскольку в данной части земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников квартир и право администрации распоряжаться эти участком прекращается.
После ввода соответствующего объекта в эксплуатацию арендная плата подлежит взысканию до момента государственной регистрации права за первым собственником помещений многоквартирного жилого дома.
Земельный участок с кадастровым номером 23:40:0412033:28 площадью 2 845 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 03.03.2005 (кадастровый паспорт от 26.05.2016 N 2343/12/16-658075 (л.д. 36-38)).
Таким образом, с момента первой регистрации права собственности на квартиру 02.07.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 64), договор аренды земельного участка N 4000001533 от 10.12.2007, заключенный администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и обществом с ограниченной ответственностью "Троника", прекратил свое действие 02.07.2014.
Администрация начисляет арендную плату за период с 10.10.2014 по 11.04.2016, то есть за период после прекращения действия договора аренды земельного участка в силу закона.
Поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие 02.07.2014 и земельный участок начиная с указанной даты выбыл из владения арендатора и не мог использоваться им ввиду нахождения на участке завершенного строительством многоквартирного жилого дома и переходе земельного участка в общую долевую собственность, в иске о взыскании арендной платы за период с 10.10.2014 по 11.04.2016 судом первой инстанции правомерно отказано.
Истец также заявил требование о взыскании пени за период с 11.04.2014 по 24.05.2016 в размере 66 393 рублей.
Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 4000001533 предусмотрено, что за просрочку, несвоевременную уплату арендной платы с арендатора взыскивается неустойка в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Поскольку договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения N 4000001533 от 10.12.2007 прекратил свое действие 02.07.2014, то сумму пени, подлежащую к взысканию, необходимо ограничить периодом по 01.07.2014.
С учетом произведенного судом первой инстанции расчета, сумма пени составила 98,95 рублей по состоянию на 01.07.2014.
Данный расчет пени согласован с представителем администрации судебном заседании, состоявшемся 13.12.2016.
Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие 01.07.2014 в силу закона, в удовлетворении остальной части исковых требований правомерно отказано.
Доводы заявителя о том, что договор аренды с обществом не расторгнут, в связи с чем обязанность по оплате арендных платежей сохраняется, отклоняется апелляционным судом, поскольку договор аренды прекратил свое действие в силу закона.
Довод администрации об отсутствии сведений о зарегистрированных правах признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2017 по делу N А32-19720/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.НАРЫШКИНА
Н.В.НАРЫШКИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)