Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании до перерыва: от истца - акционерного общества "ТНС энерго Тула" - представителя Ганюхина М.И. (доверенность от 01.07.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УютДом" - представителей Колосковой Ю.В. (доверенность от 24.03.2016), Коршунова А.А. (доверенность от 22.06.2016), после перерыва: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УютДом" - представителя Колосковой Ю.В. (доверенность от 24.03.2016), в отсутствие истца - акционерного общества "ТНС энерго Тула", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УютДом" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2016 по делу N А68-9078/2015 (судья Фрик Е.В.),
следующее.
Акционерное общество "ТНС Энерго Тула" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УютДом" (далее - управляющая компания, ответчик) основного долга за потребленную электроэнергию в размере 1 247 563, 38 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2016 исковые требования акционерного общества "ТНС Энерго Тула" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "УютДом" в пользу акционерного общества "ТНС Энерго Тула" взыскан долг в размере 73 014 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 491 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "УютДом" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании ответчик поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что начисления по квартирам, где не указаны показания индивидуальных приборов учета (ИПУ) в спорном периоде необходимо производить по нормативу потребления в соответствии с пунктами 42, 59 Правил N 354. Указывает, что признает задолженность за потребленную электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в жилых домах по адресам: г. Тула, ул. Бондаренко, д. 19; г. Тула, ул. Новомосковская, д. 15; г. Тула, ул. Михеева, д. 4А в размере 42 061 руб.
В судебном заседании 22.07.2016 объявлялся перерыв до 29.07.2016 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
До объявленного перерыва истцом в материалы дела в качестве информации представлен арифметический расчет задолженности, согласно которому задолженность ООО "УютДом" составила 42 061 руб.
Ответчиком представлены письменные пояснения, в которых он признает задолженность за потребленную электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в жилых домах по адресам: г. Тула, ул. Бондаренко, д. 19; г. Тула, ул. Новомосковская, д. 15; г. Тула, ул. Михеева, д. 4А в размере 42 061 руб.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "УютДом" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при отсутствии заключенного между сторонами договора на энергоснабжение мест общего пользования, истец в период с апреля по август 2015 года произвел отпуск электрической энергии на электроснабжение мест общего пользования в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, на сумму 1 247 563,38 руб., что подтверждается счет-фактурами, счетами на оплату, ведомостями потребления, актами приемки-передачи за спорный период, выставленными в адрес ответчика.
Ответчик, являясь управляющей компаний, в отношении многоквартирных домов в нарушение положений п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) не оплачивал потребленную электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды.
Отсутствие со стороны ответчика оплаты за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
Осуществленную истцом поставку электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения, суд первой инстанции квалифицировал как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению мест общего пользования.
Схожий правовой подход изложен в определении ВАС РФ от 25.07.2011 N ВАС-9493/11.
С учетом вышеизложенного, суд области установил, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу энергообеспечения многоквартирных жилых домов.
Из положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Часть 2 указанной статьи ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При этом, ч. 9 ст. 161 ЖК РФ императивно установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Правила N 354 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Из положений п. 2 Правил N 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может являться юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
При этом под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В силу п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 покупателем электрической энергии может выступать и исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - исполнитель коммунальной услуги).
Из положений п. 3 Правил N 354 следует, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе и электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Учитывая приведенные правовые нормы суд пришел к правильному выводу о том, что потребитель получает электрическую энергию, как для собственных нужд, так и для мест общего пользования.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ст. 153 настоящего Кодекса, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды.
Факт управления указанными многоквартирными домами ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в дело доказательствами и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) является доказанным.
Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик в силу закона наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию истцу, которая была потреблена для нужд жилых домов.
Схожий правовой подход изложен в постановлении АС Центрального округа от 04.02.2015 по делу N А68-10743/2013.
Факт поставки электроэнергии для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, им не оспорен и подтвержден материалами дела.
В соответствии с абз. 7 п. 2 Правил N 354, статьями 155, 161 ЖК РФ ответчик во взаимоотношениях с истцом является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Согласно п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с п. 44 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.
В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления.
Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.
Как установлено судом области, многоквартирные дома (МКД), находящиеся в управлении ответчика, оборудованы коллективным (общедомовым) прибором учета. В показания индивидуальных приборов учета собственников МКД не включено количество электрической энергии, поставляемой для общедомовых нужд.
На основании представленных ответчиком протоколов собственников МКД судом установлено, что в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Тула, ул. Бондаренко, д. 19; г. Тула, ул. Новомосковская, д. 15; г. Тула, ул. Михеева, д. 4а, общим собранием собственников помещений МКД не принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Во исполнение определения суда области истец представил справочный расчет по указанным выше домам. Стоимость электроэнергии по указанным выше домам за период с апреля по август 2015 года, предъявленная к оплате управляющей компании, согласно справочному расчету истца составила 73 014,61 руб.
Определение объема и стоимости поставленной для энергоснабжения таких многоквартирных жилых домов электроэнергии произведено следующим образом.
Расход за соответствующий месяц по общедомовому прибору учета (далее - ОДПУ) формируется как разница показаний расчетного прибора учета на конец отчетного периода и начало отчетного периода, умноженная на коэффициент трансформации измерительных трансформаторов тока. Сверхнормативные ОДН определяются как разница между расходом по общедомовому счетчику, суммой индивидуального потребления и норматива ОДН.
Сумма индивидуального потребления определяется в соответствии с пунктами 42, 59 Правил N 354 из следующих составляющих: по каждой квартире МКД формируется объем потребления по показаниям ИПУ; в случае отсутствия показаний ИПУ в отчетном месяце объем формируется по среднему, но не более 6 месяцев; в случае отсутствия показаний ИПУ более 6 месяцев, а также в случае отсутствия ИПУ объем формируется по нормативу потребления.
Расчет нормативного объема ОДН осуществляется в соответствии с формулой N 15 приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из нормативов, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 16.05.2013 N 46, с учетом степени благоустройства МКД и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества (лестничные клетки и общие коридоры).
Отклоняя довод ответчика о неправомерном определении стоимости сверхнормативных ОДН, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из представленных в дело доказательств усматривается, что жильцы подавали несколько месяцев подряд одинаковые показания потребленной электроэнергии, что не позволяет прийти к выводу о том, что в спорный период показания приборов учета отсутствовали.
Доказательств обратного ответчиком, являющимся управляющей организацией, в материалы дела не представлено, в связи с чем ответчик несет риск связанных с этим последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Методика расчета в части определения объема потребления по жилым помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета (включая указания на нулевые объемы) не противоречит положениям пункта 59 Правил N 354, в связи с чем является обоснованной.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС Центрального округа от 28.01.2015 по делу N А23-4970/2013.
Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции истцом представлен информационный расчет, исходя из которого, размер задолженности ответчика составляет 42 061 руб.
Указанный расчет составлен истцом с учетом фактической площади мест общего пользования по многоквартирному дому N 19 по улице Бондаренко города Тулы.
Указанный расчет и размер задолженности ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит изменению в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 73 014,61 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2016 по делу N А68-9078/2015 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уют Дом" в пользу акционерного общества "ТНС энерго Тула" задолженность в размере 42 061 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 960 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "ТНС энерго Тула" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 657 руб.
В оставшейся части оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2016 N 20АП-2636/2016 ПО ДЕЛУ N А68-9078/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. по делу N А68-9078/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании до перерыва: от истца - акционерного общества "ТНС энерго Тула" - представителя Ганюхина М.И. (доверенность от 01.07.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УютДом" - представителей Колосковой Ю.В. (доверенность от 24.03.2016), Коршунова А.А. (доверенность от 22.06.2016), после перерыва: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УютДом" - представителя Колосковой Ю.В. (доверенность от 24.03.2016), в отсутствие истца - акционерного общества "ТНС энерго Тула", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УютДом" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2016 по делу N А68-9078/2015 (судья Фрик Е.В.),
установил:
следующее.
Акционерное общество "ТНС Энерго Тула" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УютДом" (далее - управляющая компания, ответчик) основного долга за потребленную электроэнергию в размере 1 247 563, 38 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2016 исковые требования акционерного общества "ТНС Энерго Тула" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "УютДом" в пользу акционерного общества "ТНС Энерго Тула" взыскан долг в размере 73 014 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 491 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "УютДом" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании ответчик поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что начисления по квартирам, где не указаны показания индивидуальных приборов учета (ИПУ) в спорном периоде необходимо производить по нормативу потребления в соответствии с пунктами 42, 59 Правил N 354. Указывает, что признает задолженность за потребленную электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в жилых домах по адресам: г. Тула, ул. Бондаренко, д. 19; г. Тула, ул. Новомосковская, д. 15; г. Тула, ул. Михеева, д. 4А в размере 42 061 руб.
В судебном заседании 22.07.2016 объявлялся перерыв до 29.07.2016 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
До объявленного перерыва истцом в материалы дела в качестве информации представлен арифметический расчет задолженности, согласно которому задолженность ООО "УютДом" составила 42 061 руб.
Ответчиком представлены письменные пояснения, в которых он признает задолженность за потребленную электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в жилых домах по адресам: г. Тула, ул. Бондаренко, д. 19; г. Тула, ул. Новомосковская, д. 15; г. Тула, ул. Михеева, д. 4А в размере 42 061 руб.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "УютДом" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при отсутствии заключенного между сторонами договора на энергоснабжение мест общего пользования, истец в период с апреля по август 2015 года произвел отпуск электрической энергии на электроснабжение мест общего пользования в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, на сумму 1 247 563,38 руб., что подтверждается счет-фактурами, счетами на оплату, ведомостями потребления, актами приемки-передачи за спорный период, выставленными в адрес ответчика.
Ответчик, являясь управляющей компаний, в отношении многоквартирных домов в нарушение положений п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) не оплачивал потребленную электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды.
Отсутствие со стороны ответчика оплаты за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
Осуществленную истцом поставку электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения, суд первой инстанции квалифицировал как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению мест общего пользования.
Схожий правовой подход изложен в определении ВАС РФ от 25.07.2011 N ВАС-9493/11.
С учетом вышеизложенного, суд области установил, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу энергообеспечения многоквартирных жилых домов.
Из положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Часть 2 указанной статьи ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При этом, ч. 9 ст. 161 ЖК РФ императивно установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Правила N 354 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Из положений п. 2 Правил N 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может являться юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
При этом под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В силу п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 покупателем электрической энергии может выступать и исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - исполнитель коммунальной услуги).
Из положений п. 3 Правил N 354 следует, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе и электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Учитывая приведенные правовые нормы суд пришел к правильному выводу о том, что потребитель получает электрическую энергию, как для собственных нужд, так и для мест общего пользования.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ст. 153 настоящего Кодекса, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды.
Факт управления указанными многоквартирными домами ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в дело доказательствами и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) является доказанным.
Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик в силу закона наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию истцу, которая была потреблена для нужд жилых домов.
Схожий правовой подход изложен в постановлении АС Центрального округа от 04.02.2015 по делу N А68-10743/2013.
Факт поставки электроэнергии для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, им не оспорен и подтвержден материалами дела.
В соответствии с абз. 7 п. 2 Правил N 354, статьями 155, 161 ЖК РФ ответчик во взаимоотношениях с истцом является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Согласно п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с п. 44 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.
В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления.
Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.
Как установлено судом области, многоквартирные дома (МКД), находящиеся в управлении ответчика, оборудованы коллективным (общедомовым) прибором учета. В показания индивидуальных приборов учета собственников МКД не включено количество электрической энергии, поставляемой для общедомовых нужд.
На основании представленных ответчиком протоколов собственников МКД судом установлено, что в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Тула, ул. Бондаренко, д. 19; г. Тула, ул. Новомосковская, д. 15; г. Тула, ул. Михеева, д. 4а, общим собранием собственников помещений МКД не принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Во исполнение определения суда области истец представил справочный расчет по указанным выше домам. Стоимость электроэнергии по указанным выше домам за период с апреля по август 2015 года, предъявленная к оплате управляющей компании, согласно справочному расчету истца составила 73 014,61 руб.
Определение объема и стоимости поставленной для энергоснабжения таких многоквартирных жилых домов электроэнергии произведено следующим образом.
Расход за соответствующий месяц по общедомовому прибору учета (далее - ОДПУ) формируется как разница показаний расчетного прибора учета на конец отчетного периода и начало отчетного периода, умноженная на коэффициент трансформации измерительных трансформаторов тока. Сверхнормативные ОДН определяются как разница между расходом по общедомовому счетчику, суммой индивидуального потребления и норматива ОДН.
Сумма индивидуального потребления определяется в соответствии с пунктами 42, 59 Правил N 354 из следующих составляющих: по каждой квартире МКД формируется объем потребления по показаниям ИПУ; в случае отсутствия показаний ИПУ в отчетном месяце объем формируется по среднему, но не более 6 месяцев; в случае отсутствия показаний ИПУ более 6 месяцев, а также в случае отсутствия ИПУ объем формируется по нормативу потребления.
Расчет нормативного объема ОДН осуществляется в соответствии с формулой N 15 приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из нормативов, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 16.05.2013 N 46, с учетом степени благоустройства МКД и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества (лестничные клетки и общие коридоры).
Отклоняя довод ответчика о неправомерном определении стоимости сверхнормативных ОДН, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из представленных в дело доказательств усматривается, что жильцы подавали несколько месяцев подряд одинаковые показания потребленной электроэнергии, что не позволяет прийти к выводу о том, что в спорный период показания приборов учета отсутствовали.
Доказательств обратного ответчиком, являющимся управляющей организацией, в материалы дела не представлено, в связи с чем ответчик несет риск связанных с этим последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Методика расчета в части определения объема потребления по жилым помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета (включая указания на нулевые объемы) не противоречит положениям пункта 59 Правил N 354, в связи с чем является обоснованной.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС Центрального округа от 28.01.2015 по делу N А23-4970/2013.
Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции истцом представлен информационный расчет, исходя из которого, размер задолженности ответчика составляет 42 061 руб.
Указанный расчет составлен истцом с учетом фактической площади мест общего пользования по многоквартирному дому N 19 по улице Бондаренко города Тулы.
Указанный расчет и размер задолженности ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит изменению в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 73 014,61 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2016 по делу N А68-9078/2015 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уют Дом" в пользу акционерного общества "ТНС энерго Тула" задолженность в размере 42 061 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 960 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "ТНС энерго Тула" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 657 руб.
В оставшейся части оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.П.ГРОШЕВ
И.П.ГРОШЕВ
Судьи
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
М.М.ДАЙНЕКО
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
М.М.ДАЙНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)