Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.И. Ждановой,
судей: Е.Г. Шатохиной, М.А. Фертикова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Винник,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: Денисенко М.А. по доверенности N 70-2095/4/71 от 25.11.2014 (сроком до 30.09.2017),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания" (07АП-3029/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 февраля 2016 года по делу N А03-12727/2015 (судья А.В. Хворов)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вира" ОГРН 1072222000982, ИНН 2222062604
к открытому акционерному обществу "Барнаульская теплосетевая компания", ОГРН 1122224002339, ИНН 2224152780
о взыскании 50 000 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вира" (далее - общество, истец, ООО "Вира") обратилось с Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к акционерному обществу "Барнаульская теплосетевая компания" (далее - компания, ответчик) о взыскании 225 496,02 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 февраля 2016 года по делу N А03-12727/2015 с ответчика в пользу истца взыскано 214 217,89 руб. неосновательного обогащения и 1 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано; с компании в доход федерального бюджета взыскано 5 235 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель компании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц истца.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, компания в период с января 2013 года по октябрь 2014 года осуществляла отпуск горячей воды потребителям г. Барнаула, в том числе многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Барнаул, ул. Брестская, 20, ул. Деповская, 18, находящиеся в управлении общества.
За рассматриваемый период, в соответствии с данными приборов учета, за поставленную горячую воду обществу по счетам-фактурам начислено 1 071 121,65 руб., которые фактически оплачены.
Ссылаясь на то, что качество горячего водоснабжения в спорный период не соответствовало нормативным значениям, что привело к обогащению ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Исходя из положений указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец обязан доказать факт получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца и приобретения вследствие этого материальной выгоды (обогащения).
В силу статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утвержден СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).
Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, что компания, как организация, осуществляющая эксплуатацию систем централизованного горячего водоснабжения, используемых для подачи коммунального ресурса в многоквартирные дома, обязана обеспечить температуру горячей воды на границе балансовой принадлежности с истцом не менее 60 °C.
Из представленных в материалы дела архивных данных тепловычислителей о суточных показаниях общедомовых приборов учета за рассматриваемый период, следует, что температура горячей воды не соответствует нормативным значениям. Данные о температурных параметрах поставленной в дома горячей воды не оспорены.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку компании о несоблюдении обществом предусмотренного разделом Х Правил N 354 и условиями договора порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с составлением соответствующего акта проверки и последующего перерасчета платы за коммунальную услугу собственникам помещений, как ошибочную, ввиду того, что факт поставки в многоквартирные дома горячей воды, не соответствующей установленным требованиям к ее температуре, зафиксирован приборами учета, допущенными в эксплуатацию.
При этом Правила N 354 не содержат положений о недопустимости подтверждения поставки некачественного коммунального ресурса иными доказательствами, помимо акта проверки, предусмотренного разделом Х, и не связывают установление данного обстоятельства с фактом перерасчета платы исполнителем коммунальных услуг собственникам помещений за некачественную услугу.
Приложением N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно Приложению N 1 к Правилам N 354 ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
В силу подпункта "в" пункта 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
Спорные многоквартирные дома оборудованы приборами учета тепловой энергии, в материалы дела представлены архивные данные тепловычислителей о параметрах поставляемой горячей воды в спорный период. Согласно указанным сведениям горячая вода подавалась ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств ресурсоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами N 354 обязанность по перерасчету платы за тепловую энергию и теплоноситель при предоставлении энергоресурсов ненадлежащего качества в обязательном порядке распространяется на ресурсоснабжающую организацию.
При этом суд первой инстанции правомерно указал на то, что перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354 за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела Х Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечиваться соответствие температуры горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
По смыслу абзаца 2 пункта 101 Правил N 354 величина платы (стоимость некачественного ресурса), которая подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354, определяется через соотношение продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Полученный таким образом результат, являющийся стоимостью поставленного в расчетном периоде ресурса, качество которого не соответствует установленным требованиям, подлежит уменьшению на 0,1% за каждые 3 градуса отступления от допустимых значений в час.
Таким образом, представленный обществом расчет соответствует приведенной методологии за исключением того, что в пределах периодов некачественной поставки горячей воды произведено уменьшение платы на 11 278,22 руб. за те часы, в которых водопотребление отсутствовало.
Исходя из положений пункта 101 и пункта 5 Приложения N 1 Правил N 354, снижение платы за некачественный ресурс производится применительно к размеру начисленной платы за тот период, в котором осуществлялась поставка такого ресурса, а при отсутствии водопотребления плата не начисляется. В связи с чем, суд апелляционной инстанции так же как и суд первой инстанции, приходит к выводу, что из расчета подлежит исключению величина счисления за те часы, в которых объем потребления соответствует нулевым значениям.
Вместе с тем, представленная ответчиком методология снижения платы за некачественную поставку горячей воды, при которой размер счисления за период с января 2013 года по октябрь 2014 года составил 16 748 руб. 42 коп., не соответствует требованиям пункта 101 и пункта 5 Приложения N 1 Правил N 354.
Из расчета компании следует, что уменьшение стоимости ресурса на 0,1% за каждые три градуса отступления от нормативных значений производилось исходя из стоимости его фактического объема, отпущенного в тот час, в пределах которого такое отступление имело место.
Однако такой алгоритм вычислений и методология не соответствует приведенным выше положениям Правил N 354, согласно которым стоимость некачественного ресурса, которая подлежит уменьшению, определяется через соотношение продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. При этом размер платы за расчетный период, в свою очередь, определяется в соответствии с приложением N 2 к названным Правилам.
Приложением N 2 к Правилам N 354 утвержден расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период в i-м жилом помещении (жилой дом, квартира) или нежилом помещении.
Из рассматриваемых положений Правил N 354, устанавливающих порядок перерасчета платы за некачественное горячее водоснабжение, прямо следует, что величина уменьшения платы за некачественный ресурс - 0,1% за каждые 3 градуса отступления от нормативного значения в час, применяется к размеру платы, определенному за расчетный период в котором произошло такое отступление, в соответствии с Приложением N 1 к Правилам, суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил.
Суммарная величина платы (на которую производится уменьшение в порядке, предусмотренном Приложения N 1 к Правилам N 354) определяется через соотношение продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде (пункт 101 Правил N 354). Таким образом и определяется стоимость некачественного ресурса, этот размер платы и подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что расчет платы за горячую воду безотносительно ее температурных параметров, не соответствующих нормативным значениям, привел к излишней оплате в размере заявленного требования, которая для ответчика в силу статьи 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в связи с наличии задолженности за спорный период со ссылкой на решение суда по делу N А03-3404/2015, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку в рамках дела N А03-3404/2015 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность за период с 20.11.2014 по 17.02.2015 (л.д. 48-50 т. 4), спорным по настоящему делу является период с января 2013 по октябрь 2014 года. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия задолженности по оплате стоимости горячей воды за этот период, в суде первой инстанции ответчик на данное обстоятельство не ссылался.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 февраля 2016 года по делу N А03-12727/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.Г.ШАТОХИНА
М.А.ФЕРТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2016 N 07АП-3029/2016 ПО ДЕЛУ N А03-12727/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу N А03-12727/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.И. Ждановой,
судей: Е.Г. Шатохиной, М.А. Фертикова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Винник,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: Денисенко М.А. по доверенности N 70-2095/4/71 от 25.11.2014 (сроком до 30.09.2017),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания" (07АП-3029/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 февраля 2016 года по делу N А03-12727/2015 (судья А.В. Хворов)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вира" ОГРН 1072222000982, ИНН 2222062604
к открытому акционерному обществу "Барнаульская теплосетевая компания", ОГРН 1122224002339, ИНН 2224152780
о взыскании 50 000 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вира" (далее - общество, истец, ООО "Вира") обратилось с Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к акционерному обществу "Барнаульская теплосетевая компания" (далее - компания, ответчик) о взыскании 225 496,02 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 февраля 2016 года по делу N А03-12727/2015 с ответчика в пользу истца взыскано 214 217,89 руб. неосновательного обогащения и 1 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано; с компании в доход федерального бюджета взыскано 5 235 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель компании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц истца.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, компания в период с января 2013 года по октябрь 2014 года осуществляла отпуск горячей воды потребителям г. Барнаула, в том числе многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Барнаул, ул. Брестская, 20, ул. Деповская, 18, находящиеся в управлении общества.
За рассматриваемый период, в соответствии с данными приборов учета, за поставленную горячую воду обществу по счетам-фактурам начислено 1 071 121,65 руб., которые фактически оплачены.
Ссылаясь на то, что качество горячего водоснабжения в спорный период не соответствовало нормативным значениям, что привело к обогащению ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Исходя из положений указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец обязан доказать факт получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца и приобретения вследствие этого материальной выгоды (обогащения).
В силу статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утвержден СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).
Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, что компания, как организация, осуществляющая эксплуатацию систем централизованного горячего водоснабжения, используемых для подачи коммунального ресурса в многоквартирные дома, обязана обеспечить температуру горячей воды на границе балансовой принадлежности с истцом не менее 60 °C.
Из представленных в материалы дела архивных данных тепловычислителей о суточных показаниях общедомовых приборов учета за рассматриваемый период, следует, что температура горячей воды не соответствует нормативным значениям. Данные о температурных параметрах поставленной в дома горячей воды не оспорены.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку компании о несоблюдении обществом предусмотренного разделом Х Правил N 354 и условиями договора порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с составлением соответствующего акта проверки и последующего перерасчета платы за коммунальную услугу собственникам помещений, как ошибочную, ввиду того, что факт поставки в многоквартирные дома горячей воды, не соответствующей установленным требованиям к ее температуре, зафиксирован приборами учета, допущенными в эксплуатацию.
При этом Правила N 354 не содержат положений о недопустимости подтверждения поставки некачественного коммунального ресурса иными доказательствами, помимо акта проверки, предусмотренного разделом Х, и не связывают установление данного обстоятельства с фактом перерасчета платы исполнителем коммунальных услуг собственникам помещений за некачественную услугу.
Приложением N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно Приложению N 1 к Правилам N 354 ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
В силу подпункта "в" пункта 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
Спорные многоквартирные дома оборудованы приборами учета тепловой энергии, в материалы дела представлены архивные данные тепловычислителей о параметрах поставляемой горячей воды в спорный период. Согласно указанным сведениям горячая вода подавалась ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств ресурсоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами N 354 обязанность по перерасчету платы за тепловую энергию и теплоноситель при предоставлении энергоресурсов ненадлежащего качества в обязательном порядке распространяется на ресурсоснабжающую организацию.
При этом суд первой инстанции правомерно указал на то, что перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354 за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела Х Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечиваться соответствие температуры горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
По смыслу абзаца 2 пункта 101 Правил N 354 величина платы (стоимость некачественного ресурса), которая подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354, определяется через соотношение продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Полученный таким образом результат, являющийся стоимостью поставленного в расчетном периоде ресурса, качество которого не соответствует установленным требованиям, подлежит уменьшению на 0,1% за каждые 3 градуса отступления от допустимых значений в час.
Таким образом, представленный обществом расчет соответствует приведенной методологии за исключением того, что в пределах периодов некачественной поставки горячей воды произведено уменьшение платы на 11 278,22 руб. за те часы, в которых водопотребление отсутствовало.
Исходя из положений пункта 101 и пункта 5 Приложения N 1 Правил N 354, снижение платы за некачественный ресурс производится применительно к размеру начисленной платы за тот период, в котором осуществлялась поставка такого ресурса, а при отсутствии водопотребления плата не начисляется. В связи с чем, суд апелляционной инстанции так же как и суд первой инстанции, приходит к выводу, что из расчета подлежит исключению величина счисления за те часы, в которых объем потребления соответствует нулевым значениям.
Вместе с тем, представленная ответчиком методология снижения платы за некачественную поставку горячей воды, при которой размер счисления за период с января 2013 года по октябрь 2014 года составил 16 748 руб. 42 коп., не соответствует требованиям пункта 101 и пункта 5 Приложения N 1 Правил N 354.
Из расчета компании следует, что уменьшение стоимости ресурса на 0,1% за каждые три градуса отступления от нормативных значений производилось исходя из стоимости его фактического объема, отпущенного в тот час, в пределах которого такое отступление имело место.
Однако такой алгоритм вычислений и методология не соответствует приведенным выше положениям Правил N 354, согласно которым стоимость некачественного ресурса, которая подлежит уменьшению, определяется через соотношение продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. При этом размер платы за расчетный период, в свою очередь, определяется в соответствии с приложением N 2 к названным Правилам.
Приложением N 2 к Правилам N 354 утвержден расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период в i-м жилом помещении (жилой дом, квартира) или нежилом помещении.
Из рассматриваемых положений Правил N 354, устанавливающих порядок перерасчета платы за некачественное горячее водоснабжение, прямо следует, что величина уменьшения платы за некачественный ресурс - 0,1% за каждые 3 градуса отступления от нормативного значения в час, применяется к размеру платы, определенному за расчетный период в котором произошло такое отступление, в соответствии с Приложением N 1 к Правилам, суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил.
Суммарная величина платы (на которую производится уменьшение в порядке, предусмотренном Приложения N 1 к Правилам N 354) определяется через соотношение продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде (пункт 101 Правил N 354). Таким образом и определяется стоимость некачественного ресурса, этот размер платы и подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что расчет платы за горячую воду безотносительно ее температурных параметров, не соответствующих нормативным значениям, привел к излишней оплате в размере заявленного требования, которая для ответчика в силу статьи 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в связи с наличии задолженности за спорный период со ссылкой на решение суда по делу N А03-3404/2015, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку в рамках дела N А03-3404/2015 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность за период с 20.11.2014 по 17.02.2015 (л.д. 48-50 т. 4), спорным по настоящему делу является период с января 2013 по октябрь 2014 года. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия задолженности по оплате стоимости горячей воды за этот период, в суде первой инстанции ответчик на данное обстоятельство не ссылался.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 февраля 2016 года по делу N А03-12727/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.Г.ШАТОХИНА
М.А.ФЕРТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)