Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел по договору участия в долевом строительстве квартиру, фактическая площадь которой меньше площади, указанной в договоре, а также застройщик навязал ему услуги по бронированию квартиры, что противоречит ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Рождественская О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Митрофановой Г.Н.,
при секретаре.... М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В. по доверенности Х. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 г., которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований В. к ОАО "Садовые кварталы" о взыскании переплаты за квадратные метры, стоимости бронирования квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать;
В. обратился в суд с иском к ОАО "Садовые кварталы" о взыскании переплаты за квадратные метры жилого помещения, стоимости бронирования квартиры, компенсации морального вреда, указывая, что приобрел по договору участия в долевом строительстве от... г. квартиру, проектная площадь которой по п. 1.2 договора составляет... кв. м; в соответствии с обмерами БТИ фактическая площадь квартиры составила... кв. м, что на... кв. м меньше площади, указанной в договоре. Поскольку стоимость квадратного метра равна... руб., он произвел переплату в размере.... руб., которую просил взыскать с ответчика в свою пользу. Также застройщик навязал ему услуги по бронированию квартиры на сумму... руб., что противоречит ст. 16 Закона "О защите прав потребителей"; данную сумму он также просил взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы на оказание юридической помощи в размере... руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указав на отсутствие оснований для взыскания переплаты за квадратные метры, т.к. уменьшение метража квартиры произошло в рамках договора; соглашение о бронировании истцом квартиры было заключено добровольно, имелся риск реализации квартиры другому лицу. Представитель третьего лица ООО "А-Б студия" в суд не явился, о слушании дела был извещен.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель В. по доверенности Х.
Проверив материалы дела, выслушав представителя В. по доверенности П., представителя ОАО "Садовые кварталы" по доверенности К., судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался ст. 421 ГК РФ о свободе договора; ст. 425 ГК РФ о действии договора; ст. 431 ГК РФ о толковании договора; ст. ст. 181, 199 ГК РФ о сроке исковой давности.
При разрешении заявленных требований суд установил, что... г. между застройщиком ОАО "Садовые кварталы" и В. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N.., по условиям которого участник приобрел право на квартиру с условным N.., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., имеющую следующие характеристики: квартал..., корпус..., ... секция..., этаж..., N на площадке..., условный N..., количество комнат - ..., проектная площадь... кв. м. При этом суд отметил, что в п. 1.2 договора было указано, что проектная площадь квартиры определена предварительно на основе проектной документации, фактическая площадь будет определена органами по кадастровому учету объектов недвижимости путем обмера квартиры, включая лоджии, балконы, веранды, террасы и прочие помещения (включая летние). В п. 4.1 была определена цена договора на момент его подписания - в размере... руб., исчисленная из расчета... руб. за 1 кв. м проектной площади квартиры, указанной в п. 1.2 договора; цена договора могла быть изменена сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору, уточнена расчетным путем; стороны согласились, что при заключении договора они принимают во внимание возможность некоторого расхождения в размерах проектной площади квартиры, указанной в п. 1.2 договора, и фактической площади квартиры по результатам обмеров органами по кадастровому учету объектов недвижимости. Также условиями договора было определено, что если площадь квартиры станет отличной от проектной площади более чем на 1%, цена договора определяется (уточняется) сторонами расчетным путем в соответствии с п. п. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 договора (возврат участнику застройщиком в случае уменьшения площади более чем на 1% от проектной, доплата участником застройщику в случае увеличения площади более чем на 1% от проектной). Одновременно сторонами было согласовано условие, что если по обмерам разница между фактической и проектной площадью не превысит 1%, цена договора не подлежит уточнению, стороны не производят дополнительных взаиморасчетов по цене договора. При этом представитель ответчика пояснил, что включение в договор этого положения обусловлено тем, что стороны признали несущественным и не влекущим правовых последствий возможное отличие фактической площади от проектной в 1% или менее.
В процессе рассмотрения спора суд установил, что... г. кадастровый инженер произвел обмеры помещений дома, по результатам которых ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ был составлен его технический паспорт. По данным технического паспорта, квартире истца присвоен N..., ее фактическая площадь (с учетом летних помещений) составила... кв. м. Сведения по площади квартиры подтверждены сторонами в акте приема-передачи квартиры от... г.; в п. 4 акта они подтвердили цену договору в размере.. руб.; акт подписан лично В. без замечаний. Разница между указанной в договоре проектной площадью квартиры в размере... кв. м и фактической площадью в размере..... кв. м составила... кв. м или ...% от цены договора, что менее 1%, а потому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика не возникло обязанности выплатить истцу стоимость указанной разницы в площади квартиры.
Довод истца о том, что в договоре участия застройщиком сознательно была допущена ошибка в части указания площади квартиры, суд признал несостоятельным, поскольку договор был подписан сторонами... г. на основании действительных данных проектной документации. При этом в мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные по данному вопросу доказательства. С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что указание застройщиком в договоре в качестве проектной площади квартиры... кв. м соответствовало данным проектной документации. Также суд установил, что в июле.... г. проектировщиком наземной части корпуса 4.5 ООО "А-Б студия" была выполнена работа по корректировке проектной документации; положительное заключение государственной экспертизы корректировки получено... г.; сведения о результатах государственной экспертизы проектной документации отражались ответчиком в проектной декларации, размещаемой в соответствии с ФЗ N 2140 ФЗ от... г. на сайте застройщика в сети Интернет.
При таких обстоятельствах суд не установил оснований для взыскания с ответчика в пользу истца переплаченной стоимости квартиры в качестве неосновательного обогащения, поскольку цена квартиры, случаи выплаты разницы за метраж были предусмотрены договором между сторонами, но площадь квартиры истца уменьшилась менее чем на 1%; в этом случае выплата разницы не производится.
Разрешая требование истца о взыскании стоимости бронирования квартиры, как навязанной ответчиком услуги, суд первой инстанции также не нашел оснований для удовлетворения данного требования, поскольку.... г. между В. и ОАО "Садовые кварталы" было заключено соглашение N.... о бронировании квартиры, тогда как договор участия в долевом строительстве между сторонами был заключен.... г.; при этом ответчик принял на себя обязательство перед истцом не заключать в срок до.... г. с другими лицами договоры по предоставлению прав в отношении квартиры с условным N... в корпусе..., на ...-м этаже в строящемся многофункциональном корпусе, зафиксировал цену договора, если он будет заключен до... г., в размере.... руб.; заказчик в целях бронирования за собой данной квартиры на указанный срок оплатил на счет исполнителя.... руб. В. в обоснование заявленных требований ссылался на то, что данное соглашение является навязанной услугой, застройщик присвоил себе без законных правовых оснований сумму по этому соглашению. С данными доводами суд первой инстанции не согласился, поскольку на момент подписания соглашения.... г. истец еще не принял окончательное решение о приобретении квартиры, но желал получить гарантированную возможность приобрести конкретную квартиру по заранее зафиксированной цене. При этом имелся реальный риск реализации квартиры иному лицу, т.к. с... г. по.... г. ответчиком было реализовано... квартир; ответчик в интересах истца ограничил реализацию объекта, сознательно снизил возможные поступления денежных средств.
При отказе в удовлетворении требований и в этой части суд обоснованно исходил из того, что соглашение было заключено добровольно, с учетом взаимных интересов сторон; истец подписал соглашение лично, что свидетельствует о его согласии со всеми изложенными в нем условиями. В заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснил, что истцу было выгодно забронировать квартиру по фиксированной цене, ему была предоставлена скидка, поэтому соглашение было им заключено без каких-либо оговорок.
Представитель ответчика до вынесения решения заявил о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию соглашения. Обсуждая данный довод, суд исходил из того, что исполнение соглашения о бронировании квартиры началось с момента его заключения - с.... г., поэтому срок исковой давности по оспариванию данного соглашения истек.... г., тогда как истец обратился в суд с данным иском только.... г., т.е. с пропуском установленного срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании стоимости бронирования квартиры. Одновременно суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Суд с достаточной полнотой проверил договор и соглашение между сторонами, установил условия договора о выплате разницы в метраже квартиры, условия соглашения о бронировании квартиры, а потому не установил предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В. по доверенности Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-37268/2016
Требование: О взыскании переплаты за квадратные метры, стоимости бронирования квартиры, компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел по договору участия в долевом строительстве квартиру, фактическая площадь которой меньше площади, указанной в договоре, а также застройщик навязал ему услуги по бронированию квартиры, что противоречит ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-37268
ф/с Рождественская О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Митрофановой Г.Н.,
при секретаре.... М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В. по доверенности Х. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 г., которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований В. к ОАО "Садовые кварталы" о взыскании переплаты за квадратные метры, стоимости бронирования квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать;
- установила:
В. обратился в суд с иском к ОАО "Садовые кварталы" о взыскании переплаты за квадратные метры жилого помещения, стоимости бронирования квартиры, компенсации морального вреда, указывая, что приобрел по договору участия в долевом строительстве от... г. квартиру, проектная площадь которой по п. 1.2 договора составляет... кв. м; в соответствии с обмерами БТИ фактическая площадь квартиры составила... кв. м, что на... кв. м меньше площади, указанной в договоре. Поскольку стоимость квадратного метра равна... руб., он произвел переплату в размере.... руб., которую просил взыскать с ответчика в свою пользу. Также застройщик навязал ему услуги по бронированию квартиры на сумму... руб., что противоречит ст. 16 Закона "О защите прав потребителей"; данную сумму он также просил взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы на оказание юридической помощи в размере... руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указав на отсутствие оснований для взыскания переплаты за квадратные метры, т.к. уменьшение метража квартиры произошло в рамках договора; соглашение о бронировании истцом квартиры было заключено добровольно, имелся риск реализации квартиры другому лицу. Представитель третьего лица ООО "А-Б студия" в суд не явился, о слушании дела был извещен.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель В. по доверенности Х.
Проверив материалы дела, выслушав представителя В. по доверенности П., представителя ОАО "Садовые кварталы" по доверенности К., судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался ст. 421 ГК РФ о свободе договора; ст. 425 ГК РФ о действии договора; ст. 431 ГК РФ о толковании договора; ст. ст. 181, 199 ГК РФ о сроке исковой давности.
При разрешении заявленных требований суд установил, что... г. между застройщиком ОАО "Садовые кварталы" и В. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N.., по условиям которого участник приобрел право на квартиру с условным N.., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., имеющую следующие характеристики: квартал..., корпус..., ... секция..., этаж..., N на площадке..., условный N..., количество комнат - ..., проектная площадь... кв. м. При этом суд отметил, что в п. 1.2 договора было указано, что проектная площадь квартиры определена предварительно на основе проектной документации, фактическая площадь будет определена органами по кадастровому учету объектов недвижимости путем обмера квартиры, включая лоджии, балконы, веранды, террасы и прочие помещения (включая летние). В п. 4.1 была определена цена договора на момент его подписания - в размере... руб., исчисленная из расчета... руб. за 1 кв. м проектной площади квартиры, указанной в п. 1.2 договора; цена договора могла быть изменена сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору, уточнена расчетным путем; стороны согласились, что при заключении договора они принимают во внимание возможность некоторого расхождения в размерах проектной площади квартиры, указанной в п. 1.2 договора, и фактической площади квартиры по результатам обмеров органами по кадастровому учету объектов недвижимости. Также условиями договора было определено, что если площадь квартиры станет отличной от проектной площади более чем на 1%, цена договора определяется (уточняется) сторонами расчетным путем в соответствии с п. п. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 договора (возврат участнику застройщиком в случае уменьшения площади более чем на 1% от проектной, доплата участником застройщику в случае увеличения площади более чем на 1% от проектной). Одновременно сторонами было согласовано условие, что если по обмерам разница между фактической и проектной площадью не превысит 1%, цена договора не подлежит уточнению, стороны не производят дополнительных взаиморасчетов по цене договора. При этом представитель ответчика пояснил, что включение в договор этого положения обусловлено тем, что стороны признали несущественным и не влекущим правовых последствий возможное отличие фактической площади от проектной в 1% или менее.
В процессе рассмотрения спора суд установил, что... г. кадастровый инженер произвел обмеры помещений дома, по результатам которых ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ был составлен его технический паспорт. По данным технического паспорта, квартире истца присвоен N..., ее фактическая площадь (с учетом летних помещений) составила... кв. м. Сведения по площади квартиры подтверждены сторонами в акте приема-передачи квартиры от... г.; в п. 4 акта они подтвердили цену договору в размере.. руб.; акт подписан лично В. без замечаний. Разница между указанной в договоре проектной площадью квартиры в размере... кв. м и фактической площадью в размере..... кв. м составила... кв. м или ...% от цены договора, что менее 1%, а потому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика не возникло обязанности выплатить истцу стоимость указанной разницы в площади квартиры.
Довод истца о том, что в договоре участия застройщиком сознательно была допущена ошибка в части указания площади квартиры, суд признал несостоятельным, поскольку договор был подписан сторонами... г. на основании действительных данных проектной документации. При этом в мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные по данному вопросу доказательства. С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что указание застройщиком в договоре в качестве проектной площади квартиры... кв. м соответствовало данным проектной документации. Также суд установил, что в июле.... г. проектировщиком наземной части корпуса 4.5 ООО "А-Б студия" была выполнена работа по корректировке проектной документации; положительное заключение государственной экспертизы корректировки получено... г.; сведения о результатах государственной экспертизы проектной документации отражались ответчиком в проектной декларации, размещаемой в соответствии с ФЗ N 2140 ФЗ от... г. на сайте застройщика в сети Интернет.
При таких обстоятельствах суд не установил оснований для взыскания с ответчика в пользу истца переплаченной стоимости квартиры в качестве неосновательного обогащения, поскольку цена квартиры, случаи выплаты разницы за метраж были предусмотрены договором между сторонами, но площадь квартиры истца уменьшилась менее чем на 1%; в этом случае выплата разницы не производится.
Разрешая требование истца о взыскании стоимости бронирования квартиры, как навязанной ответчиком услуги, суд первой инстанции также не нашел оснований для удовлетворения данного требования, поскольку.... г. между В. и ОАО "Садовые кварталы" было заключено соглашение N.... о бронировании квартиры, тогда как договор участия в долевом строительстве между сторонами был заключен.... г.; при этом ответчик принял на себя обязательство перед истцом не заключать в срок до.... г. с другими лицами договоры по предоставлению прав в отношении квартиры с условным N... в корпусе..., на ...-м этаже в строящемся многофункциональном корпусе, зафиксировал цену договора, если он будет заключен до... г., в размере.... руб.; заказчик в целях бронирования за собой данной квартиры на указанный срок оплатил на счет исполнителя.... руб. В. в обоснование заявленных требований ссылался на то, что данное соглашение является навязанной услугой, застройщик присвоил себе без законных правовых оснований сумму по этому соглашению. С данными доводами суд первой инстанции не согласился, поскольку на момент подписания соглашения.... г. истец еще не принял окончательное решение о приобретении квартиры, но желал получить гарантированную возможность приобрести конкретную квартиру по заранее зафиксированной цене. При этом имелся реальный риск реализации квартиры иному лицу, т.к. с... г. по.... г. ответчиком было реализовано... квартир; ответчик в интересах истца ограничил реализацию объекта, сознательно снизил возможные поступления денежных средств.
При отказе в удовлетворении требований и в этой части суд обоснованно исходил из того, что соглашение было заключено добровольно, с учетом взаимных интересов сторон; истец подписал соглашение лично, что свидетельствует о его согласии со всеми изложенными в нем условиями. В заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснил, что истцу было выгодно забронировать квартиру по фиксированной цене, ему была предоставлена скидка, поэтому соглашение было им заключено без каких-либо оговорок.
Представитель ответчика до вынесения решения заявил о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию соглашения. Обсуждая данный довод, суд исходил из того, что исполнение соглашения о бронировании квартиры началось с момента его заключения - с.... г., поэтому срок исковой давности по оспариванию данного соглашения истек.... г., тогда как истец обратился в суд с данным иском только.... г., т.е. с пропуском установленного срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании стоимости бронирования квартиры. Одновременно суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Суд с достаточной полнотой проверил договор и соглашение между сторонами, установил условия договора о выплате разницы в метраже квартиры, условия соглашения о бронировании квартиры, а потому не установил предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В. по доверенности Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)