Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на общем собрании собственников многоквартирного дома приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с третьим лицом и заключении договора управления с ответчиком, однако ответчик к исполнению своих обязанностей, предусмотренных договором управления, не приступил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Макарова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Олейниковой В.В.,
судей: Матвиенко Н.О., Бурковской Е.А.,
при секретаре: Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ф.И.О. к ООО "Управление жилищным фондом Советского района" об обязании приступить к управлению многоквартирным домом N <...> по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирным домом,
по апелляционной жалобе Ф.И.О. в лице представителя Ф.И.О.
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Ф.И.О. отказано.
Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., выслушав представителя Ю. - Ф.И.О., поддержавшую доводы жалобы, представителя Инспекции жилищного надзора по Волгоградской области Ф.И.О., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Управление жилищным фондом <адрес>" об обязании приступить к управлению многоквартирным домом N <...> по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирным домом.
Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного <адрес> проведено общее собрание на котором, в частности, принято решение о расторжение договора управления многоквартирного дома с ООО "МУК <.......>" с ДД.ММ.ГГГГ и заключение договора управления с ООО "Управление жилищным фондом Советского района г. Волгограда" с ДД.ММ.ГГГГ.
Способ управления собственниками реализован, договор управления с ООО "Управление жилищным фондом Советского района г. Волгограда" заключен.
Однако ООО "Управление жилищным фондом Советского района г. Волгограда" к исполнению своих обязанностей, предусмотренных договором управления от ДД.ММ.ГГГГ, не приступило.
В этой связи, Ю. просила суд возложить обязанность на ООО "Управление жилищным фондом Советского района" совершить действие, а именно приступить к управлению многоквартирным домом <адрес> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено приведенное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований Ю. отказано.
В апелляционной жалобе ЮниковаЕ.М.в лице представителя Ф.И.О. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, неправильной оценки фактических обстоятельств дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в управлении ООО "МУК г. <.......>".
Общим собранием собственников многоквартирного жилого дома, оформленным протоколом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о расторжении с ООО "МУК <.......> договора на управление многоквартирным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ, и заключении такого договора с ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Управление Жилищным фондом Советского района".
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Управление жилищным фондом Советского района" и собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор управления.
До настоящего времени ООО "Управление жилищным фондом Советского района" к исполнению договора управления не приступило.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Положениями ст. 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 1).
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч. 7).
Статья 198 ЖК РФ предусматривает порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, а также основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра.
В соответствии с ч. 2 данной статьи, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
В силу ч. 3 ст. 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Таким образом, в силу приведенных положений закона, у управляющей организации возникает обязанность по управлению многоквартирным домом только в течение 30 дней с момента внесения органом государственного жилищного надзора сведений о заключенном договоре управления в список домом, указанный в приложении к Лицензии управляющей организации.
Как было установлено в суде первой инстанции, и подтверждено представителем Инспекции жилищного надзора по Волгоградской области в суде апелляционной инстанции, до настоящего времени изменения в реестр лицензий в части сведений об осуществлении ООО Управление жилищным фондом Советского района" деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, не внесены.
Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.
В этой связи, коллегия судей соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения, заявленных Ю. исковых требований.
Признание ООО Управление жилищным фондом Советского района" исковых требований, в данном случае не являлось для суда правовым. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска стороной ответчика противоречит закону, поскольку имеет место нарушение предусмотренной законом процедуры принятия многоквартирного жилого дома в управление.
Доводы апелляционной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, так как о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, сводятся фактически к воспроизведению приводимых как в исковом заявлении, так и в суде в обоснование иска доводов, получивших в решении суда надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О. в лице представителя Ф.И.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11838/2017
Требование: Об обязании приступить к управлению многоквартирным домом.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на общем собрании собственников многоквартирного дома приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с третьим лицом и заключении договора управления с ответчиком, однако ответчик к исполнению своих обязанностей, предусмотренных договором управления, не приступил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N 33-11838/2017
Судья - Макарова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Олейниковой В.В.,
судей: Матвиенко Н.О., Бурковской Е.А.,
при секретаре: Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ф.И.О. к ООО "Управление жилищным фондом Советского района" об обязании приступить к управлению многоквартирным домом N <...> по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирным домом,
по апелляционной жалобе Ф.И.О. в лице представителя Ф.И.О.
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Ф.И.О. отказано.
Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., выслушав представителя Ю. - Ф.И.О., поддержавшую доводы жалобы, представителя Инспекции жилищного надзора по Волгоградской области Ф.И.О., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Управление жилищным фондом <адрес>" об обязании приступить к управлению многоквартирным домом N <...> по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирным домом.
Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного <адрес> проведено общее собрание на котором, в частности, принято решение о расторжение договора управления многоквартирного дома с ООО "МУК <.......>" с ДД.ММ.ГГГГ и заключение договора управления с ООО "Управление жилищным фондом Советского района г. Волгограда" с ДД.ММ.ГГГГ.
Способ управления собственниками реализован, договор управления с ООО "Управление жилищным фондом Советского района г. Волгограда" заключен.
Однако ООО "Управление жилищным фондом Советского района г. Волгограда" к исполнению своих обязанностей, предусмотренных договором управления от ДД.ММ.ГГГГ, не приступило.
В этой связи, Ю. просила суд возложить обязанность на ООО "Управление жилищным фондом Советского района" совершить действие, а именно приступить к управлению многоквартирным домом <адрес> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено приведенное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований Ю. отказано.
В апелляционной жалобе ЮниковаЕ.М.в лице представителя Ф.И.О. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, неправильной оценки фактических обстоятельств дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в управлении ООО "МУК г. <.......>".
Общим собранием собственников многоквартирного жилого дома, оформленным протоколом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о расторжении с ООО "МУК <.......> договора на управление многоквартирным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ, и заключении такого договора с ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Управление Жилищным фондом Советского района".
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Управление жилищным фондом Советского района" и собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор управления.
До настоящего времени ООО "Управление жилищным фондом Советского района" к исполнению договора управления не приступило.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Положениями ст. 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 1).
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч. 7).
Статья 198 ЖК РФ предусматривает порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, а также основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра.
В соответствии с ч. 2 данной статьи, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
В силу ч. 3 ст. 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Таким образом, в силу приведенных положений закона, у управляющей организации возникает обязанность по управлению многоквартирным домом только в течение 30 дней с момента внесения органом государственного жилищного надзора сведений о заключенном договоре управления в список домом, указанный в приложении к Лицензии управляющей организации.
Как было установлено в суде первой инстанции, и подтверждено представителем Инспекции жилищного надзора по Волгоградской области в суде апелляционной инстанции, до настоящего времени изменения в реестр лицензий в части сведений об осуществлении ООО Управление жилищным фондом Советского района" деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, не внесены.
Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.
В этой связи, коллегия судей соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения, заявленных Ю. исковых требований.
Признание ООО Управление жилищным фондом Советского района" исковых требований, в данном случае не являлось для суда правовым. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска стороной ответчика противоречит закону, поскольку имеет место нарушение предусмотренной законом процедуры принятия многоквартирного жилого дома в управление.
Доводы апелляционной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, так как о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, сводятся фактически к воспроизведению приводимых как в исковом заявлении, так и в суде в обоснование иска доводов, получивших в решении суда надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О. в лице представителя Ф.И.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
.
Судья
Волгоградского областного суда
Н.О.МАТВИЕНКО
Судьи
.
Судья
Волгоградского областного суда
Н.О.МАТВИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)