Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления суда объявлена 01 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шатохиной Е.Г.,
судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Бабушкиной О.А., по доверенности от 04.12.2014, паспорт;
- от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ликвидатора товарищества собственников жилья "Кузнецкая слобода" Девяткиной Эльвиры Васильевны, Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (рег. N 07АП-3697/2015 (3,4)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 марта 2016 года
по делу N А27-20050/2014 (судья Изотова И.А.)
по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333), г. Кемерово
к ликвидатору товарищества собственников жилья "Кузнецкая слобода" Девяткиной Эльвире Васильевне, г. Новокузнецк, Кемеровская обл.
о взыскании 2 242 529 руб. 92 коп.,
установил:
Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго", истец) обратилось 23.10.2014 в Арбитражный суд Кемеровской области к ликвидатору товарищества собственников жилья "Кузнецкая слобода" (далее - ТСЖ "Кузнецкая слобода") Девяткиной Эльвире Васильевне с иском о взыскании 2 242 529,92 рублей убытков.
Исковые требования обоснованы статьями 15, 53, 63, 393, 1064 Гражданского кодекса российской Федерации и мотивированы причинением истцу убытков в размере непогашенной задолженности ТСЖ "Кузнецкая слобода", взысканной по решению арбитражного суда по делу N А27-16238/2012, в результате нарушения ответчиком как ликвидатором процедуры ликвидации, а именно неуведомления истца как кредитора.
Решением суда от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2015 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2016 (резолютивная часть объявлена 10.03.2016) иск удовлетворен частично. С ликвидатора ТСЖ "Кузнецкая слобода" Девяткиной Э.В. в пользу ОАО "Кузбассэнерго" взыскано 843 548,31 рублей убытков, 12 870 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 257 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, 150 рублей судебных издержек.
Ликвидатор ТСЖ "Кузнецкая слобода" Девяткина Э.В. не согласилась с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2016, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Кузбассэнерго".
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие у ответчика умысла в причинении вреда истцу, на сокрытие имущества ТСЖ "Кузнецкая слобода"; на надлежащее уведомление ОАО "Кузбассэнерго" о ликвидации ТСЖ "Кузнецкая слобода", полагает, что информация, размещенная на официальном сайте "Вестника государственной регистрации" является общедоступной и достаточной для получения уведомления кредитора ОАО "Кузбассэнерго" информации о ликвидации ТСЖ "Кузнецкая слобода".
ОАО "Кузбассэнерго" также не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2016, в своей апелляционной жалобе просит его изменить, взыскать с ликвидатора ТСЖ "Кузнецкая слобода" Девяткиной Э.В. 2 242 529,92 рублей.
Заявитель ссылается на неверное определение судом первой инстанции размера подлежащих взысканию убытков. Заявитель указывает, что судом не проведена проверка достоверности информации, содержащейся в ведомостях о задолженности по лицевым счетам жильцов многоквартирных домов; считает некорректным установление размера обязательств ТСЖ перед истцом на основании данных об обязательствах жильцов перед ТСЖ.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу истца не представил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие ответчика.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 17.03.2016, Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2012 по делу N А27-16238/2012 с товарищества собственников жилья "Кузнецкая слобода" в пользу общества взыскано 2 246 023,45 руб. задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 26.01.2010 N 5290 за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, 184 799,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании исполнительного листа 29.01.2014 возбуждено соответствующее исполнительное производство, 19.03.2014 обращено взыскание на денежные средства должника.
17.10.2013 общим собранием собственников жилья принято решение о ликвидации ТСЖ "Кузнецкая слобода", ликвидатором назначена Девяткина Эльвира Васильевна.
Данные сведения опубликованы в "Вестнике государственной регистрации" от 06.11.2013 N 452.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в нарушение пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации истец о ликвидации ТСЖ "Кузнецкая слобода" уведомлен не был, о ликвидации должника истцу стало известно 28.01.2014 при мониторинге сайта Инспекции федеральной налоговой службы РФ, а также сайта "Вестник государственной регистрации". После обнаружения сведений о ликвидации должника истцом подготовлено и направлено ликвидатору Девяткиной Э.В. заявление от 28.01.2014 о включении требования кредитора в размере 2 852 787 руб. 59 коп. в промежуточный ликвидационный баланс, письмом от 21.02.2014 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на истечение срока для предъявления требования.
21.02.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ТСЖ "Кузнецкая слобода".
Ссылаясь на нарушение ответчиком порядка проведения ликвидации и невозможность взыскания денежных средств с ликвидированного лица, ОАО "Кузбассэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что объем обязательств товарищества не может быть больше объема обязательств потребителей коммунальных услуг, владеющих помещениями в многоквартирном жилом доме, который, согласно ведомостям о задолженности по лицевым счетам жильцов многоквартирных домов по адресам г. Новокузнецк ул. Бугарева, 23, по состоянию на 01.05.2012, ул. Бульварный, 4, по состоянию на 01.09.2012, переданных ликвидатору как реестры кредиторской и дебиторской задолженности населения по акту приема-передачи документов от 17.10.2013, составляет 843 584,31 рублей. В остальной части суд первой инстанции счел заявленные убытки не находящимися в причинно-следственной связи с несоблюдением ликвидатором установленного законом порядка ликвидации товарищества.
Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения суда и удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием совокупности следующих обстоятельств: наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.
По настоящему делу заявлено требование о взыскании внедоговорного реального ущерба, причиненного, по мнению истца, незаконными действиями ответчика.
При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный ст. 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом, ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел расчета по таким обязательствам.
В соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статья 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 ГК РФ).
При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 N 11925/12, по делу N А55-15285/2011).
Учитывая обязанность ликвидатора по выявлению кредиторов, сферу деятельности ТСЖ "Кузнецкая слобода" (в том числе, предоставление коммунальных услуг), наличие требования оплаты долга истцом путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности (дело N А27-16238/2012), письмо N 43 от 25.11.2013, адресованное истцу, как кредитору, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчику как ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором.
Однако, ответчик как ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел расчета по таким обязательствам. Наличие возможности рассчитаться с кредитором надлежащими доказательствами не опровергнуто.
Если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.
С заявлением о признании ТСЖ "Кузнецкая слобода" банкротом ликвидатор в арбитражный суд не обращался.
Изложенное свидетельствует о противоправных действиях ответчика при осуществлении ликвидации ТСЖ "Кузнецкая слобода".
Кроме того, письмо N 43 от 25.11.2013 г., на которое ссылается ответчик как на доказательство уведомления истца о ликвидации, не содержит предложения истцу заявить свои требования в связи с ликвидацией ТСЖ "Кузнецкая слобода" и указания на срок для заявления таких требований.
На письме имеется отметка о получении 02.12.2013 "Дирекцией сбыта тепловой энергии" без чьей-либо подписи, однако, истец получение данного письма отрицает.
В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Вместе с тем, апелляционный суд полагает необоснованным удовлетворение исковых требований истца в части 843 584, 31 рублей исходя из сведений, содержащихся в ведомостях о задолженности по лицевым счетам жильцов многоквартирных домов, поскольку указанные документы не могут свидетельствовать о задолженности ТСЖ "Кузнецкая слобода" перед ОАО "Кузбассэнерго".
Доказательств того, что перечисленные жильцами многоквартирных домов денежные средства в счет исполнения своих обязательств по оплате коммунальных услуг на счет ТСЖ "Кузнецкая слобода" в дальнейшем перечислялись ОАО "Кузбассэнерго" в материалах дела не представлено.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В свою очередь, истцом расчет размера убытков (2 242 529,92 рублей) произведен как разница между суммой, взысканной по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2012 по делу N А27-16238/2012 (2 465 976,70 рублей) и погашенной суммой (223 446,78 рублей), что подтверждается выписками с расчетного счета ОАО "Кузбассэнерго".
В связи с указанным апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ОАО "Кузбассэнерго" подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда первой инстанции от 17.03.2016 - изменению.
Апелляционная жалоба ликвидатора ТСЖ "Кузнецкая слобода" Девяткиной Э.В. удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по делу подлежит распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 271 ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 марта 2016 года по делу N А27-20050/2014 изменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ликвидатора товарищества собственников жилья "Кузнецкая слобода" Девяткиной Эльвиры Васильевны в пользу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации 2 242 529,92 рублей убытков, 34 212,65 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 9 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционным и кассационной жалобам и 150 рублей в возмещение судебных издержек.
В удовлетворении апелляционной жалобы ликвидатора товарищества собственников жилья "Кузнецкая слобода" Девяткиной Эльвиры Васильевны отказать.
Возвратить Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации из федерального бюджета 3 275,83 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 15709 от 26.09.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.А.ФЕРТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2016 N 07АП-3697/2015 ПО ДЕЛУ N А27-20050/2014
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. N 07АП-3697/2015(3,4)
Дело N А27-20050/2014
Резолютивная часть постановления суда объявлена 01 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шатохиной Е.Г.,
судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Бабушкиной О.А., по доверенности от 04.12.2014, паспорт;
- от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ликвидатора товарищества собственников жилья "Кузнецкая слобода" Девяткиной Эльвиры Васильевны, Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (рег. N 07АП-3697/2015 (3,4)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 марта 2016 года
по делу N А27-20050/2014 (судья Изотова И.А.)
по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333), г. Кемерово
к ликвидатору товарищества собственников жилья "Кузнецкая слобода" Девяткиной Эльвире Васильевне, г. Новокузнецк, Кемеровская обл.
о взыскании 2 242 529 руб. 92 коп.,
установил:
Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго", истец) обратилось 23.10.2014 в Арбитражный суд Кемеровской области к ликвидатору товарищества собственников жилья "Кузнецкая слобода" (далее - ТСЖ "Кузнецкая слобода") Девяткиной Эльвире Васильевне с иском о взыскании 2 242 529,92 рублей убытков.
Исковые требования обоснованы статьями 15, 53, 63, 393, 1064 Гражданского кодекса российской Федерации и мотивированы причинением истцу убытков в размере непогашенной задолженности ТСЖ "Кузнецкая слобода", взысканной по решению арбитражного суда по делу N А27-16238/2012, в результате нарушения ответчиком как ликвидатором процедуры ликвидации, а именно неуведомления истца как кредитора.
Решением суда от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2015 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2016 (резолютивная часть объявлена 10.03.2016) иск удовлетворен частично. С ликвидатора ТСЖ "Кузнецкая слобода" Девяткиной Э.В. в пользу ОАО "Кузбассэнерго" взыскано 843 548,31 рублей убытков, 12 870 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 257 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, 150 рублей судебных издержек.
Ликвидатор ТСЖ "Кузнецкая слобода" Девяткина Э.В. не согласилась с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2016, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Кузбассэнерго".
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие у ответчика умысла в причинении вреда истцу, на сокрытие имущества ТСЖ "Кузнецкая слобода"; на надлежащее уведомление ОАО "Кузбассэнерго" о ликвидации ТСЖ "Кузнецкая слобода", полагает, что информация, размещенная на официальном сайте "Вестника государственной регистрации" является общедоступной и достаточной для получения уведомления кредитора ОАО "Кузбассэнерго" информации о ликвидации ТСЖ "Кузнецкая слобода".
ОАО "Кузбассэнерго" также не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2016, в своей апелляционной жалобе просит его изменить, взыскать с ликвидатора ТСЖ "Кузнецкая слобода" Девяткиной Э.В. 2 242 529,92 рублей.
Заявитель ссылается на неверное определение судом первой инстанции размера подлежащих взысканию убытков. Заявитель указывает, что судом не проведена проверка достоверности информации, содержащейся в ведомостях о задолженности по лицевым счетам жильцов многоквартирных домов; считает некорректным установление размера обязательств ТСЖ перед истцом на основании данных об обязательствах жильцов перед ТСЖ.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу истца не представил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие ответчика.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 17.03.2016, Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2012 по делу N А27-16238/2012 с товарищества собственников жилья "Кузнецкая слобода" в пользу общества взыскано 2 246 023,45 руб. задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 26.01.2010 N 5290 за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, 184 799,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании исполнительного листа 29.01.2014 возбуждено соответствующее исполнительное производство, 19.03.2014 обращено взыскание на денежные средства должника.
17.10.2013 общим собранием собственников жилья принято решение о ликвидации ТСЖ "Кузнецкая слобода", ликвидатором назначена Девяткина Эльвира Васильевна.
Данные сведения опубликованы в "Вестнике государственной регистрации" от 06.11.2013 N 452.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в нарушение пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации истец о ликвидации ТСЖ "Кузнецкая слобода" уведомлен не был, о ликвидации должника истцу стало известно 28.01.2014 при мониторинге сайта Инспекции федеральной налоговой службы РФ, а также сайта "Вестник государственной регистрации". После обнаружения сведений о ликвидации должника истцом подготовлено и направлено ликвидатору Девяткиной Э.В. заявление от 28.01.2014 о включении требования кредитора в размере 2 852 787 руб. 59 коп. в промежуточный ликвидационный баланс, письмом от 21.02.2014 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на истечение срока для предъявления требования.
21.02.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ТСЖ "Кузнецкая слобода".
Ссылаясь на нарушение ответчиком порядка проведения ликвидации и невозможность взыскания денежных средств с ликвидированного лица, ОАО "Кузбассэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что объем обязательств товарищества не может быть больше объема обязательств потребителей коммунальных услуг, владеющих помещениями в многоквартирном жилом доме, который, согласно ведомостям о задолженности по лицевым счетам жильцов многоквартирных домов по адресам г. Новокузнецк ул. Бугарева, 23, по состоянию на 01.05.2012, ул. Бульварный, 4, по состоянию на 01.09.2012, переданных ликвидатору как реестры кредиторской и дебиторской задолженности населения по акту приема-передачи документов от 17.10.2013, составляет 843 584,31 рублей. В остальной части суд первой инстанции счел заявленные убытки не находящимися в причинно-следственной связи с несоблюдением ликвидатором установленного законом порядка ликвидации товарищества.
Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения суда и удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием совокупности следующих обстоятельств: наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.
По настоящему делу заявлено требование о взыскании внедоговорного реального ущерба, причиненного, по мнению истца, незаконными действиями ответчика.
При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный ст. 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом, ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел расчета по таким обязательствам.
В соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статья 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 ГК РФ).
При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 N 11925/12, по делу N А55-15285/2011).
Учитывая обязанность ликвидатора по выявлению кредиторов, сферу деятельности ТСЖ "Кузнецкая слобода" (в том числе, предоставление коммунальных услуг), наличие требования оплаты долга истцом путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности (дело N А27-16238/2012), письмо N 43 от 25.11.2013, адресованное истцу, как кредитору, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчику как ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором.
Однако, ответчик как ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел расчета по таким обязательствам. Наличие возможности рассчитаться с кредитором надлежащими доказательствами не опровергнуто.
Если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.
С заявлением о признании ТСЖ "Кузнецкая слобода" банкротом ликвидатор в арбитражный суд не обращался.
Изложенное свидетельствует о противоправных действиях ответчика при осуществлении ликвидации ТСЖ "Кузнецкая слобода".
Кроме того, письмо N 43 от 25.11.2013 г., на которое ссылается ответчик как на доказательство уведомления истца о ликвидации, не содержит предложения истцу заявить свои требования в связи с ликвидацией ТСЖ "Кузнецкая слобода" и указания на срок для заявления таких требований.
На письме имеется отметка о получении 02.12.2013 "Дирекцией сбыта тепловой энергии" без чьей-либо подписи, однако, истец получение данного письма отрицает.
В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Вместе с тем, апелляционный суд полагает необоснованным удовлетворение исковых требований истца в части 843 584, 31 рублей исходя из сведений, содержащихся в ведомостях о задолженности по лицевым счетам жильцов многоквартирных домов, поскольку указанные документы не могут свидетельствовать о задолженности ТСЖ "Кузнецкая слобода" перед ОАО "Кузбассэнерго".
Доказательств того, что перечисленные жильцами многоквартирных домов денежные средства в счет исполнения своих обязательств по оплате коммунальных услуг на счет ТСЖ "Кузнецкая слобода" в дальнейшем перечислялись ОАО "Кузбассэнерго" в материалах дела не представлено.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В свою очередь, истцом расчет размера убытков (2 242 529,92 рублей) произведен как разница между суммой, взысканной по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2012 по делу N А27-16238/2012 (2 465 976,70 рублей) и погашенной суммой (223 446,78 рублей), что подтверждается выписками с расчетного счета ОАО "Кузбассэнерго".
В связи с указанным апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ОАО "Кузбассэнерго" подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда первой инстанции от 17.03.2016 - изменению.
Апелляционная жалоба ликвидатора ТСЖ "Кузнецкая слобода" Девяткиной Э.В. удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по делу подлежит распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 271 ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 марта 2016 года по делу N А27-20050/2014 изменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ликвидатора товарищества собственников жилья "Кузнецкая слобода" Девяткиной Эльвиры Васильевны в пользу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации 2 242 529,92 рублей убытков, 34 212,65 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 9 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционным и кассационной жалобам и 150 рублей в возмещение судебных издержек.
В удовлетворении апелляционной жалобы ликвидатора товарищества собственников жилья "Кузнецкая слобода" Девяткиной Эльвиры Васильевны отказать.
Возвратить Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации из федерального бюджета 3 275,83 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 15709 от 26.09.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.А.ФЕРТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)