Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующий Котельникова О.В.
строка по статотчету N 116г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Будылка А.В., Павловой Е.В.
при секретаре Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "УК "Уют" на определение Куйбышевского районного суда города Омска от <...>, которым его исковое заявление к Т.Л., П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца М., ответчика Т.Л., судебная коллегия
установила:
ООО "УК "Уют" обратилось в суд с иском к Т.Л., П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В обоснование иска указало на то, что между ООО "УК "Уют" и собственниками помещений многоквартирного <...> заключен договор управления многоквартирным домом. <...> собственниками помещений многоквартирного дома проведено общее собрание в форме заочного голосования, протокол которого поступил в адрес истца.
Поскольку названный протокол противоречит нормам действующего законодательства, истец просил признать его недействительным.
Представитель истца ООО "УК "Уют" в судебном заседании пояснила, что поводом для обращения в суд с указанным иском послужило нарушение норм действующего законодательства и законных интересов управляющей компании при принятии решений на общем собрании собственников многоквартирного дома.
Ответчик Т.Л. вопрос о полномочиях ООО "УК "Уют" на обращение в суд с данным иском оставила на усмотрение суда.
Ответчик П. в судебном заседании участия не принимала.
Определением суда исковое заявление ООО "УК "Уют" к Т.Л., П. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель ООО "УК "Уют" просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что управляющая компания является заинтересованным лицом, так как протокол затрагивает договорные отношения между истцом и собственниками. В данной связи, поскольку протоколом собрания нарушены права и законные интересы управляющей компании, она вправе его обжаловать. Отмечает, что по данной категории дел суды усматривали право управляющей компании на защиту своих интересов в судебном порядке.
В возражениях на частную жалобу Т.Л. полагает определение суда законным и обоснованным.
О слушании дела стороны извещены надлежащим образом. Для участия в судебном заседании явились представитель истца М., поддержавшая частную жалобу, ответчик Т.Л., согласившаяся с определением суда.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить, поскольку при его вынесении судьей нарушены нормы процессуального права.
Из материалов дела следует, что ООО "УК "Уют" обратилось в суд с иском к Т.Л., П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения в соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что управляющая компания в силу закона не наделена правом на обращение в суд с указанным иском.
Судебная коллегия полагает приведенное определение незаконным по изложенным ниже причинам.
Статьей 46 Конституции РФ гарантируется каждому судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
На основании статьи 36 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
По смыслу приведенных выше норм процессуального законодательства, право на предъявление иска в качестве формы права на судебную защиту не зависит от наличия от наличия у истца права на иск в материальном смысле.
Право на предъявление иска в равной мере гарантировано всем лицам, обладающим гражданской процессуальной правоспособностью.
Поскольку ООО "УК "Уют", будучи юридическим лицом и обладая гражданской процессуальной правоспособностью, обратилось в суд с иском в своих интересах, в силу приведенных выше норм права у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения по абзацу 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вопрос о наличии у ООО "УК "Уют" права на иск (с точки зрения норм материального права) подлежит разрешению лишь при рассмотрении дела по существу.
В данной связи, определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в Куйбышевский районный суд города Омска для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> об оставлении иска ООО "УК "Уют" к Т.Л., П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома без рассмотрения отменить, гражданское дело по указанному иску возвратить в тот же суд для его рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4547/2017
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставлено без рассмотрения, так как управляющая компания в силу закона не наделена правом на обращение в суд с данным иском.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-4547/2017
председательствующий Котельникова О.В.
строка по статотчету N 116г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Будылка А.В., Павловой Е.В.
при секретаре Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "УК "Уют" на определение Куйбышевского районного суда города Омска от <...>, которым его исковое заявление к Т.Л., П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца М., ответчика Т.Л., судебная коллегия
установила:
ООО "УК "Уют" обратилось в суд с иском к Т.Л., П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В обоснование иска указало на то, что между ООО "УК "Уют" и собственниками помещений многоквартирного <...> заключен договор управления многоквартирным домом. <...> собственниками помещений многоквартирного дома проведено общее собрание в форме заочного голосования, протокол которого поступил в адрес истца.
Поскольку названный протокол противоречит нормам действующего законодательства, истец просил признать его недействительным.
Представитель истца ООО "УК "Уют" в судебном заседании пояснила, что поводом для обращения в суд с указанным иском послужило нарушение норм действующего законодательства и законных интересов управляющей компании при принятии решений на общем собрании собственников многоквартирного дома.
Ответчик Т.Л. вопрос о полномочиях ООО "УК "Уют" на обращение в суд с данным иском оставила на усмотрение суда.
Ответчик П. в судебном заседании участия не принимала.
Определением суда исковое заявление ООО "УК "Уют" к Т.Л., П. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель ООО "УК "Уют" просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что управляющая компания является заинтересованным лицом, так как протокол затрагивает договорные отношения между истцом и собственниками. В данной связи, поскольку протоколом собрания нарушены права и законные интересы управляющей компании, она вправе его обжаловать. Отмечает, что по данной категории дел суды усматривали право управляющей компании на защиту своих интересов в судебном порядке.
В возражениях на частную жалобу Т.Л. полагает определение суда законным и обоснованным.
О слушании дела стороны извещены надлежащим образом. Для участия в судебном заседании явились представитель истца М., поддержавшая частную жалобу, ответчик Т.Л., согласившаяся с определением суда.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить, поскольку при его вынесении судьей нарушены нормы процессуального права.
Из материалов дела следует, что ООО "УК "Уют" обратилось в суд с иском к Т.Л., П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения в соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что управляющая компания в силу закона не наделена правом на обращение в суд с указанным иском.
Судебная коллегия полагает приведенное определение незаконным по изложенным ниже причинам.
Статьей 46 Конституции РФ гарантируется каждому судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
На основании статьи 36 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
По смыслу приведенных выше норм процессуального законодательства, право на предъявление иска в качестве формы права на судебную защиту не зависит от наличия от наличия у истца права на иск в материальном смысле.
Право на предъявление иска в равной мере гарантировано всем лицам, обладающим гражданской процессуальной правоспособностью.
Поскольку ООО "УК "Уют", будучи юридическим лицом и обладая гражданской процессуальной правоспособностью, обратилось в суд с иском в своих интересах, в силу приведенных выше норм права у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения по абзацу 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вопрос о наличии у ООО "УК "Уют" права на иск (с точки зрения норм материального права) подлежит разрешению лишь при рассмотрении дела по существу.
В данной связи, определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в Куйбышевский районный суд города Омска для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> об оставлении иска ООО "УК "Уют" к Т.Л., П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома без рассмотрения отменить, гражданское дело по указанному иску возвратить в тот же суд для его рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)