Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодровой Е.В.,
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Гольяновский" работников Комитета Госбезопасности на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2016 года по делу N А40-179880/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-1586)
по иску АО "МОСГАЗ"
к ЖСК "Гольяновский" Работников КГБ"
о взыскании 44 853 руб. 45 коп. задолженности
Без вызова сторон.
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО "МОСГАЗ" с исковым заявлением к ЖСК "Гольяновский" Работников КГБ" о взыскании 44 853 руб. 45 коп. долга.
Решением суда от 30 декабря 2016 года по делу N А40-179880/16 заявленные исковые требования АО "МОСГАЗ" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ЖСК "Гольяновский" Работников КГБ" подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, 20 декабря 2012 года между ГУП г. Москвы "МОСГАЗ" (с 19.05.2016 АО "МОСГАЗ", Исполнитель) и ЖСК "Гольяновский" работников КЦБ" (Заказчик) был заключен договор N 120/13-ТО (далее - Договор) на выполнение работ по техническому обслуживанию действующих внутридомовых газопроводов и диагностике газовых приборов, а также аварийно-диспетчерскому обеспечению (далее - работы) по объектам, указанным в Приложении N 1 к Договору.
Согласно п. 6.1 Договора, фактически выполненные работы в течение текущего месяца оформляются Исполнителем Актом выполненных работ и до 30 числа текущего месяца пакет документов (акт, счет, счет-фактура) представляется Заказчику.
В соответствии с п. 2.2 Договора Оплата за выполненные работы осуществляется на основании акта приемки выполненных работ в течение 5-ти банковских дней после его подписания, в размере стоимости фактически выполненных за отчетный период работ (календарный месяц), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в ст. 13 настоящего Договора.
Исполнитель выполнил работы по техническому обслуживанию внутридомового газопровода и диагностике газовых приборов с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения в 95 квартирах, согласно списку обслуженных строений на сумму 44 853 руб. 45 коп., что подтверждается актами приемки работ, уведомлениями, счетами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.
До настоящего времени акты выполненных работ Заказчиком не подписаны.
В этой связи, суд первой инстанции установил, что по состоянию на 08.08.2016 задолженность Заказчика перед Исполнителем по вышеуказанному договору на выполнение работ составляет 44 853 руб. 45 коп.
Судебная коллегия апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности полном объеме.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь абз. 1 п. 2 ст. 176, ст. ст. 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2016 года по делу N А40-179880/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2017 N 09АП-16357/2017 ПО ДЕЛУ N А40-179880/16
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. N 09АП-16357/2017
Дело N А40-179880/16
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодровой Е.В.,
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Гольяновский" работников Комитета Госбезопасности на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2016 года по делу N А40-179880/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-1586)
по иску АО "МОСГАЗ"
к ЖСК "Гольяновский" Работников КГБ"
о взыскании 44 853 руб. 45 коп. задолженности
Без вызова сторон.
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО "МОСГАЗ" с исковым заявлением к ЖСК "Гольяновский" Работников КГБ" о взыскании 44 853 руб. 45 коп. долга.
Решением суда от 30 декабря 2016 года по делу N А40-179880/16 заявленные исковые требования АО "МОСГАЗ" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ЖСК "Гольяновский" Работников КГБ" подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, 20 декабря 2012 года между ГУП г. Москвы "МОСГАЗ" (с 19.05.2016 АО "МОСГАЗ", Исполнитель) и ЖСК "Гольяновский" работников КЦБ" (Заказчик) был заключен договор N 120/13-ТО (далее - Договор) на выполнение работ по техническому обслуживанию действующих внутридомовых газопроводов и диагностике газовых приборов, а также аварийно-диспетчерскому обеспечению (далее - работы) по объектам, указанным в Приложении N 1 к Договору.
Согласно п. 6.1 Договора, фактически выполненные работы в течение текущего месяца оформляются Исполнителем Актом выполненных работ и до 30 числа текущего месяца пакет документов (акт, счет, счет-фактура) представляется Заказчику.
В соответствии с п. 2.2 Договора Оплата за выполненные работы осуществляется на основании акта приемки выполненных работ в течение 5-ти банковских дней после его подписания, в размере стоимости фактически выполненных за отчетный период работ (календарный месяц), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в ст. 13 настоящего Договора.
Исполнитель выполнил работы по техническому обслуживанию внутридомового газопровода и диагностике газовых приборов с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения в 95 квартирах, согласно списку обслуженных строений на сумму 44 853 руб. 45 коп., что подтверждается актами приемки работ, уведомлениями, счетами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.
До настоящего времени акты выполненных работ Заказчиком не подписаны.
В этой связи, суд первой инстанции установил, что по состоянию на 08.08.2016 задолженность Заказчика перед Исполнителем по вышеуказанному договору на выполнение работ составляет 44 853 руб. 45 коп.
Судебная коллегия апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности полном объеме.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь абз. 1 п. 2 ст. 176, ст. ст. 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2016 года по делу N А40-179880/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Е.В.БОДРОВА
Е.В.БОДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)