Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Климовой С.В.,
судей Лобовой Л.В., Мызниковой Н.В.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., дело по частной жалобе З.Л.М. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с З.Л.М. в пользу ЖСК "Колхида" расходы на оплату услуг представителя в размере ***** рублей.
установила:
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 г. в удовлетворении исковых требований З.Л.М. к ЖСК "Колхида" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказано.
ЖСК "Колхида" обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ****** руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе З.Л.М., полагая его незаконным и необоснованным.
В заседание судебной коллегии истец З.Л.М. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении дела не представила.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца по доверенности С.М.Н., представителя ответчика по доверенности У.Н.Н., судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Вместе с этим по смыслу статей 71 (пункт "о") и 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.
Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.
При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, согласно положениям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из указанного, учитывая положения ст. 393 ТК РФ, на истца не могут быть возложены судебные расходы при рассмотрении настоящего спора, вытекающего из трудовых отношений. В связи с чем, определение суда первой инстанции о взыскании с З.Л.М. судебных расходов подлежит отмене.
Судебная коллегия также отмечает, что заключение договора на представительство является правом, а не обязанностью работодателя, и работодатель самостоятельно принимает решение о том, кто будет представлять его интересы в суде: работник данной организации или призванный для участия в конкретном деле представитель, в связи с чем предъявление к работнику требований по возмещению работодателю расходов, понесенных на оплату услуг представителя по участию в деле, возбужденному работником, действующее законодательство не предусматривает.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 г. решение Черемушкинского районного суда от 02 июня 2016 г. было отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований З.Л.М.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяя определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 г., разрешает вопрос по существу и отказывает в удовлетворении заявления ЖСК "Колхида" о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года отменить.
В удовлетворении заявления ЖСК "Колхида" о взыскании судебных расходов, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11156/2017
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. по делу N 33-11156/2017
судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Климовой С.В.,
судей Лобовой Л.В., Мызниковой Н.В.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., дело по частной жалобе З.Л.М. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с З.Л.М. в пользу ЖСК "Колхида" расходы на оплату услуг представителя в размере ***** рублей.
установила:
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 г. в удовлетворении исковых требований З.Л.М. к ЖСК "Колхида" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказано.
ЖСК "Колхида" обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ****** руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе З.Л.М., полагая его незаконным и необоснованным.
В заседание судебной коллегии истец З.Л.М. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении дела не представила.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца по доверенности С.М.Н., представителя ответчика по доверенности У.Н.Н., судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Вместе с этим по смыслу статей 71 (пункт "о") и 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.
Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.
При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, согласно положениям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из указанного, учитывая положения ст. 393 ТК РФ, на истца не могут быть возложены судебные расходы при рассмотрении настоящего спора, вытекающего из трудовых отношений. В связи с чем, определение суда первой инстанции о взыскании с З.Л.М. судебных расходов подлежит отмене.
Судебная коллегия также отмечает, что заключение договора на представительство является правом, а не обязанностью работодателя, и работодатель самостоятельно принимает решение о том, кто будет представлять его интересы в суде: работник данной организации или призванный для участия в конкретном деле представитель, в связи с чем предъявление к работнику требований по возмещению работодателю расходов, понесенных на оплату услуг представителя по участию в деле, возбужденному работником, действующее законодательство не предусматривает.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 г. решение Черемушкинского районного суда от 02 июня 2016 г. было отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований З.Л.М.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяя определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 г., разрешает вопрос по существу и отказывает в удовлетворении заявления ЖСК "Колхида" о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года отменить.
В удовлетворении заявления ЖСК "Колхида" о взыскании судебных расходов, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)