Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Тепловая энергия, поставленная в многоквартирные дома, находившиеся в управлении ответчика, не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "УК Домовед" Самариной Т.М. (приказ от 20.05.2015 N 1), от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Крылова К.С. (доверенность от 28.11.2016 N 286), рассмотрев 11.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Домовед" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2016 (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу N А26-4901/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 20-22, литера А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "УК Домовед", место нахождения: 186004, Республика Карелия, Олонецкий район, поселок Ильинский, Болотная улица, дом 4, ОГРН 1151001005870, ИНН 1014013876 (далее - Компания), о взыскании 4 125 173 руб. 74 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с октября 2015 по март 2016 года.
Решением от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты и частично удовлетворить иск - в сумме 2 195 054 руб. 35 коп.
Податель жалобы, не оспаривая факт поставки ресурса в период с декабря 2015 года по март 2016 года, признает наличие только 2 195 054 руб. 35 коп. задолженности. Как полагает податель жалобы, поскольку договор теплоснабжения получен Компанией только 09.12.2015, то до этой даты поставка тепловой энергии осуществлялась Обществом как исполнителем коммунальных услуг напрямую гражданам - бытовым потребителям, поэтому взыскание задолженности за октябрь, ноябрь 2015 года без заключенного в установленном порядке договора неправомерно.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет подачу тепловой энергии в многоквартирные дома, в том числе на территории поселка Ильинский Олонецкого района Республики Карелия, направило Компании, которая с июля 2015 года осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными на территории названного поселка, проект договора теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2015 N 0488-4-15/1014. Указанный договор Компания подписала с протоколом разногласий от 10.12.2015, который Общество, в свою очередь, подписало с протоколом согласования разногласий (том дела 1, листы 57, 136-140).
В соответствии с пунктом 9.1 названного договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие с 01.07.2015.
В период с октября 2015 по март 2016 года Общество поставило тепловую энергию в многоквартирные дома, находившиеся в управлении Компании, выставив последнему для оплаты соответствующие счета-фактуры (том дела 1, листы 77, 80, 83, 86, 89, 92).
Поскольку в добровольном порядке Компания 4 125 173 руб. 74 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в названный период, не уплатила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
Согласно частям 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплачивать коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
При рассмотрении спора Компания не отрицала то обстоятельство, что в заявленный период являлась управляющей организацией в отношении домов, в которые Общество поставило тепловую энергию.
Довод Компании о том, что в октябре и ноябрь 2015 года договор теплоснабжения не был заключен, противоречит условию пункта 2.2 договора от 01.07.2015 N 0488-4-15/1014 (в редакции подписанного Компанией и Обществом протокола согласования разногласий), а также пункту 9.1 этого договора. Согласованные сторонами условия названных пунктов распространяют действие договора на спорный период (с октября 2015 по март 2016 года), что соответствует положению пункта 2 статьи 425 ГК РФ.
При этом следует отметить, что применительно к спорному периоду отсутствие письменного договора не освобождало управляющую организацию от обязанности оплатить поставленный в многоквартирные дома коммунальный ресурс. Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время, внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
По материалам дела суды установили факт поставки ресурса в заявленный период в спорные многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Компании, а также наличие 4 125 173 руб. 74 коп. неуплаченной задолженности. Эти обстоятельства подтверждаются представленными в дело счетами-фактурами, актами - товарными накладными и ответчиком не опровергнуты. Контррасчет долга судам первой и апелляционной инстанций ответчик не представил.
Принимая во внимание изложенное, суды правомерно удовлетворили иск.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А26-4901/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Домовед" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.05.2017 N Ф07-2519/2017 ПО ДЕЛУ N А26-4901/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Тепловая энергия, поставленная в многоквартирные дома, находившиеся в управлении ответчика, не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2017 г. по делу N А26-4901/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "УК Домовед" Самариной Т.М. (приказ от 20.05.2015 N 1), от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Крылова К.С. (доверенность от 28.11.2016 N 286), рассмотрев 11.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Домовед" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2016 (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу N А26-4901/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 20-22, литера А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "УК Домовед", место нахождения: 186004, Республика Карелия, Олонецкий район, поселок Ильинский, Болотная улица, дом 4, ОГРН 1151001005870, ИНН 1014013876 (далее - Компания), о взыскании 4 125 173 руб. 74 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с октября 2015 по март 2016 года.
Решением от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты и частично удовлетворить иск - в сумме 2 195 054 руб. 35 коп.
Податель жалобы, не оспаривая факт поставки ресурса в период с декабря 2015 года по март 2016 года, признает наличие только 2 195 054 руб. 35 коп. задолженности. Как полагает податель жалобы, поскольку договор теплоснабжения получен Компанией только 09.12.2015, то до этой даты поставка тепловой энергии осуществлялась Обществом как исполнителем коммунальных услуг напрямую гражданам - бытовым потребителям, поэтому взыскание задолженности за октябрь, ноябрь 2015 года без заключенного в установленном порядке договора неправомерно.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет подачу тепловой энергии в многоквартирные дома, в том числе на территории поселка Ильинский Олонецкого района Республики Карелия, направило Компании, которая с июля 2015 года осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными на территории названного поселка, проект договора теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2015 N 0488-4-15/1014. Указанный договор Компания подписала с протоколом разногласий от 10.12.2015, который Общество, в свою очередь, подписало с протоколом согласования разногласий (том дела 1, листы 57, 136-140).
В соответствии с пунктом 9.1 названного договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие с 01.07.2015.
В период с октября 2015 по март 2016 года Общество поставило тепловую энергию в многоквартирные дома, находившиеся в управлении Компании, выставив последнему для оплаты соответствующие счета-фактуры (том дела 1, листы 77, 80, 83, 86, 89, 92).
Поскольку в добровольном порядке Компания 4 125 173 руб. 74 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в названный период, не уплатила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
Согласно частям 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплачивать коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
При рассмотрении спора Компания не отрицала то обстоятельство, что в заявленный период являлась управляющей организацией в отношении домов, в которые Общество поставило тепловую энергию.
Довод Компании о том, что в октябре и ноябрь 2015 года договор теплоснабжения не был заключен, противоречит условию пункта 2.2 договора от 01.07.2015 N 0488-4-15/1014 (в редакции подписанного Компанией и Обществом протокола согласования разногласий), а также пункту 9.1 этого договора. Согласованные сторонами условия названных пунктов распространяют действие договора на спорный период (с октября 2015 по март 2016 года), что соответствует положению пункта 2 статьи 425 ГК РФ.
При этом следует отметить, что применительно к спорному периоду отсутствие письменного договора не освобождало управляющую организацию от обязанности оплатить поставленный в многоквартирные дома коммунальный ресурс. Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время, внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
По материалам дела суды установили факт поставки ресурса в заявленный период в спорные многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Компании, а также наличие 4 125 173 руб. 74 коп. неуплаченной задолженности. Эти обстоятельства подтверждаются представленными в дело счетами-фактурами, актами - товарными накладными и ответчиком не опровергнуты. Контррасчет долга судам первой и апелляционной инстанций ответчик не представил.
Принимая во внимание изложенное, суды правомерно удовлетворили иск.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А26-4901/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Домовед" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА
А.А.КУСТОВ
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)