Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При заключении договора между теплоснабжающей организацией и управляющей организацией возникли разногласия по вопросу порядка оплаты потребленного коммунального ресурса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена": Садков В.Г., директор; Раитина В.С., представитель по доверенности от 14.12.2015
от муниципального унитарного предприятия "Хорская ТЭЦ" муниципального района имени Лазо: Карабаш А.О., представитель по доверенности от 20.12.2015 N 7/2; Кузнецова Н.В., представитель по доверенности от 20.12.2015 N 4/2
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Хорская ТЭЦ" муниципального района имени Лазо Малых Елены Анатольевны
на решение от 15.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015
по делу N А73-1628/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дюкова С.И.; в суде апелляционной инстанции судьи: Ротарь С.Б., Гетманова Т.С., Михайлова А.И.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена"
к муниципальному унитарному предприятию "Хорская ТЭЦ" муниципального района имени Лазо
об урегулировании разногласий по договору от 01.10.2014
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена" (ОГРН 1042700082260, ИНН 2713013006, место нахождения: 682920, Хабаровский край, район имени Лазо, рабочий поселок Хор, ул. Менделеева, 2; далее - ООО "УК "Смена", управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Хорская ТЭЦ" муниципального района имени Лазо (ОГРН 1052740361959, ИНН 2713013341, место нахождения: 682920, Хабаровский край, район имени Лазо, рабочий поселок Хор, пер. Степной, 1; далее - МУП "Хорская ТЭЦ"; ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора о снабжении тепловой энергии в горячей воде для целей предоставления коммунальной услуги отопления в горячей воде от 01.10.2014 года, путем принятия пунктов 1.1, 2.1.14, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.22, 2.3.23, 2.2.24, 2.3.25, 2.4.7, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10 договора от 01.10.2014 года в редакции истца и считая, что договор должен быть заключен на условиях, изложенных согласно протоколу разногласий от 19.01.2015 года (с учетом уточнений требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015, суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора следующим образом.
"Пункт 1.1 изложить в следующей редакции: "Включить в приложение N 1 многоквартирный дом, расположенный по адресу: п. Хор, ул. Менделеева, 45".
Пункт 2.1.14 исключить.
Пункт 2.3.1 изложить в следующей редакции: "Принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде, подаваемую Теплоснабжающей организацией".
Пункт 2.3.2 исключить.
Пункт 2.3.3 исключить.
Пункт 2.3.22 включить и изложить в следующей редакции: "Производить начисление (включая перерасчет и доставку квитанций) и сбор платежей от населения и прочих групп потребителей за коммунальную услугу (отопление), находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена".
Пункт 2.3.23 исключить.
Пункт 2.3.24 исключить.
Пункт 2.3.25 исключить.
Пункт 2.4. 7 исключить.
Пункт 5.1 исключить.
Пункт 5.2 включить и изложить в следующей редакции: "Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края. Изменение тарифов в период действия настоящего договора не требует переоформления договора или внесения в него изменений. Изменение тарифов доводится до сведения "абонента" путем публикации в средствах массовой информации".
Пункт 5.3 исключить.
Пункт 5.4 исключить.
Пункт 5.5 включить и изложить в следующей редакции: "Стоимость коммунального ресурса необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды) рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению".
Пункт 5.6 включить и изложить в следующей редакции: "В случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354".
Пункт 5.8 включить и изложить в следующей редакции: "Сверка расчетов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией за фактический объем коммунального ресурса, поставленного ресурсоснабжающей организацией в расчетном периоде, осуществляется не чаще, чем 1 (один) раз в квартал путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Расчет между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией за коммунальный ресурс производится от фактически собранных денежных средств".
Пункт 5.10 включить и изложить в следующей редакции: "Собственник, наниматели и пользователи помещений в многоквартирных домах своевременно и в полном объеме вносят плату за коммунальную услугу (отопление) управляющей организации в порядке и сроки, предусмотренные федеральным законом".
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий МУП "Хорская ТЭЦ" Малых Елена Анатольевна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе оспаривает судебные акты в части пунктов 2.3.1, 2.3.22, 5.10 договора.
В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права.
Заявитель жалобы указывает, что собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах состоят с МУП "Хорская ТЭЦ" в договорных отношениях по теплоснабжению и оплачивают услугу теплоснабжения непосредственно ответчику, что также подтверждается решениями общих собраний в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирных домов NN 1, 2, 3, 4, 12, 14, 16 в ноябре - декабре 2012 года.
В отзыве на кассационную жалобу истец опровергает приведенные ответчиком доводы, просит решение, постановление суда апелляционной оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции, представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов и установлено судами, многоквартирные дома, расположенные по адресу: п. Хор ул. Менделеева, д. N 1, д. N 2, д. N 3, д. N 4, д. N 12, л. N 14, д. N 16, д. N 45 находятся в управлении ООО "УК "Смена", соответственно, последнее является исполнителем коммунальных услуг.
МУП "Хорская ТЭЦ" выполняет функции ресурсоснабжающей организации на территории муниципального района имени Лазо Хабаровского края и отпускает тепловую энергию на нужды Хорского городского поселения.
С целью заключения договора о снабжении тепловой энергии в горячей воде для целей предоставления коммунальной услуги отопления в горячей воде 20.11.2014 года МУП "Хорская ТЭЦ" направило управляющей организации подписанный проект договора о снабжении тепловой энергией в горячей воде для целей предоставления коммунальной услуги отопления в горячей воде от 01.10.2014 года.
ООО "УК "Смена" 21.11.2014 подписало названный договор от 01.10.2014 с протоколом разногласий от 25.11.2014, направив письмом N 1006 от 27.11.2014 в адрес МУП "Хорская ТЭЦ" договор с данным протоколом разногласий.
Письмом N 1703 от 25.12.2014 МУП "Хорская ТЭЦ" направило в адрес истца подписанный протокол разногласий к договору от 01.10.2014 с протоколом согласования разногласий.
Письмом от 16.01.2015 управляющая организация направила отказ от подписания протокола согласования разногласий.
Ввиду недостижения соглашения в отношении условий, содержащихся в следующих пунктах договора: 1.1, 2.1.14, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.22, 2.3.23, 2.2.24, 2.3.25, 2.4.7, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10 управляющая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор теплоснабжения является публичным, отказ коммерческой организации от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить соответствующие работы не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).
В силу правил статьи 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Поскольку истец является исполнителем коммунальных услуг, то к отношениям сторон подлежат применению Правила, обязательные при заключении управляющей компанией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), а также Жилищный кодекс Российской Федерации.
В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В пункте 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" указано, что теплоснабжающей организацией признается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
На основании изложенных правовых норм суды пришли к обоснованному выводу, что заключение договора теплоснабжения с целью обеспечения собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в рассматриваемом случае является обязательным как для истца (управляющей организации), так и для ответчика (ресурсоснабжающей организации).
С учетом доводов кассационной жалобы по договору теплоснабжения, разногласия сторон возникли в отношении следующих пунктов договора: 2.3.1, 2.3.22, 5.10, содержание которых касается порядка оплаты потребленного коммунального ресурса.
Истцом предложены следующие редакции спорных пунктов:
Управляющей организацией в протоколе разногласий от 19.01.2015 предложена следующая редакция пункта 2.3.1 договора "Оплачивать ресурсоснабжающей организации фактический объем коммунального ресурса, поставленный ресурсоснабжающей организацией в соответствии с требованиями договора".
Суды, указали, что понятие "ресурсоснабжающая организация" применительно к Правилам N 124 является более широким, чем понятие теплоснабжающая организация, данное в статьях 539, 544 ГК РФ, посчитав целесообразным включить в текст договора указание на теплоснабжающую организацию как сторону по договору и поставщика именно тепловой энергии, в связи с чем изложили пункт 2.3.1 в следующей редакции: "Принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде, подаваемую Теплоснабжающей организацией".
Кассационная инстанция не находит достаточных оснований не согласиться с выводами судов в данной части.
Согласно уточненному исковому требованию управляющая организация также полагает необходимым включить в текст договора теплоснабжения пункт 2.3.22, устанавливающего у ООО "УК "Смена", как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по начислению (включая перерасчет и доставку квитанций) и сбор платежей от населения и прочих групп потребителей за коммунальную услугу (отопление) находящихся в его управлении.
Принимая во внимание, что в соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил N 416, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013, управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе путем организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, суды пришли к выводу об обоснованности требования истца относительно пункта 2.3.22.
В протоколе разногласий истцом предложена редакция пункта 5.10 договора: "Собственник, наниматели и пользователи помещений в многоквартирных домах своевременно и в полном объеме вносят плату за коммунальную услугу (отопление) управляющей организации в порядке и сроки, предусмотренные федеральным законом", которая на основании положений Правил N 124, статьи 155 ЖК РФ признана судами обоснованной.
Исходя из протоколов разногласий МУП "Хорская ТЭЦ" считает необходимым изложить пункт 2.3.1 в следующей редакции "Передавать ресурсоснабжающей организации данные показаний коллективного (общедомового) прибора учета или иной информации, используемой для определения количества (объема) коммунального ресурса, поданного ресурсоснабжающей организацией", пункт 2.3.22 и 5.10 считает подлежащими исключению, поскольку собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах состоят с МУП "Хорская ТЭЦ" в договорных отношениях по теплоснабжению и оплачивают услугу теплоснабжения непосредственно ответчику, что в частности подтверждается решениями общих собраний в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирных домов NN 1, 2, 3, 4, 12, 14, 16 в ноябре - декабре 2012 года.
Принимая указанные пункт в редакции истца, суды обоснованно исходили из следующего.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установлена Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155) и подпунктом "и" пункта 34 Правил N 354.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
Пунктом 25 Правил N 124 предусмотрено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно пункту 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.
Судами правильно установлено, что ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирных домах, управляемых истцом, решений о внесении платы за отопление непосредственно теплоснабжающей организации.
В материалы дела представлены и исследованными судами протоколы общих собраний в форме заочного голосования собственников помещений в отдельных многоквартирных домах, управляемых истцом. Из данных протоколов следует, что на собраниях были приняты решения: "Оплату жилищно-коммунальных услуг производить по квитанциям, выставляемым организациями, непосредственно предоставляющими данные услуги".
Из формулировки данных решений не следует, что собственниками помещений в многоквартирных домах, управляемых истцом, принималось решение по вопросу о том, кому вносить плату за жилищно-коммунальные услуги: управляющей организации либо ресурсоснабжающей организации.
При таких обстоятельствах нет оснований считать, что собственниками помещений в многоквартирных домах было принято решение, предусмотренное частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, что обоснованно было учтено судами.
Следовательно, не имеется оснований для применения соответствующих положений пункта 25 Правил N 124 при заключении спорного договора.
Суды пришли к правильному выводу, что из положений приведенных норм ЖК РФ, Правил N 124, Правил N 354 следует, что в них предусмотрено исполнение обязательства третьими лицами (статья 313 ГК РФ).
Договорных отношений при таком способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанности исполнителя коммунальных услуг регламентированы положениями пункта 31 Правил N 354, в том числе исполнитель обязан: производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги; принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных и других приборов учета.
Пунктом 67 Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления МКД не установлен иной срок представления платежных документов.
Таким образом, проанализировав в совокупности положения пунктов 31, 32, 64, 67 Правил N 354, суды пришли к правомерному выводу о том, что начисление платы за коммунальные услуги и выставление платежных документов являются составляющими порядка расчета за коммунальные услуги и относятся к числу прямых обязанностей управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг, так как статус истца обязывает его оказывать весь комплекс услуг по управлению многоквартирным домом.
Кроме того по смыслу статьи 155 ЖК РФ за исполнителем сохраняются обязательства по оплате коммунальных ресурсов в той части, в которой они не исполнены третьими лицами.
Данные выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве, согласуются с тем установленным обстоятельством, что собственниками помещений в отдельных многоквартирных домах, управляемых истцом, решения о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям не принималось.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 32 Правил N 354, исполнитель коммунальных услуг имеет право привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя:
- для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета;
- для доставки платежных документов потребителям;
- для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.
В материалах дела отсутствует какое-либо специальное соглашение между истцом как исполнителем коммунальных услуг и ответчиком о привлечении последнего для начисления платы за коммунальные услуги и выставления платежных документов.
Ссылка ответчика на то, что собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах состоят с МУП "Хорская ТЭЦ" в договорных отношениях по теплоснабжению и оплачивают услугу теплоснабжения непосредственно ответчику, не может быть признана обоснованной и принята во внимание при разрешении настоящего спора.
Во-первых, в материалы дела не представлено доказательств наличия у собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах договорных отношений непосредственно с ответчиком.
Каких-либо договоров, соглашений, иных документов, свидетельствующих о волеизъявлении собственников конкретных помещений на вступление в обязательственные правоотношения в сфере теплоснабжения с МУП "Хорская ТЭЦ" не имеется.
Квитанции об оплате коммунальных услуг, изготовленные ответчиком, равно как и факт оплаты данных квитанций собственниками помещений, не являются достаточными доказательствами наличия договорных отношений собственников помещений непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Кроме того, в каждом многоквартирном доме имеется управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг, решений в порядке части 7.1 статьи 155 ЖК РФ собственниками помещений не принималось.
Во-вторых, предметом настоящего спора являются условия правоотношений в заключаемом договоре, то есть на будущее время.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.41 НК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с МУП "Хорская ТЭЦ" в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 15.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу N А73-1628/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Хорская ТЭЦ" муниципального района имени Лазо в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 рублей.
Отменить приостановление исполнения решения от 15.06.2015, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2015 N 0000275.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.01.2016 N Ф03-5497/2015 ПО ДЕЛУ N А73-1628/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору о снабжении тепловой энергией в горячей воде для целей предоставления коммунальной услуги отопления.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При заключении договора между теплоснабжающей организацией и управляющей организацией возникли разногласия по вопросу порядка оплаты потребленного коммунального ресурса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. N Ф03-5497/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена": Садков В.Г., директор; Раитина В.С., представитель по доверенности от 14.12.2015
от муниципального унитарного предприятия "Хорская ТЭЦ" муниципального района имени Лазо: Карабаш А.О., представитель по доверенности от 20.12.2015 N 7/2; Кузнецова Н.В., представитель по доверенности от 20.12.2015 N 4/2
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Хорская ТЭЦ" муниципального района имени Лазо Малых Елены Анатольевны
на решение от 15.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015
по делу N А73-1628/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дюкова С.И.; в суде апелляционной инстанции судьи: Ротарь С.Б., Гетманова Т.С., Михайлова А.И.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена"
к муниципальному унитарному предприятию "Хорская ТЭЦ" муниципального района имени Лазо
об урегулировании разногласий по договору от 01.10.2014
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена" (ОГРН 1042700082260, ИНН 2713013006, место нахождения: 682920, Хабаровский край, район имени Лазо, рабочий поселок Хор, ул. Менделеева, 2; далее - ООО "УК "Смена", управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Хорская ТЭЦ" муниципального района имени Лазо (ОГРН 1052740361959, ИНН 2713013341, место нахождения: 682920, Хабаровский край, район имени Лазо, рабочий поселок Хор, пер. Степной, 1; далее - МУП "Хорская ТЭЦ"; ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора о снабжении тепловой энергии в горячей воде для целей предоставления коммунальной услуги отопления в горячей воде от 01.10.2014 года, путем принятия пунктов 1.1, 2.1.14, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.22, 2.3.23, 2.2.24, 2.3.25, 2.4.7, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10 договора от 01.10.2014 года в редакции истца и считая, что договор должен быть заключен на условиях, изложенных согласно протоколу разногласий от 19.01.2015 года (с учетом уточнений требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015, суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора следующим образом.
"Пункт 1.1 изложить в следующей редакции: "Включить в приложение N 1 многоквартирный дом, расположенный по адресу: п. Хор, ул. Менделеева, 45".
Пункт 2.1.14 исключить.
Пункт 2.3.1 изложить в следующей редакции: "Принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде, подаваемую Теплоснабжающей организацией".
Пункт 2.3.2 исключить.
Пункт 2.3.3 исключить.
Пункт 2.3.22 включить и изложить в следующей редакции: "Производить начисление (включая перерасчет и доставку квитанций) и сбор платежей от населения и прочих групп потребителей за коммунальную услугу (отопление), находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена".
Пункт 2.3.23 исключить.
Пункт 2.3.24 исключить.
Пункт 2.3.25 исключить.
Пункт 2.4. 7 исключить.
Пункт 5.1 исключить.
Пункт 5.2 включить и изложить в следующей редакции: "Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края. Изменение тарифов в период действия настоящего договора не требует переоформления договора или внесения в него изменений. Изменение тарифов доводится до сведения "абонента" путем публикации в средствах массовой информации".
Пункт 5.3 исключить.
Пункт 5.4 исключить.
Пункт 5.5 включить и изложить в следующей редакции: "Стоимость коммунального ресурса необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды) рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению".
Пункт 5.6 включить и изложить в следующей редакции: "В случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354".
Пункт 5.8 включить и изложить в следующей редакции: "Сверка расчетов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией за фактический объем коммунального ресурса, поставленного ресурсоснабжающей организацией в расчетном периоде, осуществляется не чаще, чем 1 (один) раз в квартал путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Расчет между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией за коммунальный ресурс производится от фактически собранных денежных средств".
Пункт 5.10 включить и изложить в следующей редакции: "Собственник, наниматели и пользователи помещений в многоквартирных домах своевременно и в полном объеме вносят плату за коммунальную услугу (отопление) управляющей организации в порядке и сроки, предусмотренные федеральным законом".
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий МУП "Хорская ТЭЦ" Малых Елена Анатольевна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе оспаривает судебные акты в части пунктов 2.3.1, 2.3.22, 5.10 договора.
В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права.
Заявитель жалобы указывает, что собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах состоят с МУП "Хорская ТЭЦ" в договорных отношениях по теплоснабжению и оплачивают услугу теплоснабжения непосредственно ответчику, что также подтверждается решениями общих собраний в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирных домов NN 1, 2, 3, 4, 12, 14, 16 в ноябре - декабре 2012 года.
В отзыве на кассационную жалобу истец опровергает приведенные ответчиком доводы, просит решение, постановление суда апелляционной оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции, представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов и установлено судами, многоквартирные дома, расположенные по адресу: п. Хор ул. Менделеева, д. N 1, д. N 2, д. N 3, д. N 4, д. N 12, л. N 14, д. N 16, д. N 45 находятся в управлении ООО "УК "Смена", соответственно, последнее является исполнителем коммунальных услуг.
МУП "Хорская ТЭЦ" выполняет функции ресурсоснабжающей организации на территории муниципального района имени Лазо Хабаровского края и отпускает тепловую энергию на нужды Хорского городского поселения.
С целью заключения договора о снабжении тепловой энергии в горячей воде для целей предоставления коммунальной услуги отопления в горячей воде 20.11.2014 года МУП "Хорская ТЭЦ" направило управляющей организации подписанный проект договора о снабжении тепловой энергией в горячей воде для целей предоставления коммунальной услуги отопления в горячей воде от 01.10.2014 года.
ООО "УК "Смена" 21.11.2014 подписало названный договор от 01.10.2014 с протоколом разногласий от 25.11.2014, направив письмом N 1006 от 27.11.2014 в адрес МУП "Хорская ТЭЦ" договор с данным протоколом разногласий.
Письмом N 1703 от 25.12.2014 МУП "Хорская ТЭЦ" направило в адрес истца подписанный протокол разногласий к договору от 01.10.2014 с протоколом согласования разногласий.
Письмом от 16.01.2015 управляющая организация направила отказ от подписания протокола согласования разногласий.
Ввиду недостижения соглашения в отношении условий, содержащихся в следующих пунктах договора: 1.1, 2.1.14, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.22, 2.3.23, 2.2.24, 2.3.25, 2.4.7, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10 управляющая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор теплоснабжения является публичным, отказ коммерческой организации от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить соответствующие работы не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).
В силу правил статьи 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Поскольку истец является исполнителем коммунальных услуг, то к отношениям сторон подлежат применению Правила, обязательные при заключении управляющей компанией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), а также Жилищный кодекс Российской Федерации.
В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В пункте 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" указано, что теплоснабжающей организацией признается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
На основании изложенных правовых норм суды пришли к обоснованному выводу, что заключение договора теплоснабжения с целью обеспечения собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в рассматриваемом случае является обязательным как для истца (управляющей организации), так и для ответчика (ресурсоснабжающей организации).
С учетом доводов кассационной жалобы по договору теплоснабжения, разногласия сторон возникли в отношении следующих пунктов договора: 2.3.1, 2.3.22, 5.10, содержание которых касается порядка оплаты потребленного коммунального ресурса.
Истцом предложены следующие редакции спорных пунктов:
Управляющей организацией в протоколе разногласий от 19.01.2015 предложена следующая редакция пункта 2.3.1 договора "Оплачивать ресурсоснабжающей организации фактический объем коммунального ресурса, поставленный ресурсоснабжающей организацией в соответствии с требованиями договора".
Суды, указали, что понятие "ресурсоснабжающая организация" применительно к Правилам N 124 является более широким, чем понятие теплоснабжающая организация, данное в статьях 539, 544 ГК РФ, посчитав целесообразным включить в текст договора указание на теплоснабжающую организацию как сторону по договору и поставщика именно тепловой энергии, в связи с чем изложили пункт 2.3.1 в следующей редакции: "Принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде, подаваемую Теплоснабжающей организацией".
Кассационная инстанция не находит достаточных оснований не согласиться с выводами судов в данной части.
Согласно уточненному исковому требованию управляющая организация также полагает необходимым включить в текст договора теплоснабжения пункт 2.3.22, устанавливающего у ООО "УК "Смена", как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по начислению (включая перерасчет и доставку квитанций) и сбор платежей от населения и прочих групп потребителей за коммунальную услугу (отопление) находящихся в его управлении.
Принимая во внимание, что в соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил N 416, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013, управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе путем организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, суды пришли к выводу об обоснованности требования истца относительно пункта 2.3.22.
В протоколе разногласий истцом предложена редакция пункта 5.10 договора: "Собственник, наниматели и пользователи помещений в многоквартирных домах своевременно и в полном объеме вносят плату за коммунальную услугу (отопление) управляющей организации в порядке и сроки, предусмотренные федеральным законом", которая на основании положений Правил N 124, статьи 155 ЖК РФ признана судами обоснованной.
Исходя из протоколов разногласий МУП "Хорская ТЭЦ" считает необходимым изложить пункт 2.3.1 в следующей редакции "Передавать ресурсоснабжающей организации данные показаний коллективного (общедомового) прибора учета или иной информации, используемой для определения количества (объема) коммунального ресурса, поданного ресурсоснабжающей организацией", пункт 2.3.22 и 5.10 считает подлежащими исключению, поскольку собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах состоят с МУП "Хорская ТЭЦ" в договорных отношениях по теплоснабжению и оплачивают услугу теплоснабжения непосредственно ответчику, что в частности подтверждается решениями общих собраний в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирных домов NN 1, 2, 3, 4, 12, 14, 16 в ноябре - декабре 2012 года.
Принимая указанные пункт в редакции истца, суды обоснованно исходили из следующего.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установлена Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155) и подпунктом "и" пункта 34 Правил N 354.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
Пунктом 25 Правил N 124 предусмотрено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно пункту 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.
Судами правильно установлено, что ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирных домах, управляемых истцом, решений о внесении платы за отопление непосредственно теплоснабжающей организации.
В материалы дела представлены и исследованными судами протоколы общих собраний в форме заочного голосования собственников помещений в отдельных многоквартирных домах, управляемых истцом. Из данных протоколов следует, что на собраниях были приняты решения: "Оплату жилищно-коммунальных услуг производить по квитанциям, выставляемым организациями, непосредственно предоставляющими данные услуги".
Из формулировки данных решений не следует, что собственниками помещений в многоквартирных домах, управляемых истцом, принималось решение по вопросу о том, кому вносить плату за жилищно-коммунальные услуги: управляющей организации либо ресурсоснабжающей организации.
При таких обстоятельствах нет оснований считать, что собственниками помещений в многоквартирных домах было принято решение, предусмотренное частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, что обоснованно было учтено судами.
Следовательно, не имеется оснований для применения соответствующих положений пункта 25 Правил N 124 при заключении спорного договора.
Суды пришли к правильному выводу, что из положений приведенных норм ЖК РФ, Правил N 124, Правил N 354 следует, что в них предусмотрено исполнение обязательства третьими лицами (статья 313 ГК РФ).
Договорных отношений при таком способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанности исполнителя коммунальных услуг регламентированы положениями пункта 31 Правил N 354, в том числе исполнитель обязан: производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги; принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных и других приборов учета.
Пунктом 67 Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления МКД не установлен иной срок представления платежных документов.
Таким образом, проанализировав в совокупности положения пунктов 31, 32, 64, 67 Правил N 354, суды пришли к правомерному выводу о том, что начисление платы за коммунальные услуги и выставление платежных документов являются составляющими порядка расчета за коммунальные услуги и относятся к числу прямых обязанностей управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг, так как статус истца обязывает его оказывать весь комплекс услуг по управлению многоквартирным домом.
Кроме того по смыслу статьи 155 ЖК РФ за исполнителем сохраняются обязательства по оплате коммунальных ресурсов в той части, в которой они не исполнены третьими лицами.
Данные выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве, согласуются с тем установленным обстоятельством, что собственниками помещений в отдельных многоквартирных домах, управляемых истцом, решения о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям не принималось.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 32 Правил N 354, исполнитель коммунальных услуг имеет право привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя:
- для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета;
- для доставки платежных документов потребителям;
- для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.
В материалах дела отсутствует какое-либо специальное соглашение между истцом как исполнителем коммунальных услуг и ответчиком о привлечении последнего для начисления платы за коммунальные услуги и выставления платежных документов.
Ссылка ответчика на то, что собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах состоят с МУП "Хорская ТЭЦ" в договорных отношениях по теплоснабжению и оплачивают услугу теплоснабжения непосредственно ответчику, не может быть признана обоснованной и принята во внимание при разрешении настоящего спора.
Во-первых, в материалы дела не представлено доказательств наличия у собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах договорных отношений непосредственно с ответчиком.
Каких-либо договоров, соглашений, иных документов, свидетельствующих о волеизъявлении собственников конкретных помещений на вступление в обязательственные правоотношения в сфере теплоснабжения с МУП "Хорская ТЭЦ" не имеется.
Квитанции об оплате коммунальных услуг, изготовленные ответчиком, равно как и факт оплаты данных квитанций собственниками помещений, не являются достаточными доказательствами наличия договорных отношений собственников помещений непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Кроме того, в каждом многоквартирном доме имеется управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг, решений в порядке части 7.1 статьи 155 ЖК РФ собственниками помещений не принималось.
Во-вторых, предметом настоящего спора являются условия правоотношений в заключаемом договоре, то есть на будущее время.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.41 НК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с МУП "Хорская ТЭЦ" в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу N А73-1628/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Хорская ТЭЦ" муниципального района имени Лазо в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 рублей.
Отменить приостановление исполнения решения от 15.06.2015, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2015 N 0000275.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ
А.В.СОЛОДИЛОВ
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)