Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик в спорный период в отсутствие оформленного в письменном виде договора энергоснабжения произвел отпуск электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении управляющей организации и оборудованные общедомовыми приборами учета. Выставленные для оплаты счета-фактуры с приложением ведомостей и расшифровкой объема потребленной электроэнергии в добровольном порядке в полном объеме не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Солодилова А.В., Камалиевой Г.А.
при участии
от ОАО "ДЭК": Сорокина О.В., представитель по доверенности от 01.01.2016 N ДЭК-20-15/321Д
от ООО "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
на решение от 03.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015
по делу N А73-4956/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Степина С.Д., в апелляционной инстанции судьи: Михайлова А.И., Гетманова Т.С., Ротарь С.Б.
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
о взыскании долга в сумме 178 922 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 375 руб. 81 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19; далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (ОГРН 1082721005718, ИНН 2721159841, место нахождения: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Школьная, 11; далее - ООО "УК "ДВСРК") о взыскании 178 922 руб. задолженности по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды за период с января по февраль 2015 года, 1 375 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 по 16.04.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых за период начиная с 17.04.2015 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 03.07.2015, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 без изменения, заявленные ОАО "ДЭК" требования удовлетворены в уточненном размере.
ООО "УК "ДВСРК", не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой считает их подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и просит принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указал на несоответствие обжалуемых судебных актов требованиям статей 169 - 170 АПК РФ, поскольку из них невозможно установить, в отношении каких многоквартирных домов начислена и взыскана с ответчика спорная задолженность. При этом судебными инстанциями не учтено, что фактически какие-либо договорные правоотношения между сторонами настоящего спора в указанный период отсутствовали. Кроме того, истец в указанный период осуществлял поставку коммунального ресурса и самостоятельно выставлял счета на оплату электроэнергии в адрес потребителей, как по индивидуальному потреблению, так и по общедомовым нуждам (ОДН). Соответственно, ООО "УК "ДВСРК" не являлось исполнителем коммунальной услуги электроснабжения и не приобретало электрическую энергию для собственных целей, в том числе для использования на ОДН.
ОАО "ДЭК" в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения поданной жалобы, дав суду округа соответствующие пояснения по обстоятельствам спора. В свою очередь ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "УК "ДВСРК" является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Хабаровске (в том числе расположенных на проспекте 60 Лет Октября, ул. Аэродромной, ул. Данчука, ул. Клубной, пер. Клубного, ул. Кочнева, ул. Локомотивной, Матвеевскому шоссе, ул. Машинистов, ул. Мирной, ул. Промывочной, ул. Школьной, ул. Шмаковской, а также по другим адресам, подробный перечень которых указан в приложениях к расчету заявленных истцом требований и не оспаривался ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела в арбитражных судах).
ОАО "ДЭК", обладая статусом гарантирующего поставщика, в период с января по февраль 2015 года в отсутствие оформленного в письменном виде договора энергоснабжения с ООО "УК "ДВСРК" произвело отпуск электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика и оборудованные общедомовыми приборами учета электрической энергии.
Объем электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды жилых и нежилых помещений, в спорный период составил 56 084 кВт, общей стоимостью 178 922 руб. (с учетом корректировки расчета иска в соответствии с возражениями ответчика).
Для оплаты поставленной истцом электроэнергии ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры от 31.01.2015 N 877/2/04, от 28.02.2015 N 10181/2/04 с приложением ведомостей и расшифровкой объема потребленной электроэнергии, неоплата которых в добровольном порядке послужила основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя в полном объеме заявленные истцом требования с учетом их уточнения, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Так, в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" даны разъяснения, согласно которым в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
При этом по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им электрической энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 548 ГК РФ указанные правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 162 названного Кодекса управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
На основании пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом данных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, и руководствуясь названными нормами материального права, а также разъяснениями об их применении, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии в данном случае между сторонами настоящего спора фактически сложившихся правоотношений по поставке в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электроэнергии, используемой для обеспечения общедомовых нужд, возникновении в связи с этим на стороне последнего обязанности по оплате названного коммунального ресурса и ненадлежащего исполнения данной обязанности со стороны ООО "УК "ДВСРК".
Показания общедомовых приборов учета предоставляются сетевой организацией за каждый расчетный период.
В данном случае потребление электроэнергии в спорных помещениях подтверждается "Сведениями по съему показаний и формированию объема полезного отпуска", полученными ОАО "ДЭК" самостоятельно и ответчиком не оспаривалось.
В связи с чем судами проверен и признан обоснованным расчет долга, подготовленный истцом в виде разницы между показаниями общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных поквартирных приборов учета с учетом объемов электроэнергии, потребленных на общедомовые нужды по нормативам, которые определены путем умножения общей площади мест общего пользования на норматив потребления электроэнергии на ОДН, утвержденный Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.06.2013 N 174-пр.
Поскольку в процессе рассмотрения данного дела ООО "УК "ДВСРК" уточненный истцом расчет задолженности не оспорило, доказательства оплаты электроэнергии в сумме 178 922 руб., отпущенной на общедомовые нужды в жилых и нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, находящиеся в его управлении в спорный период в материалы настоящего дела не представлены, как и доказательства наличия оснований для освобождения ответчика от обязанности по ее оплате (статья 65 АПК РФ), суды правомерно признали наличие в данном случае законных оснований для удовлетворения иска ОАО "ДЭК".
В соответствии с пунктом 81 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Таким образом, установив факт наличия просрочки по внесению платы за поставленный коммунальный ресурс, арбитражные суды, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, признали обоснованным начисление на сумму основного долга процентов, в связи с чем удовлетворил соответствующие требования истца, предварительно проверив правильность расчета процентов и признав его арифметически верным и обоснованным.
При этом арбитражными судами рассмотрены и обоснованно отклонены все возражения ответчика, касающееся того, что в спорный период ООО "УК "ДВСРК" не являлось исполнителем коммунальных услуг в связи с отсутствием заключенного с истцом договора о приобретении коммунальных ресурсов, поскольку фактически сложившиеся между сторонами отношения признаны судами в данном случае договорными, подлежащими регулированию соответствующими нормами права.
Указанные выводы судов в целом соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, из содержания которого следует, что в случае, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил N 354).
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).
В настоящем случае доказательств принятия общим собранием собственников спорных многоквартирных домов решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено, в связи с чем суды признали правомерным предъявление требования ОАО "ДЭК" о взыскании стоимости потребленного коммунального ресурса непосредственно с управляющей организации - ООО "УК "ДВСРК", которая в силу закона в данном случае является исполнителем коммунальных услуг.
Названные выводы судов признаются кассационной инстанцией сделанными на основе полной и всесторонней оценки всех имеющихся в материалах настоящего дела доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права.
При этом доводы ответчика об обратном отклоняются, как основанные на неверном толковании и понимании ООО "УК "ДВСРК" положений действующего законодательства, изложенных, в том числе в настоящем судебном акте, и противоречащие конкретным обстоятельствам, установленным арбитражными судами в процессе рассмотрения дела.
Кроме того, аналогичные по своему содержанию аргументы в обоснование своей позиции ранее уже приводились ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, и в результате чего мотивировано ими отклонены.
Доводы заявителя кассационной жалобы относительно не указания судами конкретного перечня многоквартирных домов, плата за поставленную электроэнергию в которые взыскана с ответчика, противоречат материалам дела и содержанию обжалуемых судебных актов.
Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанции ответчик не оспаривал правильность расчета предъявленных к нему требований и вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что истцом в расчет включены многоквартирные дома, которые не находились в спорный период в управлении ответчика. Ссылок на такие доказательства кассационная жалоба ООО "УК "ДВСРК" также не содержит.
Иные доводы кассационной жалобы ООО "УК "ДВСРК" в целом касаются доказательственной стороны настоящего дела и вопросов оценки арбитражными судами имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем они подлежат отклонению как несостоятельные и направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с результатом рассмотрения настоящего дела не может являться основанием для изменения или отмены принятых судебных актов, а также не свидетельствует о нарушении арбитражными судами норм и положений действующего материального права и (или) процессуального законодательства.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения, апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу N А73-4956/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2016 N Ф03-6225/2015 ПО ДЕЛУ N А73-4956/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик в спорный период в отсутствие оформленного в письменном виде договора энергоснабжения произвел отпуск электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении управляющей организации и оборудованные общедомовыми приборами учета. Выставленные для оплаты счета-фактуры с приложением ведомостей и расшифровкой объема потребленной электроэнергии в добровольном порядке в полном объеме не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. N Ф03-6225/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Солодилова А.В., Камалиевой Г.А.
при участии
от ОАО "ДЭК": Сорокина О.В., представитель по доверенности от 01.01.2016 N ДЭК-20-15/321Д
от ООО "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
на решение от 03.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015
по делу N А73-4956/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Степина С.Д., в апелляционной инстанции судьи: Михайлова А.И., Гетманова Т.С., Ротарь С.Б.
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
о взыскании долга в сумме 178 922 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 375 руб. 81 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19; далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (ОГРН 1082721005718, ИНН 2721159841, место нахождения: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Школьная, 11; далее - ООО "УК "ДВСРК") о взыскании 178 922 руб. задолженности по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды за период с января по февраль 2015 года, 1 375 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 по 16.04.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых за период начиная с 17.04.2015 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 03.07.2015, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 без изменения, заявленные ОАО "ДЭК" требования удовлетворены в уточненном размере.
ООО "УК "ДВСРК", не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой считает их подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и просит принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указал на несоответствие обжалуемых судебных актов требованиям статей 169 - 170 АПК РФ, поскольку из них невозможно установить, в отношении каких многоквартирных домов начислена и взыскана с ответчика спорная задолженность. При этом судебными инстанциями не учтено, что фактически какие-либо договорные правоотношения между сторонами настоящего спора в указанный период отсутствовали. Кроме того, истец в указанный период осуществлял поставку коммунального ресурса и самостоятельно выставлял счета на оплату электроэнергии в адрес потребителей, как по индивидуальному потреблению, так и по общедомовым нуждам (ОДН). Соответственно, ООО "УК "ДВСРК" не являлось исполнителем коммунальной услуги электроснабжения и не приобретало электрическую энергию для собственных целей, в том числе для использования на ОДН.
ОАО "ДЭК" в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения поданной жалобы, дав суду округа соответствующие пояснения по обстоятельствам спора. В свою очередь ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "УК "ДВСРК" является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Хабаровске (в том числе расположенных на проспекте 60 Лет Октября, ул. Аэродромной, ул. Данчука, ул. Клубной, пер. Клубного, ул. Кочнева, ул. Локомотивной, Матвеевскому шоссе, ул. Машинистов, ул. Мирной, ул. Промывочной, ул. Школьной, ул. Шмаковской, а также по другим адресам, подробный перечень которых указан в приложениях к расчету заявленных истцом требований и не оспаривался ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела в арбитражных судах).
ОАО "ДЭК", обладая статусом гарантирующего поставщика, в период с января по февраль 2015 года в отсутствие оформленного в письменном виде договора энергоснабжения с ООО "УК "ДВСРК" произвело отпуск электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика и оборудованные общедомовыми приборами учета электрической энергии.
Объем электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды жилых и нежилых помещений, в спорный период составил 56 084 кВт, общей стоимостью 178 922 руб. (с учетом корректировки расчета иска в соответствии с возражениями ответчика).
Для оплаты поставленной истцом электроэнергии ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры от 31.01.2015 N 877/2/04, от 28.02.2015 N 10181/2/04 с приложением ведомостей и расшифровкой объема потребленной электроэнергии, неоплата которых в добровольном порядке послужила основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя в полном объеме заявленные истцом требования с учетом их уточнения, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Так, в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" даны разъяснения, согласно которым в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
При этом по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им электрической энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 548 ГК РФ указанные правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 162 названного Кодекса управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
На основании пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом данных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, и руководствуясь названными нормами материального права, а также разъяснениями об их применении, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии в данном случае между сторонами настоящего спора фактически сложившихся правоотношений по поставке в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электроэнергии, используемой для обеспечения общедомовых нужд, возникновении в связи с этим на стороне последнего обязанности по оплате названного коммунального ресурса и ненадлежащего исполнения данной обязанности со стороны ООО "УК "ДВСРК".
Показания общедомовых приборов учета предоставляются сетевой организацией за каждый расчетный период.
В данном случае потребление электроэнергии в спорных помещениях подтверждается "Сведениями по съему показаний и формированию объема полезного отпуска", полученными ОАО "ДЭК" самостоятельно и ответчиком не оспаривалось.
В связи с чем судами проверен и признан обоснованным расчет долга, подготовленный истцом в виде разницы между показаниями общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных поквартирных приборов учета с учетом объемов электроэнергии, потребленных на общедомовые нужды по нормативам, которые определены путем умножения общей площади мест общего пользования на норматив потребления электроэнергии на ОДН, утвержденный Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.06.2013 N 174-пр.
Поскольку в процессе рассмотрения данного дела ООО "УК "ДВСРК" уточненный истцом расчет задолженности не оспорило, доказательства оплаты электроэнергии в сумме 178 922 руб., отпущенной на общедомовые нужды в жилых и нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, находящиеся в его управлении в спорный период в материалы настоящего дела не представлены, как и доказательства наличия оснований для освобождения ответчика от обязанности по ее оплате (статья 65 АПК РФ), суды правомерно признали наличие в данном случае законных оснований для удовлетворения иска ОАО "ДЭК".
В соответствии с пунктом 81 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Таким образом, установив факт наличия просрочки по внесению платы за поставленный коммунальный ресурс, арбитражные суды, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, признали обоснованным начисление на сумму основного долга процентов, в связи с чем удовлетворил соответствующие требования истца, предварительно проверив правильность расчета процентов и признав его арифметически верным и обоснованным.
При этом арбитражными судами рассмотрены и обоснованно отклонены все возражения ответчика, касающееся того, что в спорный период ООО "УК "ДВСРК" не являлось исполнителем коммунальных услуг в связи с отсутствием заключенного с истцом договора о приобретении коммунальных ресурсов, поскольку фактически сложившиеся между сторонами отношения признаны судами в данном случае договорными, подлежащими регулированию соответствующими нормами права.
Указанные выводы судов в целом соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, из содержания которого следует, что в случае, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил N 354).
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).
В настоящем случае доказательств принятия общим собранием собственников спорных многоквартирных домов решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено, в связи с чем суды признали правомерным предъявление требования ОАО "ДЭК" о взыскании стоимости потребленного коммунального ресурса непосредственно с управляющей организации - ООО "УК "ДВСРК", которая в силу закона в данном случае является исполнителем коммунальных услуг.
Названные выводы судов признаются кассационной инстанцией сделанными на основе полной и всесторонней оценки всех имеющихся в материалах настоящего дела доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права.
При этом доводы ответчика об обратном отклоняются, как основанные на неверном толковании и понимании ООО "УК "ДВСРК" положений действующего законодательства, изложенных, в том числе в настоящем судебном акте, и противоречащие конкретным обстоятельствам, установленным арбитражными судами в процессе рассмотрения дела.
Кроме того, аналогичные по своему содержанию аргументы в обоснование своей позиции ранее уже приводились ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, и в результате чего мотивировано ими отклонены.
Доводы заявителя кассационной жалобы относительно не указания судами конкретного перечня многоквартирных домов, плата за поставленную электроэнергию в которые взыскана с ответчика, противоречат материалам дела и содержанию обжалуемых судебных актов.
Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанции ответчик не оспаривал правильность расчета предъявленных к нему требований и вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что истцом в расчет включены многоквартирные дома, которые не находились в спорный период в управлении ответчика. Ссылок на такие доказательства кассационная жалоба ООО "УК "ДВСРК" также не содержит.
Иные доводы кассационной жалобы ООО "УК "ДВСРК" в целом касаются доказательственной стороны настоящего дела и вопросов оценки арбитражными судами имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем они подлежат отклонению как несостоятельные и направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с результатом рассмотрения настоящего дела не может являться основанием для изменения или отмены принятых судебных актов, а также не свидетельствует о нарушении арбитражными судами норм и положений действующего материального права и (или) процессуального законодательства.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения, апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу N А73-4956/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)