Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Казакова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Мудрой Н.Г., Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.06.2016, которым постановлено:
Назначить по настоящему делу судебную товароведческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Имеются ли в квартире N <...> по ул. <...> повреждения, чем они вызваны, в чем выражаются?
2. Какое именно имущество повреждено?
3. Возможно ли использование поврежденного имущества без его замены либо ремонта?
4. Возможно ли использование по назначению натяжного потолка в указанной квартире, если нет, то указать причину?
5. Повлиял ли факт сливания истцом воды из натяжного потолка на его качество, не является ли это препятствием к дальнейшему использованию?
6. Какова стоимость поврежденного имущества и работы по его замене?
7. Имеется ли причинно-следственная связь между затоплением жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и повреждениями имущества, находящемся в нем?
Проведение экспертизы поручить экспертам ООО "Дальневосточный Экспертно-Юридический Центр "Элатея" (<...>), предупредив экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ.
В распоряжение эксперта представить материалы гражданского дела N <...>, настоящее определение.
Осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, провести с обязательным участием истца М. (тел. N <...>) и представителей ООО "УК "ДомСтройСервис" (<...>, тел. 2-17-85).
М. не препятствовать проведению осмотра и обеспечить экспертам доступ к объекту осмотра.
Расходы, связанные с проведением экспертизы, возложить на ответчика - ООО "УК "ДомСтройСервис" (<...>, тел. 2-17-85).
Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд не позднее двух месяцев с момента поступления дела в экспертное учреждение.
Разъяснить сторонам по делу, что согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Разъяснить, что в соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно- экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абз. 2 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.
На время проведения экспертизы производство по делу приостановить.
Заслушав доклад судьи Мудрая Н.Г., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <...>. В период с 15 по 16 августа 2015 года из-за ненадлежащего обслуживания кровли дома дождевой водой залита его квартира. 18.08.2015 он вернулся из отпуска и увидел, что в зале подвесной потолок из-за протечки воды провис почти на метр, фотопанно из-за воды пришло в негодность, на обоях следы от течи, полы с линолеумом и оргалитом взбухли. 19.08.2015 он обратился к ответчику с заявлением об исправлении неисправностей и возмещении ущерба, но мер принято не было. Просил взыскать с ООО "УК "ДомСтройСервис" материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 15 954 рубля, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.10.2015 по делу назначена судебно-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Торгово-промышленной палаты ЕАО.
14.06.2016 гражданское дело поступило из экспертного учреждения без исполнения ввиду невозможности выполнения экспертизы.
До начала рассмотрения дела по существу на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о назначении экспертизы в иное экспертное учреждение.
М. не возражал по вопросу, поставленному судом, выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение суда.
Представители ООО "УК "ДомСтройСервис" Ш., К. возражали по указанному вопросу, указав на возможность рассмотрения дела по существу. В случае назначения экспертизы просили возложить расходы на федеральный бюджет.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе представитель ответчика ООО "УК "ДомСтройСервис" Ш. просил определение суда отменить в части возложения на ответчика расходов по проведению судебно-товароведческой экспертизы и разрешить вопрос по существу.
Указал, что экспертиза была назначена по инициативе суда, в связи с чем в силу абз. 1 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, о чем выносит определение.
Определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части возложения обязанности по оплате экспертизы на ответчика ООО УК "ДомСтройСервис".
Из материалов дела следует, что судебно-товароведческая экспертиза назначена по инициативе суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При этом для распределения расходов по оплате экспертизы не имеет правового значения, в чьих интересах суд по своей инициативе ее назначил.
Учитывая, что возложение расходов по экспертизе на ответчика в данном случае противоречит положениям ст. 96 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым определение суда в части распределения между сторонами судебных расходов отменить, возложив расходы по проведению экспертизы на Управление Судебного департамента в ЕАО за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу от 20.06.2016 в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" оплаты расходов по проведению судебно-товароведческой экспертизы отменить.
Расходы по оплате экспертизы возложить на Управление Судебного департамента в Еврейской автономной области за счет средств федерального бюджета.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" считать удовлетворенной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-549/2016
Обстоятельства: Определением назначена судебная товароведческая экспертиза по делу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, производство по делу приостановлено.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. по делу N 33-549/2016
Судья: Казакова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Мудрой Н.Г., Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.06.2016, которым постановлено:
Назначить по настоящему делу судебную товароведческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Имеются ли в квартире N <...> по ул. <...> повреждения, чем они вызваны, в чем выражаются?
2. Какое именно имущество повреждено?
3. Возможно ли использование поврежденного имущества без его замены либо ремонта?
4. Возможно ли использование по назначению натяжного потолка в указанной квартире, если нет, то указать причину?
5. Повлиял ли факт сливания истцом воды из натяжного потолка на его качество, не является ли это препятствием к дальнейшему использованию?
6. Какова стоимость поврежденного имущества и работы по его замене?
7. Имеется ли причинно-следственная связь между затоплением жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и повреждениями имущества, находящемся в нем?
Проведение экспертизы поручить экспертам ООО "Дальневосточный Экспертно-Юридический Центр "Элатея" (<...>), предупредив экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ.
В распоряжение эксперта представить материалы гражданского дела N <...>, настоящее определение.
Осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, провести с обязательным участием истца М. (тел. N <...>) и представителей ООО "УК "ДомСтройСервис" (<...>, тел. 2-17-85).
М. не препятствовать проведению осмотра и обеспечить экспертам доступ к объекту осмотра.
Расходы, связанные с проведением экспертизы, возложить на ответчика - ООО "УК "ДомСтройСервис" (<...>, тел. 2-17-85).
Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд не позднее двух месяцев с момента поступления дела в экспертное учреждение.
Разъяснить сторонам по делу, что согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Разъяснить, что в соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно- экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абз. 2 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.
На время проведения экспертизы производство по делу приостановить.
Заслушав доклад судьи Мудрая Н.Г., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <...>. В период с 15 по 16 августа 2015 года из-за ненадлежащего обслуживания кровли дома дождевой водой залита его квартира. 18.08.2015 он вернулся из отпуска и увидел, что в зале подвесной потолок из-за протечки воды провис почти на метр, фотопанно из-за воды пришло в негодность, на обоях следы от течи, полы с линолеумом и оргалитом взбухли. 19.08.2015 он обратился к ответчику с заявлением об исправлении неисправностей и возмещении ущерба, но мер принято не было. Просил взыскать с ООО "УК "ДомСтройСервис" материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 15 954 рубля, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.10.2015 по делу назначена судебно-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Торгово-промышленной палаты ЕАО.
14.06.2016 гражданское дело поступило из экспертного учреждения без исполнения ввиду невозможности выполнения экспертизы.
До начала рассмотрения дела по существу на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о назначении экспертизы в иное экспертное учреждение.
М. не возражал по вопросу, поставленному судом, выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение суда.
Представители ООО "УК "ДомСтройСервис" Ш., К. возражали по указанному вопросу, указав на возможность рассмотрения дела по существу. В случае назначения экспертизы просили возложить расходы на федеральный бюджет.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе представитель ответчика ООО "УК "ДомСтройСервис" Ш. просил определение суда отменить в части возложения на ответчика расходов по проведению судебно-товароведческой экспертизы и разрешить вопрос по существу.
Указал, что экспертиза была назначена по инициативе суда, в связи с чем в силу абз. 1 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, о чем выносит определение.
Определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части возложения обязанности по оплате экспертизы на ответчика ООО УК "ДомСтройСервис".
Из материалов дела следует, что судебно-товароведческая экспертиза назначена по инициативе суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При этом для распределения расходов по оплате экспертизы не имеет правового значения, в чьих интересах суд по своей инициативе ее назначил.
Учитывая, что возложение расходов по экспертизе на ответчика в данном случае противоречит положениям ст. 96 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым определение суда в части распределения между сторонами судебных расходов отменить, возложив расходы по проведению экспертизы на Управление Судебного департамента в ЕАО за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу от 20.06.2016 в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" оплаты расходов по проведению судебно-товароведческой экспертизы отменить.
Расходы по оплате экспертизы возложить на Управление Судебного департамента в Еврейской автономной области за счет средств федерального бюджета.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" считать удовлетворенной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)