Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.
при участии:
от заявителя: Долгая С.В. дов. от 13.01.2016
от заинтересованного лица: Ханиной О.С. дов. от 08.09.2016
от 3-го лица: Богдановой Е.В. дов. от 29.12.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эксплуатация главстрой-СПБ" (регистрационный номер 13АП-16104/2016) на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016 по делу N А56-92098/2015 (судья Боровлев Д.Ю.)
по заявлению ООО "Эксплуатация главстрой-СПБ"
к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга
третье лицо - ООО "УК "МИР"
о признании недействительными конкурса, договора
Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация главстрой-СПБ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными:
- - конкурса (торги) по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по адресам: Санкт-Петербург, Розенштейна ул., д. 18, лит. А, Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д. 9-11, лит. А, г. Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д. 13, лит. А согласно решению конкурсной комиссии Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 22.10.2015, оформленному протоколом N 1;
- - обязать Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга отменить (аннулировать) результаты открытого конкурса согласно извещению N 110915/3092372/01 от 11.09.2015, оформленные протоколом N 1 от 22.10.2015 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по названным адресам;
- - договора управления, заключенного с ООО "Управляющая компания "МИР", как с победителем конкурса на основании решения конкурсной комиссии Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 21.10.2015, оформленного протоколом N 1 от 22.10.2015 конкурса.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая компания "МИР".
Решением суда первой инстанции ООО "Эксплуатация главстрой-СПБ" в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Эксплуатация главстрой-СПБ" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что собственниками спорных МКД уже проведены выборы управляющей организации и оснований для проведения конкурса по выбору управляющей организации у Администрации не имелось.
В судебном заседании представители Администрации и третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласились, возражения изложили в отзыве и просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 11.09.2015 Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на официальном сайте www.torgi.ru опубликовано извещение N 110915/3092372/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными на территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по адресам: ул. Розенштейна, д. 18., лит. А., ул. Шкапина д. 9-11, лит. А, ул. Шкапина д. 13.
Согласно протоколу N 1 от 20.10.2015 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 110915/3092372/01 по лоту N 2 было допущено две заявки в следующей очередности: ООО "Управляющая компания "МИР" и ООО "Эксплуатация главстрой-СПБ".
Решением конкурсной комиссии Администрации от 21.10.2015, оформленным протоколом от 22.10.2015, победителем конкурса по лоту N 2 признан участник конкурса - ООО "Управляющая компания "МИР".
ООО "Эксплуатация главстрой-СПБ" не согласилось с результатом проведенного открытого конкурса и действиями Администрации, и обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, удовлетворил заявленные требования, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (либо непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, либо управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управление управляющей организацией). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).
Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).
В силу пункта 4 Правил N 75 конкурс проводится на основе принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестной конкуренции; эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступности информации о проведении конкурса и обеспечения открытости его проведения.
Согласно абзацу 1 пункта 39 Правил N 75 в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 абзац 1 пункта 39 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что ООО "Эксплуатация главстрой-СПБ" осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами по указанным адресам на основании договоров на оказание услуг по временному управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома, заключенных сроком на 1 год с застройщиком.
Поскольку Администрация не располагала сведениями о принятии собственниками помещений по адресам: ул. Розенштейна, д. 18., лит. А, ул. Шкапина д. 9-11, лит. А, ул. Шкапина д. 13, решений о выборе способа управления этими домами либо принятые решения о выборе способа управления этими домами не были реализованы, то Администрация, как орган местного самоуправления, в силу пункта 4 статьи 161 ЖК РФ правомерно организовала проведение конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами по названным адресам.
ООО "Эксплуатация главстрой-СПБ" не участвовало в данном конкурсе в связи с отклонением его заявки.
Истцом была подана жалоба в Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на неправомерные действия Администрации при проведении оспариваемого конкурса. Решением антимонопольного органа от 16.11.2015 жалоба признана необоснованной. Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-92109/2015 о признании решения УФАС по Санкт-Петербургу от 16.11.2015 незаконным в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Антимонопольный орган не усмотрел каких-либо нарушений в проведении спорного открытого конкурса.
Вместе с тем, по утверждению ООО "Эксплуатация главстрой-СПБ", заявитель оказывает услуги по управлению и эксплуатации общего имущества спорных многоквартирных жилых домов, а также предоставляет коммунальные услуги в помещениях МКД во исполнение решений общего собрания, оформленных соответствующими протоколами.
Указанные решения общих собраний были представлены в Администрацию и обоснованно не приняты во внимание.
В силу пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство МКД) после выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом исполнение указанной обязанности не влечет за собой (не является основанием) возникновение у титульных владельцев права собственности на данные жилые помещения в МКД.
Из содержания вышеуказанных норм усматривается, что лица, поименованные в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, исполняют свою обязанность по оплате жилых помещений и коммунальных услуг через организацию, управляющую МКД на основании части 13 или части 14 статьи 161 ЖК РФ.
Однако правом на принятие решения по выбору способа управления МКД и его реализацию наделены только собственники помещений в МКД.
Сведения о том, что решения на собраниях принимались собственниками помещений МКД, заявителем в материалы дела не представлены.
Апелляционный суд оценил указанные обстоятельства и пришел к выводу, что заявитель не обладает надлежащими доказательствами, подтверждающими факт легальности представленных решений собраний даже по формальным признакам.
Таким образом, Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга правомерно организовала проведение конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами по адресам: г. Санкт-Петербург ул. Розенштейна, д. 18, лит. А., ул. Шкапина д. 9-11, лит. А, ул. Шкапина д. 13 в соответствии с нормами действующего законодательства.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию общества, изложенную в заявлении, которой судом первой инстанции дана полная объективная оценка, оснований для переоценки не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016 по делу N А56-92098/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Эксплуатация главстрой-СПБ" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2016 N 13АП-16104/2016 ПО ДЕЛУ N А56-92098/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. N 13АП-16104/2016
Дело N А56-92098/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.
при участии:
от заявителя: Долгая С.В. дов. от 13.01.2016
от заинтересованного лица: Ханиной О.С. дов. от 08.09.2016
от 3-го лица: Богдановой Е.В. дов. от 29.12.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эксплуатация главстрой-СПБ" (регистрационный номер 13АП-16104/2016) на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016 по делу N А56-92098/2015 (судья Боровлев Д.Ю.)
по заявлению ООО "Эксплуатация главстрой-СПБ"
к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга
третье лицо - ООО "УК "МИР"
о признании недействительными конкурса, договора
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация главстрой-СПБ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными:
- - конкурса (торги) по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по адресам: Санкт-Петербург, Розенштейна ул., д. 18, лит. А, Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д. 9-11, лит. А, г. Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д. 13, лит. А согласно решению конкурсной комиссии Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 22.10.2015, оформленному протоколом N 1;
- - обязать Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга отменить (аннулировать) результаты открытого конкурса согласно извещению N 110915/3092372/01 от 11.09.2015, оформленные протоколом N 1 от 22.10.2015 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по названным адресам;
- - договора управления, заключенного с ООО "Управляющая компания "МИР", как с победителем конкурса на основании решения конкурсной комиссии Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 21.10.2015, оформленного протоколом N 1 от 22.10.2015 конкурса.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая компания "МИР".
Решением суда первой инстанции ООО "Эксплуатация главстрой-СПБ" в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Эксплуатация главстрой-СПБ" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что собственниками спорных МКД уже проведены выборы управляющей организации и оснований для проведения конкурса по выбору управляющей организации у Администрации не имелось.
В судебном заседании представители Администрации и третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласились, возражения изложили в отзыве и просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 11.09.2015 Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на официальном сайте www.torgi.ru опубликовано извещение N 110915/3092372/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными на территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по адресам: ул. Розенштейна, д. 18., лит. А., ул. Шкапина д. 9-11, лит. А, ул. Шкапина д. 13.
Согласно протоколу N 1 от 20.10.2015 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 110915/3092372/01 по лоту N 2 было допущено две заявки в следующей очередности: ООО "Управляющая компания "МИР" и ООО "Эксплуатация главстрой-СПБ".
Решением конкурсной комиссии Администрации от 21.10.2015, оформленным протоколом от 22.10.2015, победителем конкурса по лоту N 2 признан участник конкурса - ООО "Управляющая компания "МИР".
ООО "Эксплуатация главстрой-СПБ" не согласилось с результатом проведенного открытого конкурса и действиями Администрации, и обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, удовлетворил заявленные требования, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (либо непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, либо управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управление управляющей организацией). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).
Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).
В силу пункта 4 Правил N 75 конкурс проводится на основе принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестной конкуренции; эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступности информации о проведении конкурса и обеспечения открытости его проведения.
Согласно абзацу 1 пункта 39 Правил N 75 в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 абзац 1 пункта 39 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что ООО "Эксплуатация главстрой-СПБ" осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами по указанным адресам на основании договоров на оказание услуг по временному управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома, заключенных сроком на 1 год с застройщиком.
Поскольку Администрация не располагала сведениями о принятии собственниками помещений по адресам: ул. Розенштейна, д. 18., лит. А, ул. Шкапина д. 9-11, лит. А, ул. Шкапина д. 13, решений о выборе способа управления этими домами либо принятые решения о выборе способа управления этими домами не были реализованы, то Администрация, как орган местного самоуправления, в силу пункта 4 статьи 161 ЖК РФ правомерно организовала проведение конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами по названным адресам.
ООО "Эксплуатация главстрой-СПБ" не участвовало в данном конкурсе в связи с отклонением его заявки.
Истцом была подана жалоба в Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на неправомерные действия Администрации при проведении оспариваемого конкурса. Решением антимонопольного органа от 16.11.2015 жалоба признана необоснованной. Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-92109/2015 о признании решения УФАС по Санкт-Петербургу от 16.11.2015 незаконным в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Антимонопольный орган не усмотрел каких-либо нарушений в проведении спорного открытого конкурса.
Вместе с тем, по утверждению ООО "Эксплуатация главстрой-СПБ", заявитель оказывает услуги по управлению и эксплуатации общего имущества спорных многоквартирных жилых домов, а также предоставляет коммунальные услуги в помещениях МКД во исполнение решений общего собрания, оформленных соответствующими протоколами.
Указанные решения общих собраний были представлены в Администрацию и обоснованно не приняты во внимание.
В силу пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство МКД) после выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом исполнение указанной обязанности не влечет за собой (не является основанием) возникновение у титульных владельцев права собственности на данные жилые помещения в МКД.
Из содержания вышеуказанных норм усматривается, что лица, поименованные в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, исполняют свою обязанность по оплате жилых помещений и коммунальных услуг через организацию, управляющую МКД на основании части 13 или части 14 статьи 161 ЖК РФ.
Однако правом на принятие решения по выбору способа управления МКД и его реализацию наделены только собственники помещений в МКД.
Сведения о том, что решения на собраниях принимались собственниками помещений МКД, заявителем в материалы дела не представлены.
Апелляционный суд оценил указанные обстоятельства и пришел к выводу, что заявитель не обладает надлежащими доказательствами, подтверждающими факт легальности представленных решений собраний даже по формальным признакам.
Таким образом, Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга правомерно организовала проведение конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами по адресам: г. Санкт-Петербург ул. Розенштейна, д. 18, лит. А., ул. Шкапина д. 9-11, лит. А, ул. Шкапина д. 13 в соответствии с нормами действующего законодательства.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию общества, изложенную в заявлении, которой судом первой инстанции дана полная объективная оценка, оснований для переоценки не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016 по делу N А56-92098/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Эксплуатация главстрой-СПБ" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
Е.А.СОМОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)