Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что предыдущий собственник квартиры предоставлял недостоверные показания приборов учета по воде, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" по доверенности О. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года по иску Т. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" об обязании списать суммы задолженности с лицевого счета, взыскании компенсации морального вреда,
которым исковые требования Т. удовлетворены частично,
Истец Т. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ГБУ г. Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково", в котором просил обязать ответчика списать с лицевого счета (кода плательщика) N ***** задолженность в сумме ***** руб., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере **** руб.
Требования мотивированы тем, что с ***** г. истец является собственником квартиры N ****, расположенной по адресу: *******. ***** г. истцом вместе с представителем обслуживающей организации ООО "Санзи" был составлен и передан в МФЦ района Фили-Давыдково акт контроля показания приборов учета горячей и холодной воды. С момента приобретения квартиры и по настоящее время истец исправно оплачивает все коммунальные услуги, включая услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, ежемесячно в установленные сроки передает в МФЦ показания счетчиков горячей и холодной воды. Однако, после снятия ***** г. показаний счетчиков выяснилось, что предыдущий собственник квартиры Ф. предоставляла в МФЦ недостоверные показания приборов учета по воде, в результате чего образовалась задолженность в сумме ***** руб. Часть задолженности была погашена, в настоящее время долг составляет ***** руб. Несмотря на то, что ответчик подтверждает, что указанный долг принадлежит предыдущему собственнику, поскольку на основании решения суда с нее уже была взыскана данная задолженность, на протяжении двух лет в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг долг выставляется истцу, на телефон поступают звонки с автоинформатора с требованием погасить задолженность в размере ***** руб.
Истец Т. и его представитель в суде первой инстанции исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал.
Судом постановлено: иск Т. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" об обязании списать суммы задолженности с лицевого счета, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Обязать ГБУ г. Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" исключить из лицевого счета N *****, открытого на имя Т. по адресу: ******, и списать с Т. сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся у Ф. за период до ***** года включительно в размере ***** руб.
Взыскать с ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково" в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
С указанным решением не согласился представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" по доверенности О., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседании апелляционной инстанции явились представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" по доверенности О., который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также истец Т., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица ГБУ "МФЦ района Фили-Давыдково" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Правительством РФ от 06 мая 2011 года N 354, ст. ст. 8, 10, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Из материалов дела следует, что истец Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от **** г.
Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом ***** г.
Истец надлежащим образом исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из объяснений сторон, на лицевом счете квартиры истца N ***** числится задолженность по коммунальным услугам предыдущего собственника квартиры Ф. Задолженность в размере ***** руб. была взыскана с Ф., на основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ***** года.
Указанное решение вступило в законную силу.
В соответствии со справкой о задолженности, по состоянию на ***** года за Ф. числится задолженность в размере ***** руб.
Однако, как стало известно истцу, задолженность за предыдущего собственника в размере **** руб. числится на его лицевом счете.
***** г. на квартире истца ответчиком было вывешено предупреждение по ограничению водоотведения (канализации), в связи с наличием задолженности.
***** г. истцу в МФЦ г. Москвы района Фили-Давыдково была выдана справка о наличии за ним задолженности в размере ***** руб. В МФЦ истцу пояснили, что до тех пор пока эта задолженность не будет списана ответчиком с кода плательщика N 3239000663, задолженность постоянно будет числиться за истцом, несмотря на то, что он не имеет никакой задолженности.
Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснил, что лицевой счет N ****** закреплен за квартирой N ****, вне зависимости от сделок в отношении жилого помещения, в связи с чем, долг предыдущего собственника остается на данном лицевом счете и квартира истца автоматически попадает в базу должников.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, на основании приведенных правовых норм, а также объяснений сторон по делу, в совокупности с представленными письменными доказательствами, пришел к обоснованному выводу о том, что права истца, как потребителя коммунальных услуг нарушены и подлежат восстановлению путем исключения из лицевого счета N ******, открытого на имя Т. на квартиру N 155, расположенную по адресу: ***** и списания с истца суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся у гражданки Ф. за период до ***** г. включительно в размере ***** руб.
Кроме того, суд первой инстанции установил нарушение прав истца, как потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых управляющей организацией услугах.
Таким образом, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***** руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрено ставить в зависимость нового собственника жилого помещения от долгов за жилищно-коммунальные услуги предыдущего собственника.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10 ГК РФ).
Государственной жилищной инспекцией г. Москвы по ЗАО ответчику были выданы предписания о списании суммы задолженности предыдущего собственника с лицевого счета истца (л.д. 15). Однако данные предписания ответчиком не исполнены.
Кроме того, уведомлением от 06.04.2016 ГБУ г. Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" предупредил истца, что в случае непогашении задолженности в размере ***** руб., которая числиться за истцом по состоянию на **** г., коммунальные услуги могут быть ограничены, а затем приостановлены до момента полного погашения задолженности (л.д. 46).
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности, образовавшаяся у предыдущего собственника, не может быть списана, поскольку лицевой счет открывается не на гражданина, а на квартиру, несостоятельны, поскольку ответчиком не предоставлено ссылок на норму закона, запрещающую совершать действия по открытию/закрытию/переоформлению лицевого счета или норму закона, запрещающую исключать из лицевого счета нового собственника задолженности предыдущего собственника.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительный лист о взыскании с Ф. долга в сумме ***** руб. находится в Дорогомиловском отделе судебных приставов, в связи с чем оснований для списания с нее задолженности не имеется, отклоняются судебной коллегией, поскольку суд не списал задолженность с Ф., а исключил задолженность Ф., числящуюся за истцом. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что им предприняты все возможные действия по взысканию задолженности с предыдущего собственника, о существовании которой известно ответчику около трех лет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взыскана в пользу истца компенсация морального вреда, несостоятельны, поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем суд правомерно, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, определил компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере **** руб.
При указанных обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" по доверенности О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-31383/2016
Требование: О обязании списать суммы задолженности с лицевого счета, компенсации морального вреда.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что предыдущий собственник квартиры предоставлял недостоверные показания приборов учета по воде, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N 33-31383/16
судья суда первой инстанции Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" по доверенности О. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года по иску Т. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" об обязании списать суммы задолженности с лицевого счета, взыскании компенсации морального вреда,
которым исковые требования Т. удовлетворены частично,
установила:
Истец Т. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ГБУ г. Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково", в котором просил обязать ответчика списать с лицевого счета (кода плательщика) N ***** задолженность в сумме ***** руб., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере **** руб.
Требования мотивированы тем, что с ***** г. истец является собственником квартиры N ****, расположенной по адресу: *******. ***** г. истцом вместе с представителем обслуживающей организации ООО "Санзи" был составлен и передан в МФЦ района Фили-Давыдково акт контроля показания приборов учета горячей и холодной воды. С момента приобретения квартиры и по настоящее время истец исправно оплачивает все коммунальные услуги, включая услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, ежемесячно в установленные сроки передает в МФЦ показания счетчиков горячей и холодной воды. Однако, после снятия ***** г. показаний счетчиков выяснилось, что предыдущий собственник квартиры Ф. предоставляла в МФЦ недостоверные показания приборов учета по воде, в результате чего образовалась задолженность в сумме ***** руб. Часть задолженности была погашена, в настоящее время долг составляет ***** руб. Несмотря на то, что ответчик подтверждает, что указанный долг принадлежит предыдущему собственнику, поскольку на основании решения суда с нее уже была взыскана данная задолженность, на протяжении двух лет в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг долг выставляется истцу, на телефон поступают звонки с автоинформатора с требованием погасить задолженность в размере ***** руб.
Истец Т. и его представитель в суде первой инстанции исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал.
Судом постановлено: иск Т. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" об обязании списать суммы задолженности с лицевого счета, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Обязать ГБУ г. Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" исключить из лицевого счета N *****, открытого на имя Т. по адресу: ******, и списать с Т. сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся у Ф. за период до ***** года включительно в размере ***** руб.
Взыскать с ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково" в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
С указанным решением не согласился представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" по доверенности О., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседании апелляционной инстанции явились представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" по доверенности О., который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также истец Т., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица ГБУ "МФЦ района Фили-Давыдково" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Правительством РФ от 06 мая 2011 года N 354, ст. ст. 8, 10, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Из материалов дела следует, что истец Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от **** г.
Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом ***** г.
Истец надлежащим образом исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из объяснений сторон, на лицевом счете квартиры истца N ***** числится задолженность по коммунальным услугам предыдущего собственника квартиры Ф. Задолженность в размере ***** руб. была взыскана с Ф., на основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ***** года.
Указанное решение вступило в законную силу.
В соответствии со справкой о задолженности, по состоянию на ***** года за Ф. числится задолженность в размере ***** руб.
Однако, как стало известно истцу, задолженность за предыдущего собственника в размере **** руб. числится на его лицевом счете.
***** г. на квартире истца ответчиком было вывешено предупреждение по ограничению водоотведения (канализации), в связи с наличием задолженности.
***** г. истцу в МФЦ г. Москвы района Фили-Давыдково была выдана справка о наличии за ним задолженности в размере ***** руб. В МФЦ истцу пояснили, что до тех пор пока эта задолженность не будет списана ответчиком с кода плательщика N 3239000663, задолженность постоянно будет числиться за истцом, несмотря на то, что он не имеет никакой задолженности.
Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснил, что лицевой счет N ****** закреплен за квартирой N ****, вне зависимости от сделок в отношении жилого помещения, в связи с чем, долг предыдущего собственника остается на данном лицевом счете и квартира истца автоматически попадает в базу должников.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, на основании приведенных правовых норм, а также объяснений сторон по делу, в совокупности с представленными письменными доказательствами, пришел к обоснованному выводу о том, что права истца, как потребителя коммунальных услуг нарушены и подлежат восстановлению путем исключения из лицевого счета N ******, открытого на имя Т. на квартиру N 155, расположенную по адресу: ***** и списания с истца суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся у гражданки Ф. за период до ***** г. включительно в размере ***** руб.
Кроме того, суд первой инстанции установил нарушение прав истца, как потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых управляющей организацией услугах.
Таким образом, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***** руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрено ставить в зависимость нового собственника жилого помещения от долгов за жилищно-коммунальные услуги предыдущего собственника.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10 ГК РФ).
Государственной жилищной инспекцией г. Москвы по ЗАО ответчику были выданы предписания о списании суммы задолженности предыдущего собственника с лицевого счета истца (л.д. 15). Однако данные предписания ответчиком не исполнены.
Кроме того, уведомлением от 06.04.2016 ГБУ г. Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" предупредил истца, что в случае непогашении задолженности в размере ***** руб., которая числиться за истцом по состоянию на **** г., коммунальные услуги могут быть ограничены, а затем приостановлены до момента полного погашения задолженности (л.д. 46).
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности, образовавшаяся у предыдущего собственника, не может быть списана, поскольку лицевой счет открывается не на гражданина, а на квартиру, несостоятельны, поскольку ответчиком не предоставлено ссылок на норму закона, запрещающую совершать действия по открытию/закрытию/переоформлению лицевого счета или норму закона, запрещающую исключать из лицевого счета нового собственника задолженности предыдущего собственника.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительный лист о взыскании с Ф. долга в сумме ***** руб. находится в Дорогомиловском отделе судебных приставов, в связи с чем оснований для списания с нее задолженности не имеется, отклоняются судебной коллегией, поскольку суд не списал задолженность с Ф., а исключил задолженность Ф., числящуюся за истцом. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что им предприняты все возможные действия по взысканию задолженности с предыдущего собственника, о существовании которой известно ответчику около трех лет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взыскана в пользу истца компенсация морального вреда, несостоятельны, поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем суд правомерно, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, определил компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере **** руб.
При указанных обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" по доверенности О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)