Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондаренкова И.В.
18 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ермиловой В.В.
судей Акульшиной Т.В., Новиковой Е.А.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. дело по частной жалобе **** Р.С. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года, которым постановлено:
Возвратить **** Р.С. заявление об отмене заочного решения от 20 апреля 2016 года по гражданскому делу N **** по иску ГБУ города Москвы "****" к **** Р.С., **** М.М., **** Д.Н., **** У.Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
20 апреля 2016 года Нагатинским районным судом г. Москвы от принято заочное решение по гражданскому делу N **** по иску ГБУ города Москвы "****" к **** Р.С., **** М.М., **** Д.Н., **** У.Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Ответчик **** Р.С., не согласившись с данным решением суда, подал заявление об отмене заочного решения.
Определением суда от 20 июня 2016 года заявление об отмене заочного решение возвращено заявителю на основании ст. ст. 237, 109, 112 ГПК РФ, как поданное по истечении процессуального срока, установленного ст. 237 ГПК РФ и не содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Об отмене данного определения просит **** Р.С. в своей частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2016 года.
**** года копия заочного решения направлена **** Р.С. (отправление с почтовым идентификатором ****) и получена адресатом **** года.
**** года **** Р.С. в экспедицию Нагатинского районного суда г. Москвы сдано заявление об отмене заочного решения, вх. N ****.
Таким образом, заявление об отмене заочного решения подано **** Р.С. в установленный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ срок, поэтому у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата заявления, что влечет отмену обжалуемого определения с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 240 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года - отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 240 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-32086/2016
Обстоятельства: Определением заявление об отмене заочного решения по иску о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возвращено, так как заявление подано по истечении процессуального срока, установленного ст. 237 ГПК РФ, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N 33-32086
Судья: Бондаренкова И.В.
18 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ермиловой В.В.
судей Акульшиной Т.В., Новиковой Е.А.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. дело по частной жалобе **** Р.С. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года, которым постановлено:
Возвратить **** Р.С. заявление об отмене заочного решения от 20 апреля 2016 года по гражданскому делу N **** по иску ГБУ города Москвы "****" к **** Р.С., **** М.М., **** Д.Н., **** У.Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
установила:
20 апреля 2016 года Нагатинским районным судом г. Москвы от принято заочное решение по гражданскому делу N **** по иску ГБУ города Москвы "****" к **** Р.С., **** М.М., **** Д.Н., **** У.Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Ответчик **** Р.С., не согласившись с данным решением суда, подал заявление об отмене заочного решения.
Определением суда от 20 июня 2016 года заявление об отмене заочного решение возвращено заявителю на основании ст. ст. 237, 109, 112 ГПК РФ, как поданное по истечении процессуального срока, установленного ст. 237 ГПК РФ и не содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Об отмене данного определения просит **** Р.С. в своей частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2016 года.
**** года копия заочного решения направлена **** Р.С. (отправление с почтовым идентификатором ****) и получена адресатом **** года.
**** года **** Р.С. в экспедицию Нагатинского районного суда г. Москвы сдано заявление об отмене заочного решения, вх. N ****.
Таким образом, заявление об отмене заочного решения подано **** Р.С. в установленный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ срок, поэтому у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата заявления, что влечет отмену обжалуемого определения с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 240 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года - отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 240 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)