Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу К., поступившую в Московский городской суд 18 июля 2016 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2016 г. по гражданскому делу N 2-7223/15 по иску К. к ЖСК "Передовой" о признании деятельности незаконной, отмене решений общего собрания собственников помещений, признании права на возврат уплаченных денежных средств,
установил:
Истец К. обратился в суд с иском к ответчику ЖСК "Передовой" о признании его деятельности незаконной, отмене решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, признании за ним права на возврат уплаченных денежных средств. В обоснование своих требований истец указал, что деятельность ЖСК "Передовой" в целом является незаконной, поскольку членами правления ЖСК являются лица, не являющиеся членами ЖСК, что противоречит Жилищному кодексу РФ.
Кроме того, указал, что вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 г. признано незаконным и отменено решение общего собрания членов ЖСК "Передовой" от 28 апреля 2014 г. об увеличении ежемесячного платежа по статье "эксплуатационные расходы" с... руб. до... руб. за 1 кв. м, которые продолжали взыскиваться с него в период с 01 мая 2014 г. по 01 ноября 2015 г., что составляет... руб., право на возврат которых он просил за ним признать.
Также указал, что в период с 05 по 15 мая 2015 г. в многоквартирном доме по адресу: ...., проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования. В связи с не поступлением достаточного количества бюллетеней, решением правления от 08 мая 2015 г. срок голосования был незаконно продлен до 05 июня 2015 г., что влечет незаконность всех принятых им решений.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 г. исковые требования К. удовлетворены частично, постановлено:
- признать незаконным и отменить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., членов ЖСК "Передовой", проводившегося в период с 05 по 05 июня 2015 г. в части п. 11 об избрании состава ревизионной комиссии жилищно-строительного кооператива "Передовой";
- в удовлетворении исковых требований К. к ЖСК "Передовой" о признании деятельности незаконной, отмене решений общего собрания собственников помещений, признании права на возврат уплаченных на эксплуатационные расходы денежных средств отказать;
- взыскать с ЖСК "Передовой" в пользу К. расходы по оплате государственной пошлины в сумме... руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2016 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 г. оставлено без изменения.
К. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2016 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что в период с 05 по 15 мая 2015 г. в многоквартирном доме по адресу: ..., по инициативе правления ЖСК "Передовой" проводилось повторное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования на котором, в числе прочих ставились вопросы об утверждении перечня работ по капитальному ремонту и сроков проведения капитального ремонта; об утверждении сметы расходов на капитальный ремонт; об утверждении источников финансирования капитального ремонта; об определении лиц, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты; об определении способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях; об определении места хранения материалов общих собраний; утверждении отчета правления ЖСК и бухгалтера за 2014 год; подтверждении сметы расходов правления ЖСК на 2014 и 2015 года, выборы ревизионной комиссии.
В связи с не поступлением достаточного количества бюллетеней, решением правления ЖСК "Передовой" в составе Б., Р., С. от 08 мая 2015 г. срок заочного голосования был продлен до 05 июня 2015 г.
Как усматривается из составленного 07 июня 2015 г. протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., в период голосования проголосовали собственники, владеющие 53,5% голосов, в силу чего общее собрание признано состоявшимся.
На данном собрании были приняты предложенные сметы расходов правления ЖСК на 2014 и 2015 года, предусматривающие увеличение квартплаты с... руб. за 1 кв. м до... руб. за 1 кв. м.
Собственник квартиры N... в... К. как следует из копии решения и объяснений сторон, участвовал в указанном собрании и голосовал против утверждения указанных выше смет.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, руководствуясь ст. ст. 181.3, 181.5, 181.2 ГК РФ, ст. ст. 44, 45, 46, 47, 175 ЖК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных К. требований.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания деятельности ЖСК "Передовой" незаконной, суд исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование этих требований, а кроме того Гражданским кодексом РФ не предусмотрен такой способ защиты права, как признание деятельности юридического лица незаконной.
Отказывая в удовлетворении требований в части признания за истцом права на возврат эксплуатационных расходов, взыскивавшихся с него из расчета... руб. за 1 кв. м в период с 01 мая 2014 г. по 01 ноября 2015 г., в размере... руб., суд пришел к выводу, что отмененное судебным актом решение общего собрания членов ЖСК "Передовой" от 28 апреля 2014 г. об увеличении размера эксплуатационных расходов, было повторно принято (подтверждено) решением оспариваемого собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...
Разрешая заявленные требования в части отмены решения общего собрания собственников помещений, суд по мотивам изложенным в решении не нашел оснований для его удовлетворения в полном объеме и отмены решения общего собрания собственников целиком, однако поскольку ревизионная комиссия, вопрос об избрании которой был поставлен на голосование на оспариваемом истцом общем собрании под п. 11, является органом жилищно-строительного кооператива, в соответствии со ст. 120 ЖК РФ избираемым для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью жилищно-строительного кооператива общим собранием членов кооператива, и не может быть избрана собранием собственников помещений многоквартирного дома, суд частично удовлетворил заявленное требование, признав п. 11 общего собрания собственников помещений незаконным и отменив решение общего собрания собственников помещений в указанной части.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере... руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, и поддержанную в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, основаны на неверном толковании норм материального права. Доводы содержат изложение позиции истца относительно возникшего спора, его субъективное мнение о правильности разрешения спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.
Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2016 г. по гражданскому делу N 2-7223/15 по иску К. к ЖСК "Передовой" о признании деятельности незаконной, отмене решений общего собрания собственников помещений, признании права на возврат уплаченных денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2016 N 4Г-9264/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. N 4г/9-9264/16
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу К., поступившую в Московский городской суд 18 июля 2016 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2016 г. по гражданскому делу N 2-7223/15 по иску К. к ЖСК "Передовой" о признании деятельности незаконной, отмене решений общего собрания собственников помещений, признании права на возврат уплаченных денежных средств,
установил:
Истец К. обратился в суд с иском к ответчику ЖСК "Передовой" о признании его деятельности незаконной, отмене решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, признании за ним права на возврат уплаченных денежных средств. В обоснование своих требований истец указал, что деятельность ЖСК "Передовой" в целом является незаконной, поскольку членами правления ЖСК являются лица, не являющиеся членами ЖСК, что противоречит Жилищному кодексу РФ.
Кроме того, указал, что вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 г. признано незаконным и отменено решение общего собрания членов ЖСК "Передовой" от 28 апреля 2014 г. об увеличении ежемесячного платежа по статье "эксплуатационные расходы" с... руб. до... руб. за 1 кв. м, которые продолжали взыскиваться с него в период с 01 мая 2014 г. по 01 ноября 2015 г., что составляет... руб., право на возврат которых он просил за ним признать.
Также указал, что в период с 05 по 15 мая 2015 г. в многоквартирном доме по адресу: ...., проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования. В связи с не поступлением достаточного количества бюллетеней, решением правления от 08 мая 2015 г. срок голосования был незаконно продлен до 05 июня 2015 г., что влечет незаконность всех принятых им решений.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 г. исковые требования К. удовлетворены частично, постановлено:
- признать незаконным и отменить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., членов ЖСК "Передовой", проводившегося в период с 05 по 05 июня 2015 г. в части п. 11 об избрании состава ревизионной комиссии жилищно-строительного кооператива "Передовой";
- в удовлетворении исковых требований К. к ЖСК "Передовой" о признании деятельности незаконной, отмене решений общего собрания собственников помещений, признании права на возврат уплаченных на эксплуатационные расходы денежных средств отказать;
- взыскать с ЖСК "Передовой" в пользу К. расходы по оплате государственной пошлины в сумме... руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2016 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 г. оставлено без изменения.
К. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2016 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что в период с 05 по 15 мая 2015 г. в многоквартирном доме по адресу: ..., по инициативе правления ЖСК "Передовой" проводилось повторное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования на котором, в числе прочих ставились вопросы об утверждении перечня работ по капитальному ремонту и сроков проведения капитального ремонта; об утверждении сметы расходов на капитальный ремонт; об утверждении источников финансирования капитального ремонта; об определении лиц, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты; об определении способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях; об определении места хранения материалов общих собраний; утверждении отчета правления ЖСК и бухгалтера за 2014 год; подтверждении сметы расходов правления ЖСК на 2014 и 2015 года, выборы ревизионной комиссии.
В связи с не поступлением достаточного количества бюллетеней, решением правления ЖСК "Передовой" в составе Б., Р., С. от 08 мая 2015 г. срок заочного голосования был продлен до 05 июня 2015 г.
Как усматривается из составленного 07 июня 2015 г. протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., в период голосования проголосовали собственники, владеющие 53,5% голосов, в силу чего общее собрание признано состоявшимся.
На данном собрании были приняты предложенные сметы расходов правления ЖСК на 2014 и 2015 года, предусматривающие увеличение квартплаты с... руб. за 1 кв. м до... руб. за 1 кв. м.
Собственник квартиры N... в... К. как следует из копии решения и объяснений сторон, участвовал в указанном собрании и голосовал против утверждения указанных выше смет.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, руководствуясь ст. ст. 181.3, 181.5, 181.2 ГК РФ, ст. ст. 44, 45, 46, 47, 175 ЖК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных К. требований.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания деятельности ЖСК "Передовой" незаконной, суд исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование этих требований, а кроме того Гражданским кодексом РФ не предусмотрен такой способ защиты права, как признание деятельности юридического лица незаконной.
Отказывая в удовлетворении требований в части признания за истцом права на возврат эксплуатационных расходов, взыскивавшихся с него из расчета... руб. за 1 кв. м в период с 01 мая 2014 г. по 01 ноября 2015 г., в размере... руб., суд пришел к выводу, что отмененное судебным актом решение общего собрания членов ЖСК "Передовой" от 28 апреля 2014 г. об увеличении размера эксплуатационных расходов, было повторно принято (подтверждено) решением оспариваемого собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...
Разрешая заявленные требования в части отмены решения общего собрания собственников помещений, суд по мотивам изложенным в решении не нашел оснований для его удовлетворения в полном объеме и отмены решения общего собрания собственников целиком, однако поскольку ревизионная комиссия, вопрос об избрании которой был поставлен на голосование на оспариваемом истцом общем собрании под п. 11, является органом жилищно-строительного кооператива, в соответствии со ст. 120 ЖК РФ избираемым для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью жилищно-строительного кооператива общим собранием членов кооператива, и не может быть избрана собранием собственников помещений многоквартирного дома, суд частично удовлетворил заявленное требование, признав п. 11 общего собрания собственников помещений незаконным и отменив решение общего собрания собственников помещений в указанной части.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере... руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, и поддержанную в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, основаны на неверном толковании норм материального права. Доводы содержат изложение позиции истца относительно возникшего спора, его субъективное мнение о правильности разрешения спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.
Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2016 г. по гражданскому делу N 2-7223/15 по иску К. к ЖСК "Передовой" о признании деятельности незаконной, отмене решений общего собрания собственников помещений, признании права на возврат уплаченных денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)