Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15664/2017) МУП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.05.2017 по делу N А21-756/2017 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по заявлению МУП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград"
к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (правопреемник Государственной жилищной инспекции Калининградской области)
3-е лицо: 1) ООО "Жилищный трест Лучший дом - 1"
о признании недействительным предписания
Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" (далее - МУП КХ "Водоканал", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Государственной жилищной инспекции Калининградской области (далее - Инспекция) с заявлением о признании недействительным предписания от 13.12.2016 N 1862/Л-6979/КАС.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищный трест - Лучший дом-1" (далее - ООО "Жилищный трест - Лучший дом-1", управляющая компания, Общество).
Определением от 06.03.2017 произведена замена Инспекции на правопреемника - Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство, административный орган).
Решением суда от 02.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, МУП КХ "Водоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 02.05.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что нормы жилищного законодательства не регламентируют правоотношения между ресурсоснабжающей организацией, исполнителем и потребителем. Заключив договор 01.11.2016 с ресурсоснабжающей организацией, исполнитель реализовал обязанность перед собственниками, так как договор от 01.05.2012 и дополнительное соглашение к нему не действовали в отношении спорного дома ввиду отсутствия сведений об установке в последнем общедомового прибора учета. Податель жалобы указывает на отсутствие своей вины, поскольку лицевой счет собственника закрыт в октябре 2016 года, а с ноября 2016 года произведено выставление счетов управляющей компанией. Предприятие указывает, что Инспекцией выдано два предписания по одному факту правонарушения - выставлению платежных документов за октябрь 2016 года.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в Инспекцию поступило обращение гражданина, проживающего по адресу: Калининград ул. Ю.Маточкина, д. 5, содержащее сведения о несогласии с выставленными МУП КХ "Водоканал" платежными документами по оплате за холодное водоснабжение за октябрь 2016 года при оплате данной коммунальной услуги за указанный расчетный период в ООО "Жилищный трест - Лучший дом-1".
13.11.2016 на основании приказа от 02.12.2016 N 4133 Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении МУП КХ "Водоканал", в ходе которой выявлено и отражено в акте проверки от 13.12.2016 N 4133/КАС, что Предприятием допущено предъявление двойных платежных документов за октябрь 2016 года по оплате потребленной коммунальной услуги холодного водоснабжения.
По результатам проведенной проверки, посчитав, что Предприятием допущено нарушение требований части 1 статьи 161, части 2 статьи 162, частями 4, 7 статьи 155, частью 7.1 статьи 155, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Инспекция выдала Предприятию предписание от 13.12.2016 N 1862/Л-6979/КАС, которым Инспекция обязала МУП КХ "Водоканал" до 21.01.2017:
- по квартире N 28 дома N 5 по ул. Ю.Маточкина в Калининграде исключить плату за холодное водоснабжение, предъявленную платежными документами за октябрь 2016 года, произвести перерасчет.
- предоставить в Инспекцию копию заверенного платежного документа, свидетельствующего об осуществлении перерасчета.
Полагая выданное предписание незаконным, Предприятие оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) собственники помещений в МКД и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД) ресурсоснабжающим организациям.
При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
По договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (пункт 2 статьи 155 ЖК РФ).
Как видно из материалов дела, между МУП КХ "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и управляющей компанией ООО "Жилищный трест - Лучший дом-1" (далее - исполнитель) 01.05.2012 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 22989, который прекратил свое действие 31 октября 2016 года в связи с заключением нового договора от 01.11.2016 N 22989/89.
Дополнительным соглашением от 01.05.2012 N 1 к Договору и приложением к соглашению спорный МКД включен в перечень объектов, в которые ресурсоснабжающей организацией осуществляется подача холодного водоснабжения.
Пунктом 5.1.1 Договора предусмотрена обязанность исполнителя оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.
Расчеты за потребленные коммунальные ресурсы производятся с участием потребителей коммунальных услуг, кроме случаев, предусмотренных пунктом 9.8 Договора.
Расчеты с участием потребителей коммунальных услуг применяются относительно конкретных объектов с даты, установленной решением общего собрания собственников помещений в таком доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ). Указанная дата доводится до сведения ресурсоснабжающей организации исполнителем не позднее пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения письменным уведомлением с приложением соответствующего протокола общего собрания собственников помещений, оформленного по правилам, установленным жилищным законодательством (пункт 9.4 Договора).
Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД.
С момента принятия собственниками помещений в МКД решения о выборе в качестве способа управления МКД управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в МКД.
Предприятием в материалы дела не представлен договор с собственником кв. 28 по ул. Ю.Маточкина, д. 5.
В силу вышеуказанных норм непосредственно на управляющую организацию ООО "Жилищный трест - Лучший дом-1" возложена обязанность по обеспечению населения коммунальными услугами и сбору платежей от населения за коммунальные услуги, в т.ч. за холодное водоснабжение в указанном МКД.
При этом общим собранием собственников помещений в МКД решение о внесении платы за холодное водоснабжение ресурсоснабжающей организации МП КХ "Водоканал" не принималось, протокола общего собрания собственников именно с таким решением вопроса по оплате коммунальных услуг не имеется.
В целях приведения расчетов с собственниками помещений за коммунальные услуги в указанном доме в соответствии с действующим законодательством ООО "Жилищный трест - Лучший дом-1" уведомило МП КХ "Водоканал" письмом от 12.08.2016 исх. N 2311 о том, что с августа 2016 года ООО "Жилищный трест - Лучший дом-1" будет самостоятельно выставлять счета собственникам помещений и попросило МП КХ "Водоканал" прекратить выставление счетов.
МП КХ "Водоканал" данное обращение проигнорировало, в связи с чем за октябрь 2016 года собственникам помещений выставлено два счета за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения. Данные действия послужили поводом для обращения потребителей с жалобой в ГЖИ.
Доводы Предприятия о том, что до 01.11.2016 между МП КХ "Водоканал" и ООО "Жилищный трест - Лучший дом"-1 не был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, не соответствует действительности, поскольку до заключения договора N 22989/89 от 01.11.2016 действовал договор N 22989, заключенный 01.05.2012. В пункте 15.1 договора N 22989/89 от 01.11.2016 стороны подтвердили наличие договорных отношений в период с даты начала управления МКД, а именно с 01.06.2010.
Довод заявителя о невозможности применения к настоящему спору норм ЖК РФ отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.
Таким образом, оспариваемое предписание соответствует нормам законодательства, выдано Инспекцией в пределах предоставленных полномочий, не возлагает на Предприятие незаконных обязанностей и ограничений, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.
Доказательств выдачи повторного предписания с аналогичным содержанием заявителем не представлено, оспариваемое предписание выдано по дому N 5 по ул. Маточника, кв. 28. за октябрь 2016 года.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы МУП КХ "Водоканал" не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании платежного поручения от 31.05.2017 N 3366 подлежит возврату Предприятию из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02 мая 2017 года по делу N А21-756/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "город Калининград" - без удовлетворения.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "город Калининград" 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от 31.05.2017 N 3366.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2017 N 13АП-15664/2017 ПО ДЕЛУ N А21-756/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. N 13АП-15664/2017
Дело N А21-756/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15664/2017) МУП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.05.2017 по делу N А21-756/2017 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по заявлению МУП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград"
к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (правопреемник Государственной жилищной инспекции Калининградской области)
3-е лицо: 1) ООО "Жилищный трест Лучший дом - 1"
о признании недействительным предписания
установил:
Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" (далее - МУП КХ "Водоканал", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Государственной жилищной инспекции Калининградской области (далее - Инспекция) с заявлением о признании недействительным предписания от 13.12.2016 N 1862/Л-6979/КАС.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищный трест - Лучший дом-1" (далее - ООО "Жилищный трест - Лучший дом-1", управляющая компания, Общество).
Определением от 06.03.2017 произведена замена Инспекции на правопреемника - Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство, административный орган).
Решением суда от 02.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, МУП КХ "Водоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 02.05.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что нормы жилищного законодательства не регламентируют правоотношения между ресурсоснабжающей организацией, исполнителем и потребителем. Заключив договор 01.11.2016 с ресурсоснабжающей организацией, исполнитель реализовал обязанность перед собственниками, так как договор от 01.05.2012 и дополнительное соглашение к нему не действовали в отношении спорного дома ввиду отсутствия сведений об установке в последнем общедомового прибора учета. Податель жалобы указывает на отсутствие своей вины, поскольку лицевой счет собственника закрыт в октябре 2016 года, а с ноября 2016 года произведено выставление счетов управляющей компанией. Предприятие указывает, что Инспекцией выдано два предписания по одному факту правонарушения - выставлению платежных документов за октябрь 2016 года.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в Инспекцию поступило обращение гражданина, проживающего по адресу: Калининград ул. Ю.Маточкина, д. 5, содержащее сведения о несогласии с выставленными МУП КХ "Водоканал" платежными документами по оплате за холодное водоснабжение за октябрь 2016 года при оплате данной коммунальной услуги за указанный расчетный период в ООО "Жилищный трест - Лучший дом-1".
13.11.2016 на основании приказа от 02.12.2016 N 4133 Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении МУП КХ "Водоканал", в ходе которой выявлено и отражено в акте проверки от 13.12.2016 N 4133/КАС, что Предприятием допущено предъявление двойных платежных документов за октябрь 2016 года по оплате потребленной коммунальной услуги холодного водоснабжения.
По результатам проведенной проверки, посчитав, что Предприятием допущено нарушение требований части 1 статьи 161, части 2 статьи 162, частями 4, 7 статьи 155, частью 7.1 статьи 155, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Инспекция выдала Предприятию предписание от 13.12.2016 N 1862/Л-6979/КАС, которым Инспекция обязала МУП КХ "Водоканал" до 21.01.2017:
- по квартире N 28 дома N 5 по ул. Ю.Маточкина в Калининграде исключить плату за холодное водоснабжение, предъявленную платежными документами за октябрь 2016 года, произвести перерасчет.
- предоставить в Инспекцию копию заверенного платежного документа, свидетельствующего об осуществлении перерасчета.
Полагая выданное предписание незаконным, Предприятие оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) собственники помещений в МКД и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД) ресурсоснабжающим организациям.
При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
По договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (пункт 2 статьи 155 ЖК РФ).
Как видно из материалов дела, между МУП КХ "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и управляющей компанией ООО "Жилищный трест - Лучший дом-1" (далее - исполнитель) 01.05.2012 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 22989, который прекратил свое действие 31 октября 2016 года в связи с заключением нового договора от 01.11.2016 N 22989/89.
Дополнительным соглашением от 01.05.2012 N 1 к Договору и приложением к соглашению спорный МКД включен в перечень объектов, в которые ресурсоснабжающей организацией осуществляется подача холодного водоснабжения.
Пунктом 5.1.1 Договора предусмотрена обязанность исполнителя оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.
Расчеты за потребленные коммунальные ресурсы производятся с участием потребителей коммунальных услуг, кроме случаев, предусмотренных пунктом 9.8 Договора.
Расчеты с участием потребителей коммунальных услуг применяются относительно конкретных объектов с даты, установленной решением общего собрания собственников помещений в таком доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ). Указанная дата доводится до сведения ресурсоснабжающей организации исполнителем не позднее пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения письменным уведомлением с приложением соответствующего протокола общего собрания собственников помещений, оформленного по правилам, установленным жилищным законодательством (пункт 9.4 Договора).
Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД.
С момента принятия собственниками помещений в МКД решения о выборе в качестве способа управления МКД управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в МКД.
Предприятием в материалы дела не представлен договор с собственником кв. 28 по ул. Ю.Маточкина, д. 5.
В силу вышеуказанных норм непосредственно на управляющую организацию ООО "Жилищный трест - Лучший дом-1" возложена обязанность по обеспечению населения коммунальными услугами и сбору платежей от населения за коммунальные услуги, в т.ч. за холодное водоснабжение в указанном МКД.
При этом общим собранием собственников помещений в МКД решение о внесении платы за холодное водоснабжение ресурсоснабжающей организации МП КХ "Водоканал" не принималось, протокола общего собрания собственников именно с таким решением вопроса по оплате коммунальных услуг не имеется.
В целях приведения расчетов с собственниками помещений за коммунальные услуги в указанном доме в соответствии с действующим законодательством ООО "Жилищный трест - Лучший дом-1" уведомило МП КХ "Водоканал" письмом от 12.08.2016 исх. N 2311 о том, что с августа 2016 года ООО "Жилищный трест - Лучший дом-1" будет самостоятельно выставлять счета собственникам помещений и попросило МП КХ "Водоканал" прекратить выставление счетов.
МП КХ "Водоканал" данное обращение проигнорировало, в связи с чем за октябрь 2016 года собственникам помещений выставлено два счета за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения. Данные действия послужили поводом для обращения потребителей с жалобой в ГЖИ.
Доводы Предприятия о том, что до 01.11.2016 между МП КХ "Водоканал" и ООО "Жилищный трест - Лучший дом"-1 не был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, не соответствует действительности, поскольку до заключения договора N 22989/89 от 01.11.2016 действовал договор N 22989, заключенный 01.05.2012. В пункте 15.1 договора N 22989/89 от 01.11.2016 стороны подтвердили наличие договорных отношений в период с даты начала управления МКД, а именно с 01.06.2010.
Довод заявителя о невозможности применения к настоящему спору норм ЖК РФ отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.
Таким образом, оспариваемое предписание соответствует нормам законодательства, выдано Инспекцией в пределах предоставленных полномочий, не возлагает на Предприятие незаконных обязанностей и ограничений, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.
Доказательств выдачи повторного предписания с аналогичным содержанием заявителем не представлено, оспариваемое предписание выдано по дому N 5 по ул. Маточника, кв. 28. за октябрь 2016 года.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы МУП КХ "Водоканал" не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании платежного поручения от 31.05.2017 N 3366 подлежит возврату Предприятию из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02 мая 2017 года по делу N А21-756/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "город Калининград" - без удовлетворения.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "город Калининград" 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от 31.05.2017 N 3366.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
А.Б.СЕМЕНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)