Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истцу отказано в приватизации жилого помещения в связи с тем, что помещение не является жилым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лихачев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Шилиной Е.М., Медзельца Д.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2016 года апелляционную жалобу администрации <данные изъяты> на решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску А.В. к администрации Павлово-Посадского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя администрации <данные изъяты> по доверенности Б.В., представителя А.В. по доверенности Б.О.,
установила:
А.В. обратился в суд с иском к администрации Павлово-Посадского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.
В обоснование иска указал, что в августе 1946 г. его отцу А.М.Г. на семью в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, д. Аверкиево <данные изъяты> общей площадью 52,3 кв. мВ части указанном жилом помещении проживали и были зарегистрированы родители истца, сестра А.В., брат А.М.М. и сам истец. В другой части здания располагалась общеобразовательная школа в которой работали родители истца, отец являлся директором школы, а мать учительницей. С 1986 года образовательный процесс в школе не ведется и школа закрыта, помещение не используется. Согласно выписке из ЕГРП с 1999 года правообладателем объекта по указанному выше адресу является <данные изъяты>. Данная школа не является образовательным учреждением Министерства образования России, Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением. Истец зарегистрирован на спорной жилой площади с момента рождения с 1952 года, и это единственное и постоянное ее место жительства. При обращении истца к ответчику с заявлением о приватизации спорной жилой площади ему предложили обратиться в суд.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика иск не признала.
Представитель третьего лица Павлово-Посадского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация Павлово-Посадского муниципального района просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Как усматривается из материалов дела, в августе 1946 г. отцу истца А.В. - А.М.Г. на семью в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, д. Аверкиево <данные изъяты> общей площадью 52,3 кв. м.
В части дома проживали и были зарегистрированы истец, его родители, сестра А.В., брат А.М.М.
В другой части здания располагалась общеобразовательная школа в которой работали родители истца, отец являлся директором школы, а мать истца учительницей.
С 1986 года образовательный процесс в школе не ведется, школа закрыта, помещение не используется.
Согласно выписке из ЕГРП правообладателем объекта с кадастровым номером 50:17:0000000:45515 по адресу: <данные изъяты>, д. Аверкиево <данные изъяты> является <данные изъяты> от 29.03.1999 г.
Данная школа не является образовательным учреждением Министерства образования России, Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает один истец с 1952 г. и оно является единственным и постоянным местом жительства. В приватизации истец не участвовал.
Разрешая заявленный спор, суд с учетом положений ст. ст. 2, 4, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации",ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 8 Постановления N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку истец проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях и имеет право на получение его в порядке приватизации в собственность. Ранее право на приватизацию истцом не реализовывалось, каких-либо ограничений в приватизации спорной квартиры, предусмотренных ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не установлено.
Доводы представителя администрации о том, что отцу истца А.М.Г. решением Исполнительного комитета Павлово-Посадского городского совета депутатов трудящихся <данные изъяты> от <данные изъяты> за <данные изъяты>, было выделено другое жилое помещение во вновь возводимом в эксплуатацию жилом доме ЖСК <данные изъяты> по <данные изъяты> правомерно признаны судом несостоятельными.
Согласно представленному решению Исполнительного комитета Павлово-Посадского городского Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> от <данные изъяты> за <данные изъяты> в списках на заселение вновь возводимого жилого дома ЖСК <данные изъяты> по <данные изъяты>, А.М.Г. не значится, пай выплачен полностью П. 07.09.1987 г., что подтверждается справкой "ТСЖ 34" <данные изъяты> от <данные изъяты>, принятой судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства на основании ст. 327.1 ГПК РФ.
Истец А.В. в выплате пая ЖСК не участвовал, с регистрационного учета по спорной жилой площади не снимался, в <данные изъяты>, никогда не проживал и не был зарегистрирован.
Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение не является жилым, поэтому не подлежит приватизации опровергаются представленным в материалы дела техническим паспортом ГУП МО "МОБТИ", где указаны комнаты площадью 21,0 кв. м и 11,9 кв. м как жилые помещения (л.д. 33 - оборот), а также представленным заключением ООО "Многопрофильного экспертно-оценочного центра" от 31.03.2016 г. согласно которому исследуемый объект является изолированной частью жилого дома, состоящим из трех помещений общей площадью 52,3 кв. м: помещение <данные изъяты> функциональное назначение - подсобное площадью 11,9 кв. м, помещение <данные изъяты> функциональное назначение - жилое площадью 21,0 кв. м, помещение <данные изъяты> функциональное назначение - жилое площадью 19,4 кв. м.
Данное заключение стороной ответчика не оспорено, от проведения строительно-технической экспертизы ответчик отказался.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2016 N 33-16291/2016
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истцу отказано в приватизации жилого помещения в связи с тем, что помещение не является жилым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. N 33-16291/2016
Судья: Лихачев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Шилиной Е.М., Медзельца Д.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2016 года апелляционную жалобу администрации <данные изъяты> на решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску А.В. к администрации Павлово-Посадского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя администрации <данные изъяты> по доверенности Б.В., представителя А.В. по доверенности Б.О.,
установила:
А.В. обратился в суд с иском к администрации Павлово-Посадского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.
В обоснование иска указал, что в августе 1946 г. его отцу А.М.Г. на семью в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, д. Аверкиево <данные изъяты> общей площадью 52,3 кв. мВ части указанном жилом помещении проживали и были зарегистрированы родители истца, сестра А.В., брат А.М.М. и сам истец. В другой части здания располагалась общеобразовательная школа в которой работали родители истца, отец являлся директором школы, а мать учительницей. С 1986 года образовательный процесс в школе не ведется и школа закрыта, помещение не используется. Согласно выписке из ЕГРП с 1999 года правообладателем объекта по указанному выше адресу является <данные изъяты>. Данная школа не является образовательным учреждением Министерства образования России, Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением. Истец зарегистрирован на спорной жилой площади с момента рождения с 1952 года, и это единственное и постоянное ее место жительства. При обращении истца к ответчику с заявлением о приватизации спорной жилой площади ему предложили обратиться в суд.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика иск не признала.
Представитель третьего лица Павлово-Посадского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация Павлово-Посадского муниципального района просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Как усматривается из материалов дела, в августе 1946 г. отцу истца А.В. - А.М.Г. на семью в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, д. Аверкиево <данные изъяты> общей площадью 52,3 кв. м.
В части дома проживали и были зарегистрированы истец, его родители, сестра А.В., брат А.М.М.
В другой части здания располагалась общеобразовательная школа в которой работали родители истца, отец являлся директором школы, а мать истца учительницей.
С 1986 года образовательный процесс в школе не ведется, школа закрыта, помещение не используется.
Согласно выписке из ЕГРП правообладателем объекта с кадастровым номером 50:17:0000000:45515 по адресу: <данные изъяты>, д. Аверкиево <данные изъяты> является <данные изъяты> от 29.03.1999 г.
Данная школа не является образовательным учреждением Министерства образования России, Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает один истец с 1952 г. и оно является единственным и постоянным местом жительства. В приватизации истец не участвовал.
Разрешая заявленный спор, суд с учетом положений ст. ст. 2, 4, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации",ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 8 Постановления N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку истец проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях и имеет право на получение его в порядке приватизации в собственность. Ранее право на приватизацию истцом не реализовывалось, каких-либо ограничений в приватизации спорной квартиры, предусмотренных ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не установлено.
Доводы представителя администрации о том, что отцу истца А.М.Г. решением Исполнительного комитета Павлово-Посадского городского совета депутатов трудящихся <данные изъяты> от <данные изъяты> за <данные изъяты>, было выделено другое жилое помещение во вновь возводимом в эксплуатацию жилом доме ЖСК <данные изъяты> по <данные изъяты> правомерно признаны судом несостоятельными.
Согласно представленному решению Исполнительного комитета Павлово-Посадского городского Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> от <данные изъяты> за <данные изъяты> в списках на заселение вновь возводимого жилого дома ЖСК <данные изъяты> по <данные изъяты>, А.М.Г. не значится, пай выплачен полностью П. 07.09.1987 г., что подтверждается справкой "ТСЖ 34" <данные изъяты> от <данные изъяты>, принятой судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства на основании ст. 327.1 ГПК РФ.
Истец А.В. в выплате пая ЖСК не участвовал, с регистрационного учета по спорной жилой площади не снимался, в <данные изъяты>, никогда не проживал и не был зарегистрирован.
Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение не является жилым, поэтому не подлежит приватизации опровергаются представленным в материалы дела техническим паспортом ГУП МО "МОБТИ", где указаны комнаты площадью 21,0 кв. м и 11,9 кв. м как жилые помещения (л.д. 33 - оборот), а также представленным заключением ООО "Многопрофильного экспертно-оценочного центра" от 31.03.2016 г. согласно которому исследуемый объект является изолированной частью жилого дома, состоящим из трех помещений общей площадью 52,3 кв. м: помещение <данные изъяты> функциональное назначение - подсобное площадью 11,9 кв. м, помещение <данные изъяты> функциональное назначение - жилое площадью 21,0 кв. м, помещение <данные изъяты> функциональное назначение - жилое площадью 19,4 кв. м.
Данное заключение стороной ответчика не оспорено, от проведения строительно-технической экспертизы ответчик отказался.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)