Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации установлено, что на неогражденном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом. Ответчиком была осуществлена реконструкция квартиры путем возведения пристройки без разрешительных документов и земельно-правовой документации на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Жметкин Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.
судей: Сидорова В.В., Морозовой Н.А.
по докладу судьи Лободенко К.В.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенностям Г. и К.Ж. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к Ш. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства литер <...>.
В обоснование исковых требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар установлено, что на не огражденном земельном участке по <...>, расположен многоквартирный жилой дом. Ш. была осуществлена реконструкция квартиры <...>3 путем возведения пристройки литер "е7", ориентировочной площадью застройки <...> без разрешительных документов и земельно-правовой документации на земельный участок, в связи с чем, указанная пристройка подлежит сносу.
Ш. предъявила встречный иск к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
В обоснование встречных исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от 17.12.2014 году приобрела в собственность квартиру <...>. После регистрации договора и вселении в квартиру истец узнала, что пристройка литер "е7" и предшествовавшая этому перепланировка осуществлена бывшим собственником еще в 2008 году, однако без разрешительной документации. Для оформления квартиры, в том числе пристройки литер "е7" заказала необходимые заключения и экспертизы, из содержания которых следует, что созданная пристройка литер "е7" и предшествовавшая этому перепланировка квартиры соответствует требованиям градостроительным и противопожарным требованиям, требованиям СНиП и СанПиН, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2015 года исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к Ш. о сносе самовольной постройки оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования Ш. к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворены. Суд сохранил жилое помещение - <...> в переустроенном и перепланированном состоянии.
В апелляционных жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, представители администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенностям Г., К.Ж. просят решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования администрации о сносе и отказать в удовлетворении встречного иска Ш. В обоснование доводов жалобы указали, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ш. по доверенности К.К., обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Ш. на основании договора купли-продажи от 17.12.2014 году принадлежит квартира <...>
После регистрации договора купли-продажи и вселении в квартиру истец узнала, что пристройка литер "е7" и предшествовавшая этому перепланировка осуществлена бывшим собственником еще в 2008 году, без разрешительной документации.
В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар установлено, что на не огражденном земельном участке по <...>, расположен многоквартирный жилой дом. Ш. была осуществлена реконструкция квартиры N 3 путем возведения пристройки литер "е7", ориентировочной площадью застройки <...> без разрешительных документов и земельно-правовой документации на земельный участок.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ, разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.
На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов калиги ною строительства, а также их капитальный ремонт.
Согласно статье 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществив ним ее лицом либо за его счет.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку и (или) сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии объект капитального строительства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленном документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом по ходатайству Ш. проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из экспертного заключения ООО "Кубаньгеоконтроль" следует, что на момент проведения исследований пристройка литер "е7" к квартире N 3 по ул. Октябрьская, 133, в Западном внутригородском округе, г. Краснодара соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, в том числе, действующему на момент проведения исследований СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2001", не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Пристройка литер "е7" по своему целевому назначению является встроенно-пристроенной частью квартиры N 3, пристройка занимает площадь равную 2,9 кв. м, не граничит, не блокирует, и не препятствует соседским постройкам.
Судом первой инстанции правильно принято в качестве доказательства по делу указанное заключение экспертов, поскольку оснований ставить под сомнение указанные выводы у суда не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональными экспертами, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности задачу заведомо ложного заключения, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, данная экспертиза была проведена на основании определения суда, экспертное заключение технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, непротиворечивы, неясностей и разночтений не содержат, подтверждаются другими материалами дела.
Стороны выводы, изложенные в заключении, по существу не оспорили, о невозможности принятия данного заключения в качестве доказательства по настоящему делу не заявляли.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленные в материалы дела доказательства указывают на наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, а именно, что квартира <...> принадлежит Ш. на праве собственности, соответствует правилами землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, правильно отказал администрации в удовлетворении исковых требований о ее сносе.
Согласно статьей 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований о сносе самовольного строения, поскольку установлено, что возведенная Ш. пристройка литер "е7" в целом соответствуют условиям, закрепленным в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, а также принимая во внимание, что право Ш. на квартиру <...> зарегистрировано согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.12.2014 года <...>, суд правильно посчитал возможным сохранить квартиру <...>, в реконструированном состоянии.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12648/2016
Требование: О сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации установлено, что на неогражденном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом. Ответчиком была осуществлена реконструкция квартиры путем возведения пристройки без разрешительных документов и земельно-правовой документации на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N 33-12648/2016
Судья - Жметкин Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.
судей: Сидорова В.В., Морозовой Н.А.
по докладу судьи Лободенко К.В.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенностям Г. и К.Ж. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к Ш. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства литер <...>.
В обоснование исковых требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар установлено, что на не огражденном земельном участке по <...>, расположен многоквартирный жилой дом. Ш. была осуществлена реконструкция квартиры <...>3 путем возведения пристройки литер "е7", ориентировочной площадью застройки <...> без разрешительных документов и земельно-правовой документации на земельный участок, в связи с чем, указанная пристройка подлежит сносу.
Ш. предъявила встречный иск к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
В обоснование встречных исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от 17.12.2014 году приобрела в собственность квартиру <...>. После регистрации договора и вселении в квартиру истец узнала, что пристройка литер "е7" и предшествовавшая этому перепланировка осуществлена бывшим собственником еще в 2008 году, однако без разрешительной документации. Для оформления квартиры, в том числе пристройки литер "е7" заказала необходимые заключения и экспертизы, из содержания которых следует, что созданная пристройка литер "е7" и предшествовавшая этому перепланировка квартиры соответствует требованиям градостроительным и противопожарным требованиям, требованиям СНиП и СанПиН, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2015 года исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к Ш. о сносе самовольной постройки оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования Ш. к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворены. Суд сохранил жилое помещение - <...> в переустроенном и перепланированном состоянии.
В апелляционных жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, представители администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенностям Г., К.Ж. просят решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования администрации о сносе и отказать в удовлетворении встречного иска Ш. В обоснование доводов жалобы указали, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ш. по доверенности К.К., обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Ш. на основании договора купли-продажи от 17.12.2014 году принадлежит квартира <...>
После регистрации договора купли-продажи и вселении в квартиру истец узнала, что пристройка литер "е7" и предшествовавшая этому перепланировка осуществлена бывшим собственником еще в 2008 году, без разрешительной документации.
В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар установлено, что на не огражденном земельном участке по <...>, расположен многоквартирный жилой дом. Ш. была осуществлена реконструкция квартиры N 3 путем возведения пристройки литер "е7", ориентировочной площадью застройки <...> без разрешительных документов и земельно-правовой документации на земельный участок.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ, разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.
На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов калиги ною строительства, а также их капитальный ремонт.
Согласно статье 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществив ним ее лицом либо за его счет.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку и (или) сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии объект капитального строительства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленном документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом по ходатайству Ш. проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из экспертного заключения ООО "Кубаньгеоконтроль" следует, что на момент проведения исследований пристройка литер "е7" к квартире N 3 по ул. Октябрьская, 133, в Западном внутригородском округе, г. Краснодара соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, в том числе, действующему на момент проведения исследований СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2001", не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Пристройка литер "е7" по своему целевому назначению является встроенно-пристроенной частью квартиры N 3, пристройка занимает площадь равную 2,9 кв. м, не граничит, не блокирует, и не препятствует соседским постройкам.
Судом первой инстанции правильно принято в качестве доказательства по делу указанное заключение экспертов, поскольку оснований ставить под сомнение указанные выводы у суда не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональными экспертами, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности задачу заведомо ложного заключения, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, данная экспертиза была проведена на основании определения суда, экспертное заключение технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, непротиворечивы, неясностей и разночтений не содержат, подтверждаются другими материалами дела.
Стороны выводы, изложенные в заключении, по существу не оспорили, о невозможности принятия данного заключения в качестве доказательства по настоящему делу не заявляли.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленные в материалы дела доказательства указывают на наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, а именно, что квартира <...> принадлежит Ш. на праве собственности, соответствует правилами землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, правильно отказал администрации в удовлетворении исковых требований о ее сносе.
Согласно статьей 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований о сносе самовольного строения, поскольку установлено, что возведенная Ш. пристройка литер "е7" в целом соответствуют условиям, закрепленным в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, а также принимая во внимание, что право Ш. на квартиру <...> зарегистрировано согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.12.2014 года <...>, суд правильно посчитал возможным сохранить квартиру <...>, в реконструированном состоянии.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)