Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик, являвшийся должностным лицом, пользуясь служебным положением, незаконно присоединил к помещениям санузел, комнаты, предназначенные для общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Самохиной Н.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.
при секретаре М.П.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" к И. о признании права собственности на нежилые помещения отсутствующим, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, устранении незаконной перепланировки и возврате указанных помещений в первоначальный вид в соответствии с проектной документацией - отказать.
Истец ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" обратился в суд с иском к ответчику И. о признании права собственности на нежилые помещения отсутствующим, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, устранении незаконной перепланировки и возврате указанных помещений в первоначальный вид в соответствии с проектной документацией, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчик является собственником нежилого подвального помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: ... При обследовании комиссии из Мосжилинспекции.. года с участием представителей ТСЖ обнаружен факт незаконной перепланировки ответчиком, в результате которой был заложен вход в изолированное помещение комнаты N.. - умывальная, N.. уборная. Указанные комнаты актом о реализации инвестиционного проекта в части строительства встроенных нежилых помещений и подземной двухуровневой автостоянки были отнесены к сервисным службам подземного гаража. По мнению истца, ответчик, являвшийся должностным лицом, пользуясь служебным положением, незаконно присоединил к помещениям N.. санузел, комнаты.., предназначенные для общего пользования.
Истец, в редакции уточненных требований, просил суд признать право собственности ответчика И. на нежилые помещения (уборная и умывальная) комн..., общей площадью 3,4 кв. м, находящиеся по адресу: .. отсутствующим, признать право общей долевой собственности на указанное помещение, обязать ответчика устранить незаконную перепланировку и вернуть указанные помещения в первоначальный вид в соответствии с проектом.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность и пропуск срока исковой давности.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" - А., П., ответчика И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства - ст. ст. 196, 199, 200, 210, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от.. года, вступившим в законную силу.. года, за И. признано право собственности на нежилое помещение.., находящиеся в жилом доме по адресу: .. (т. 1 л.д. 113 - 114); .. года И. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанные нежилые помещения (т. 1 л.д. 115).
Из пункта 8.3 акта о результатах реализации инвестиционного проекта в части строительства встроенных нежилых помещений и подземной двухуровневой автостоянки от.. года следует, что спорные помещения были сформированы как отдельные объекты недвижимости и переданы в собственность инвестора ЗАО "НПП "ТЕМА" (т. 1 л.д. 35 - 62).
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения и пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Вопреки доводов жалобы, истцом не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что спорные объекты недвижимости относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Как и не представлены доказательства того, что осуществленная И. перепланировка в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещении нарушает права и законные интересы жильцов многоквартирного дома и ТСЖ "Ленинский проспект дом 131".
Право собственности ответчика И. возникло на основании договора N 0552-0646-7006ГЖ, заключенного с ЗАО "НПП "ТЕМА".. года, о долевом участии в инвестировании проектирования и строительства жилого дома (т. 1 л.д. 149 - 152), а также на основании вступившего в законную силу решения Черемушкинского районного суда города Москвы от.. года (т. 1 л.д. 113 - 114). Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признан, решение суда от.. года не отменено.
Учитывая, что ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" не является правообладателем спорных объектов недвижимости, и не являлся их владельцем, то доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности на исковые требования о признании права отсутствующим не распространяется согласно ст. 208 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, а потому не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дала с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22571/2017
Требование: О признании права собственности на нежилые помещения отсутствующим, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, устранении незаконной перепланировки и возврате указанных помещений в первоначальный вид в соответствии с проектной документацией.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик, являвшийся должностным лицом, пользуясь служебным положением, незаконно присоединил к помещениям санузел, комнаты, предназначенные для общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N 33-22571
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Самохиной Н.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.
при секретаре М.П.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" к И. о признании права собственности на нежилые помещения отсутствующим, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, устранении незаконной перепланировки и возврате указанных помещений в первоначальный вид в соответствии с проектной документацией - отказать.
установила:
Истец ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" обратился в суд с иском к ответчику И. о признании права собственности на нежилые помещения отсутствующим, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, устранении незаконной перепланировки и возврате указанных помещений в первоначальный вид в соответствии с проектной документацией, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчик является собственником нежилого подвального помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: ... При обследовании комиссии из Мосжилинспекции.. года с участием представителей ТСЖ обнаружен факт незаконной перепланировки ответчиком, в результате которой был заложен вход в изолированное помещение комнаты N.. - умывальная, N.. уборная. Указанные комнаты актом о реализации инвестиционного проекта в части строительства встроенных нежилых помещений и подземной двухуровневой автостоянки были отнесены к сервисным службам подземного гаража. По мнению истца, ответчик, являвшийся должностным лицом, пользуясь служебным положением, незаконно присоединил к помещениям N.. санузел, комнаты.., предназначенные для общего пользования.
Истец, в редакции уточненных требований, просил суд признать право собственности ответчика И. на нежилые помещения (уборная и умывальная) комн..., общей площадью 3,4 кв. м, находящиеся по адресу: .. отсутствующим, признать право общей долевой собственности на указанное помещение, обязать ответчика устранить незаконную перепланировку и вернуть указанные помещения в первоначальный вид в соответствии с проектом.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность и пропуск срока исковой давности.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" - А., П., ответчика И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства - ст. ст. 196, 199, 200, 210, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от.. года, вступившим в законную силу.. года, за И. признано право собственности на нежилое помещение.., находящиеся в жилом доме по адресу: .. (т. 1 л.д. 113 - 114); .. года И. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанные нежилые помещения (т. 1 л.д. 115).
Из пункта 8.3 акта о результатах реализации инвестиционного проекта в части строительства встроенных нежилых помещений и подземной двухуровневой автостоянки от.. года следует, что спорные помещения были сформированы как отдельные объекты недвижимости и переданы в собственность инвестора ЗАО "НПП "ТЕМА" (т. 1 л.д. 35 - 62).
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения и пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Вопреки доводов жалобы, истцом не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что спорные объекты недвижимости относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Как и не представлены доказательства того, что осуществленная И. перепланировка в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещении нарушает права и законные интересы жильцов многоквартирного дома и ТСЖ "Ленинский проспект дом 131".
Право собственности ответчика И. возникло на основании договора N 0552-0646-7006ГЖ, заключенного с ЗАО "НПП "ТЕМА".. года, о долевом участии в инвестировании проектирования и строительства жилого дома (т. 1 л.д. 149 - 152), а также на основании вступившего в законную силу решения Черемушкинского районного суда города Москвы от.. года (т. 1 л.д. 113 - 114). Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признан, решение суда от.. года не отменено.
Учитывая, что ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" не является правообладателем спорных объектов недвижимости, и не являлся их владельцем, то доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности на исковые требования о признании права отсутствующим не распространяется согласно ст. 208 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, а потому не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дала с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)