Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рыбная слобода", ИНН 7610102905, ОГРН 1137610004620
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2016 по делу N А82-1255/2016, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Водоканал" (ИНН 7610012391, ОГРН 1027601106268)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рыбная слобода" (ИНН 7610102905, ОГРН 1137610004620)
о взыскании задолженности,
установил:
муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Водоканал" (далее - истец, Предприятие) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рыбная слобода" (далее - ответчик, заявитель Компания) о взыскании 13 641 руб. 52 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 560 от 01.06.2015 (далее - Договор) за период ноября - декабрь 2015 года (далее - спорный период).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2016 исковые требования Предприятия удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить или изменить полностью или в части, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом не представлен расчет долга исходя из норматива потребления и тарифа. В обоснование суммы задолженности Предприятие ссылается на акты выполненных работ, откуда следует только объем услуги в кубических метрах, при этом в доме по ул. Крестовая, 25 применяется различный норматив потребления. Считает, что суд при вынесении решения необоснованно не руководствовался Договором, заключенным сторонами, а руководствовался информацией МУП "ИРЦ". МУП "РИЦ" предоставляет информацию о зарегистрированных гражданах, но среди них могут быть временно отсутствующие и имеющие приборы учета воды, поэтому данные МУП "РИЦ" нельзя принимать как за достоверные для определения объема поставленного ресурса.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу поясняет, что Предприятие рассчитывало объемы потребления исходя из тех данных, которые представил ответчик в протоколе разногласий к Договору, где указано, что по ул. Крестовая, 25 проживает 19 человек, ул. Волжская Набережная, 53 проживает 6 человек. Расчет объемов начисления был указан в акте выполненных работ и расчете объемов для начисления за услуги холодного водоснабжения и водоотведения. Ответчик не обращался к истцу за перерасчетом платы оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, следовательно, оснований для такого перерасчета не имеется. Просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
01.06.2015 Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Компания (абонент) заключили Договор в редакции протокола разногласий, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия Договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, в объеме, установленном в соответствии с Договором, и принимать от абонента отводимые сточные воды для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в МКД, перечисленных в Приложении N 1; в свою очередь, абонент обязался оплачивать принятую холодную воду и отведенные сточные воды.
Расчетные объемы указаны сторонами в пункте 1.2 Договора.
В перечень МКД, в которых абонент оказывает коммунальные услуги с использованием коммунальных ресурсов, объем которых подлежит оплате абонентом, включены многоквартирные дома г. Рыбинска - ул. Крестовая д. 25 и д. 27, ул. Волжская набережная, д. 53 (Приложение N 1 к договору).
Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.3 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу, расчет производится абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданных коммунальных ресурсов водоснабжения и водоотведения за расчетный период на основании платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ).
Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2015 (пункт 11.1 Договора в редакции протокола разногласий). Действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 01.10.2014.
Во исполнение условий Договора истец в спорный период оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается актами выполненных работ (услуг) N А0017828 от 30.11.2015 и N А0019458 от 31.12.2015 (л.д. 40, 43).
Для оплаты отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод Предприятие выставило Компании счета-фактуры N А0017828 от 30.11.2015 N А0019458 от 31.12.2015 (л.д. 39, 42), которые оплачены не были.
Ненадлежащее исполнение обязательств по Договору послужило основанием для обращения Предприятия с иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, в спорный период регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).
Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец в спорный период оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению в управляемые ответчиком многоквартирные дома.
В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, Компания является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, поставленный в управляемые им жилые дома.
В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Факт оказания услуг в спорный период Компанией не оспаривается.
Вопреки доводам заявителя расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами Договора в редакции протокола разногласий (л.д. 116-117).
Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период могли быть временно отсутствующие и имеющие приборы учета воды граждане, несостоятельны и не подтверждены материалами дела.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет не представил, доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурса также не представил.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2016 по делу N А82-1255/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рыбная слобода" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рыбная слобода" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2016 N 02АП-5269/2016 ПО ДЕЛУ N А82-1255/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу N А82-1255/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рыбная слобода", ИНН 7610102905, ОГРН 1137610004620
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2016 по делу N А82-1255/2016, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Водоканал" (ИНН 7610012391, ОГРН 1027601106268)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рыбная слобода" (ИНН 7610102905, ОГРН 1137610004620)
о взыскании задолженности,
установил:
муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Водоканал" (далее - истец, Предприятие) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рыбная слобода" (далее - ответчик, заявитель Компания) о взыскании 13 641 руб. 52 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 560 от 01.06.2015 (далее - Договор) за период ноября - декабрь 2015 года (далее - спорный период).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2016 исковые требования Предприятия удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить или изменить полностью или в части, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом не представлен расчет долга исходя из норматива потребления и тарифа. В обоснование суммы задолженности Предприятие ссылается на акты выполненных работ, откуда следует только объем услуги в кубических метрах, при этом в доме по ул. Крестовая, 25 применяется различный норматив потребления. Считает, что суд при вынесении решения необоснованно не руководствовался Договором, заключенным сторонами, а руководствовался информацией МУП "ИРЦ". МУП "РИЦ" предоставляет информацию о зарегистрированных гражданах, но среди них могут быть временно отсутствующие и имеющие приборы учета воды, поэтому данные МУП "РИЦ" нельзя принимать как за достоверные для определения объема поставленного ресурса.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу поясняет, что Предприятие рассчитывало объемы потребления исходя из тех данных, которые представил ответчик в протоколе разногласий к Договору, где указано, что по ул. Крестовая, 25 проживает 19 человек, ул. Волжская Набережная, 53 проживает 6 человек. Расчет объемов начисления был указан в акте выполненных работ и расчете объемов для начисления за услуги холодного водоснабжения и водоотведения. Ответчик не обращался к истцу за перерасчетом платы оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, следовательно, оснований для такого перерасчета не имеется. Просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
01.06.2015 Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Компания (абонент) заключили Договор в редакции протокола разногласий, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия Договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, в объеме, установленном в соответствии с Договором, и принимать от абонента отводимые сточные воды для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в МКД, перечисленных в Приложении N 1; в свою очередь, абонент обязался оплачивать принятую холодную воду и отведенные сточные воды.
Расчетные объемы указаны сторонами в пункте 1.2 Договора.
В перечень МКД, в которых абонент оказывает коммунальные услуги с использованием коммунальных ресурсов, объем которых подлежит оплате абонентом, включены многоквартирные дома г. Рыбинска - ул. Крестовая д. 25 и д. 27, ул. Волжская набережная, д. 53 (Приложение N 1 к договору).
Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.3 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу, расчет производится абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданных коммунальных ресурсов водоснабжения и водоотведения за расчетный период на основании платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ).
Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2015 (пункт 11.1 Договора в редакции протокола разногласий). Действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 01.10.2014.
Во исполнение условий Договора истец в спорный период оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается актами выполненных работ (услуг) N А0017828 от 30.11.2015 и N А0019458 от 31.12.2015 (л.д. 40, 43).
Для оплаты отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод Предприятие выставило Компании счета-фактуры N А0017828 от 30.11.2015 N А0019458 от 31.12.2015 (л.д. 39, 42), которые оплачены не были.
Ненадлежащее исполнение обязательств по Договору послужило основанием для обращения Предприятия с иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, в спорный период регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).
Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец в спорный период оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению в управляемые ответчиком многоквартирные дома.
В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, Компания является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, поставленный в управляемые им жилые дома.
В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Факт оказания услуг в спорный период Компанией не оспаривается.
Вопреки доводам заявителя расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами Договора в редакции протокола разногласий (л.д. 116-117).
Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период могли быть временно отсутствующие и имеющие приборы учета воды граждане, несостоятельны и не подтверждены материалами дела.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет не представил, доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурса также не представил.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2016 по делу N А82-1255/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рыбная слобода" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рыбная слобода" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)