Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абросимовым О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (400078, Волгоградская область, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 81, оф. 1, ОГРН 1123443005751, ИНН 3443118737)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2016 года по делу N А12-54489/2015 (судья Пономарев А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (400078, Волгоградская область, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 81, оф. 1, ОГРН 1123443005751, ИНН 3443118737)
к управлению "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда (400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, д. 15, ОГРН 1023403430082, ИНН 3444069673)
заинтересованные лица: инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787),
комитет культуры Волгоградской области (400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Мира, д. 26, ОГРН 1023403456966, ИНН 3444033451)
о признании незаконным предписания,
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ООО "Тандем", заявитель) с заявлением о признании недействительным и об отмене предписания департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее - департамент) от 11 ноября 2015 года N 2889-П в части предписанных для выполнения мероприятий: "Принять исчерпывающий комплекс мер по обеспечению удовлетворительного функционирования балконной плиты до проведения капитального ремонта, устранить сколы, трещины работы по ремонту необходимо выполнить по проекту".
Решением суда первой инстанции от 08 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Тандем" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 95 91624 5, N 410031 95 91625 2, N 410031 95 91623 8, N 410031 95 91622 1. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 22 марта 2016 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что в связи с обращением граждан на основании распоряжения от 06 ноября 2015 года N 2889-П департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее - департамент) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Тандем".
В ходе проверки технического состояния жилого дома N 33 по проспекту Металлургов в г. Волгограде департаментом выявлено нарушение ООО "Тандем" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), пункта 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила и нормы), выразившееся в разрушении защитного бетонного слоя с оголением арматуры и коррозии на металлических конструкциях балконной плиты квартиры N 61 указанного дома N 33 по проспекту Металлургов в городе Волгограде. Выход на балкон не опломбирован, меры по предупреждению дальнейшего развития деформации не приняты.
В целях устранения выявленных нарушений ООО "Тандем" 11 ноября 2015 года выдано предписание N 2889-П о необходимости проведения управляющей организацией мероприятий по опломбированию балкона, принятия мер по предупреждению дальнейшего развития деформации, обеспечению удовлетворительного функционирования балконной плиты, устранения сколов, трещин до проведения капитального ремонта.
ООО "Тандем" с указанным предписанием не согласилось и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным и о его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспоренное предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
В рассматриваемом случае совокупность указанных условий не установлена.
Из материалов дела следует, что ООО "Тандем" осуществляет управление многоквартирным домом N 33 по проспекту Металлургов в городе Волгограда, что подтверждено договором управления многоквартирным домом. Так, заявитель на момент проверки являлся управляющей компанией указанного дома.
Заключив соответствующий договор, ООО "Тандем" приняло на себя обязательства по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пункте 10 Правил установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с пунктами 2, 13, 14, 39 и 42 Правил управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При таких обстоятельствах с момента принятия многоквартирного дома в управление обязанности по содержанию и ремонту указанного дома возникли у управляющей организации ООО "Тандем", которая с этого времени несет всю ответственность за надлежащее исполнение своих обязательств.
Согласно пункту 4.2.4.2 Правил и норм при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.
Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.
В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.
На основании подпунктов "а" и "з" пункта 11 Правил ООО "Тандем" с момента принятия на себя обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома должно осуществлять осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а при выявлении указанных несоответствий состояния общего имущества управляющая компания обязана устранять их.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к обоснованию позиции заявителя, что ему предписано провести капитальный ремонт в отсутствие у него такой обязанности.
Суд апелляционной инстанции счел доводы апелляционной жалобы несостоятельными, основанными на неверном толковании обстоятельств дела.
Согласно оспоренному документу заявителю предписано принять исчерпывающий комплекс мер по обеспечению удовлетворительного функционирования балконной плиты до проведения капитального ремонта, устранить сколы, трещины, работы по ремонту выполнить по проекту. Проведение капитального ремонта департамент не требовал.
Доказательств невозможности выполнения предписания, то есть ремонта балконной плиты, соблюдения ООО "Тандем" требований пункта 4.2.4.2 Правил и норм материалы дела не содержат.
Представленное в материалах дела заключение о техническом состоянии строительных конструкций балконной плиты N 374ДУ-2015-000, выданное ООО "Инвар", в выводах которого указано на необходимость выполнения противоаварийных мероприятий по восстановлению-усилению конструкции балкона кв. 61 дома N 33 по проспекту Металлургов в городе Волгограде, а также ссылка на постановление мирового судьи судебного участка N 82 Дзержинского района г. Волгограда от 18 января 2016 года по делу 5-82-954/2015, которым установлено отсутствие состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Суд первой инстанции, не установив нарушений норм и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несогласие с указанным решением не могут служить основанием для его отмены.
Апелляционный суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2016 по делу N А12-54489/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2016 ПО ДЕЛУ N А12-54489/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу N А12-54489/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абросимовым О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (400078, Волгоградская область, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 81, оф. 1, ОГРН 1123443005751, ИНН 3443118737)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2016 года по делу N А12-54489/2015 (судья Пономарев А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (400078, Волгоградская область, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 81, оф. 1, ОГРН 1123443005751, ИНН 3443118737)
к управлению "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда (400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, д. 15, ОГРН 1023403430082, ИНН 3444069673)
заинтересованные лица: инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787),
комитет культуры Волгоградской области (400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Мира, д. 26, ОГРН 1023403456966, ИНН 3444033451)
о признании незаконным предписания,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ООО "Тандем", заявитель) с заявлением о признании недействительным и об отмене предписания департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее - департамент) от 11 ноября 2015 года N 2889-П в части предписанных для выполнения мероприятий: "Принять исчерпывающий комплекс мер по обеспечению удовлетворительного функционирования балконной плиты до проведения капитального ремонта, устранить сколы, трещины работы по ремонту необходимо выполнить по проекту".
Решением суда первой инстанции от 08 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Тандем" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 95 91624 5, N 410031 95 91625 2, N 410031 95 91623 8, N 410031 95 91622 1. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 22 марта 2016 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что в связи с обращением граждан на основании распоряжения от 06 ноября 2015 года N 2889-П департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее - департамент) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Тандем".
В ходе проверки технического состояния жилого дома N 33 по проспекту Металлургов в г. Волгограде департаментом выявлено нарушение ООО "Тандем" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), пункта 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила и нормы), выразившееся в разрушении защитного бетонного слоя с оголением арматуры и коррозии на металлических конструкциях балконной плиты квартиры N 61 указанного дома N 33 по проспекту Металлургов в городе Волгограде. Выход на балкон не опломбирован, меры по предупреждению дальнейшего развития деформации не приняты.
В целях устранения выявленных нарушений ООО "Тандем" 11 ноября 2015 года выдано предписание N 2889-П о необходимости проведения управляющей организацией мероприятий по опломбированию балкона, принятия мер по предупреждению дальнейшего развития деформации, обеспечению удовлетворительного функционирования балконной плиты, устранения сколов, трещин до проведения капитального ремонта.
ООО "Тандем" с указанным предписанием не согласилось и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным и о его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспоренное предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
В рассматриваемом случае совокупность указанных условий не установлена.
Из материалов дела следует, что ООО "Тандем" осуществляет управление многоквартирным домом N 33 по проспекту Металлургов в городе Волгограда, что подтверждено договором управления многоквартирным домом. Так, заявитель на момент проверки являлся управляющей компанией указанного дома.
Заключив соответствующий договор, ООО "Тандем" приняло на себя обязательства по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пункте 10 Правил установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с пунктами 2, 13, 14, 39 и 42 Правил управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При таких обстоятельствах с момента принятия многоквартирного дома в управление обязанности по содержанию и ремонту указанного дома возникли у управляющей организации ООО "Тандем", которая с этого времени несет всю ответственность за надлежащее исполнение своих обязательств.
Согласно пункту 4.2.4.2 Правил и норм при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.
Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.
В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.
На основании подпунктов "а" и "з" пункта 11 Правил ООО "Тандем" с момента принятия на себя обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома должно осуществлять осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а при выявлении указанных несоответствий состояния общего имущества управляющая компания обязана устранять их.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к обоснованию позиции заявителя, что ему предписано провести капитальный ремонт в отсутствие у него такой обязанности.
Суд апелляционной инстанции счел доводы апелляционной жалобы несостоятельными, основанными на неверном толковании обстоятельств дела.
Согласно оспоренному документу заявителю предписано принять исчерпывающий комплекс мер по обеспечению удовлетворительного функционирования балконной плиты до проведения капитального ремонта, устранить сколы, трещины, работы по ремонту выполнить по проекту. Проведение капитального ремонта департамент не требовал.
Доказательств невозможности выполнения предписания, то есть ремонта балконной плиты, соблюдения ООО "Тандем" требований пункта 4.2.4.2 Правил и норм материалы дела не содержат.
Представленное в материалах дела заключение о техническом состоянии строительных конструкций балконной плиты N 374ДУ-2015-000, выданное ООО "Инвар", в выводах которого указано на необходимость выполнения противоаварийных мероприятий по восстановлению-усилению конструкции балкона кв. 61 дома N 33 по проспекту Металлургов в городе Волгограде, а также ссылка на постановление мирового судьи судебного участка N 82 Дзержинского района г. Волгограда от 18 января 2016 года по делу 5-82-954/2015, которым установлено отсутствие состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Суд первой инстанции, не установив нарушений норм и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несогласие с указанным решением не могут служить основанием для его отмены.
Апелляционный суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2016 по делу N А12-54489/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
М.А.АКИМОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)