Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что утвержденное определением суда мировое соглашение по иску о взыскании долга по договорам займа ответчиком не было исполнено в срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Целищев А.А.
04 февраля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Вьюговой Н.М., Демидовой Э.Э.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе ******* Ю.К. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 года, которым постановлено: взыскать с *******Ю.К. в пользу ******* А.Я. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ******* (****************************) руб. ** коп.; судебные расходы за составление искового заявления по делу в размере **** (*******) руб. ** коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере ***** (*******) руб. ** коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере **** (*******) руб. ** коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу *********************, путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную продажную цену этого недвижимого имущества в размере ******* (**************) руб. ** коп.,
установила:
Истец ******* А.Я. обратился в суд с иском к ******* Ю.К. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество.
В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ******* г. определением Лефортовского районного суда г. Москвы утверждено мировое соглашение, заключенное по иску ******* А.Я. к ******* Ю.К. о взыскании долга по договорам займа (Дело N *******), в соответствии с которым, ******* Ю.К., обязался выплатить ******* А.Я. сумму долга по спорным договорам займа в размере ******* руб. в следующем порядке:
- - ******* руб. в срок до ******* г. со снятием обременения с залогового недвижимого имущества (ипотеки), а именно квартиры, расположенной по адресу: **************;
- - ******* - в срок до ******** г.
Утвержденное определением суда мировое соглашение ответчиком не было исполнено в срок, в связи с чем, истец обратился в Лефортовский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве с исполнительным листом в целях принудительного исполнения и реализации заложенного (арестованного) имущества, где ему указали на то, что для установления рыночной стоимости арестованного имущества необходимо обратиться в суд.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку по основаниям ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы долга в размере ******* руб. и судебные расходы, обратить взыскание на заложенное (арестованное) имущество - квартиру по адресу: **************, определив ее начальную продажную цену в размере ******* руб. ** коп.
Истец ******* А.Я. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ******* Ю.К. в судебное заседание явился, исковые требования признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ******* Ю.К.
Проверив материалы дела, выслушав истца ******* А.Я., представителя истца ******* А.Я. - *******, ответчика ******* Ю.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.
Судом установлено, что ******* г. определением Лефортовского районного суда г. Москвы утверждено мировое соглашение, заключенное по иску ******* А.Я. к ******* Ю.К. о взыскании долга по договорам займа (Дело N *******), в соответствии с которым, ******* Ю.К. обязался выплатить ******* А.Я., сумму долга по спорным договорам займа в размере ******* руб. ** коп. в следующем порядке:
- - ******* руб. ** коп., в срок до ******* г. со снятием обременения с залогового недвижимого имущества (ипотеки), а именно квартиры, расположенной по адресу: **************;
- - ******* руб. ** коп., в срок до ******* г.
Утвержденное определением суда мировое соглашение ответчиком не было исполнено в срок, в связи с чем, истец обратился в Лефортовский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве с исполнительным листом в целях принудительного исполнения путем реализации заложенного (арестованного) имущества.
Материалами дела также подтверждается, что в обеспечение обязательств по возврату займа ******* Ю.А. по договору ипотеки от ******* г. передал в залог квартиру по адресу: **************. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке (л.д. 9 - 14).
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 395, 350, 395 ГК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (пп. 4 п. 2 ст. 54)
Установив, что утвержденное судом мировое соглашение в части возврата истцу заемных денежных средств в размере ******* рублей ответчиком не исполнялось, а долговые обязательства были обеспечены залогом квартиры по адресу: **************, суд пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскал с ответчика ******* Ю.К. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******* руб. ** коп., расходы на составление искового заявления в размере **** руб. ** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ****** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. ** коп., а также обратил взыскание на заложенную квартиру, путем продажи ее с публичных, торгов определив начальную продажную цену в размере ******* руб. ** коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В своей апелляционной жалобе ответчик ******* Ю.К. ссылается на то, что судом нарушены положения ст. 330 ГПК РФ, а также на то, что в спорной квартире зарегистрирована малолетняя внучка ответчика -**************, **** г.р., которая должна быть вызвана в суд в качестве соответчика с одновременным привлечением к участию в деле в ее интересах органов опеки и попечительства, а также в спорной квартире прописана дочь ответчика**************, в отношении которой необходимо принять судебное решение, так как в данном случае ее произвольно лишают жилища во внесудебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно обратил взыскание на жилое помещение, где зарегистрированы внучка и дочь ответчика, не может повлечь отмену решения суда.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку принадлежащая ответчику квартира является предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательства по договору залога недвижимого имущества, следовательно, на заложенную квартиру может быть обращено взыскание вне зависимости от того, является ли оно единственным жилым помещением для залогодателя и членов его семьи, в связи с чем, требования ст. 446 ГПК РФ на возникшие правоотношения не распространяются.
Следует также отметить, что ****** ни от своего имени, ни от имени своей несовершеннолетней дочери ****** решение не обжалует, а ответчику ******* Ю.К. законом не предоставлено право действовать в их интересах.
В заседании судебной коллегии со стороны истца поступило ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им на оплату представителя в суде апелляционной инстанции в размере ******* рублей, что подтверждается представленными договором об оплате услуг представителя, квитанциями.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным, с учетом небольшой сложности дела, объема трудозатрат представителя: ознакомления с делом, консультаций, подготовки письменных возражений, участия в *-х судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов в разумных пределах в размере **** руб.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ******* Ю.К., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1540/2016
Требование: О взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что утвержденное определением суда мировое соглашение по иску о взыскании долга по договорам займа ответчиком не было исполнено в срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу N 33-1540
Судья Целищев А.А.
04 февраля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Вьюговой Н.М., Демидовой Э.Э.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе ******* Ю.К. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 года, которым постановлено: взыскать с *******Ю.К. в пользу ******* А.Я. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ******* (****************************) руб. ** коп.; судебные расходы за составление искового заявления по делу в размере **** (*******) руб. ** коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере ***** (*******) руб. ** коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере **** (*******) руб. ** коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу *********************, путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную продажную цену этого недвижимого имущества в размере ******* (**************) руб. ** коп.,
установила:
Истец ******* А.Я. обратился в суд с иском к ******* Ю.К. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество.
В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ******* г. определением Лефортовского районного суда г. Москвы утверждено мировое соглашение, заключенное по иску ******* А.Я. к ******* Ю.К. о взыскании долга по договорам займа (Дело N *******), в соответствии с которым, ******* Ю.К., обязался выплатить ******* А.Я. сумму долга по спорным договорам займа в размере ******* руб. в следующем порядке:
- - ******* руб. в срок до ******* г. со снятием обременения с залогового недвижимого имущества (ипотеки), а именно квартиры, расположенной по адресу: **************;
- - ******* - в срок до ******** г.
Утвержденное определением суда мировое соглашение ответчиком не было исполнено в срок, в связи с чем, истец обратился в Лефортовский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве с исполнительным листом в целях принудительного исполнения и реализации заложенного (арестованного) имущества, где ему указали на то, что для установления рыночной стоимости арестованного имущества необходимо обратиться в суд.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку по основаниям ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы долга в размере ******* руб. и судебные расходы, обратить взыскание на заложенное (арестованное) имущество - квартиру по адресу: **************, определив ее начальную продажную цену в размере ******* руб. ** коп.
Истец ******* А.Я. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ******* Ю.К. в судебное заседание явился, исковые требования признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ******* Ю.К.
Проверив материалы дела, выслушав истца ******* А.Я., представителя истца ******* А.Я. - *******, ответчика ******* Ю.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.
Судом установлено, что ******* г. определением Лефортовского районного суда г. Москвы утверждено мировое соглашение, заключенное по иску ******* А.Я. к ******* Ю.К. о взыскании долга по договорам займа (Дело N *******), в соответствии с которым, ******* Ю.К. обязался выплатить ******* А.Я., сумму долга по спорным договорам займа в размере ******* руб. ** коп. в следующем порядке:
- - ******* руб. ** коп., в срок до ******* г. со снятием обременения с залогового недвижимого имущества (ипотеки), а именно квартиры, расположенной по адресу: **************;
- - ******* руб. ** коп., в срок до ******* г.
Утвержденное определением суда мировое соглашение ответчиком не было исполнено в срок, в связи с чем, истец обратился в Лефортовский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве с исполнительным листом в целях принудительного исполнения путем реализации заложенного (арестованного) имущества.
Материалами дела также подтверждается, что в обеспечение обязательств по возврату займа ******* Ю.А. по договору ипотеки от ******* г. передал в залог квартиру по адресу: **************. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке (л.д. 9 - 14).
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 395, 350, 395 ГК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (пп. 4 п. 2 ст. 54)
Установив, что утвержденное судом мировое соглашение в части возврата истцу заемных денежных средств в размере ******* рублей ответчиком не исполнялось, а долговые обязательства были обеспечены залогом квартиры по адресу: **************, суд пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскал с ответчика ******* Ю.К. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******* руб. ** коп., расходы на составление искового заявления в размере **** руб. ** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ****** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. ** коп., а также обратил взыскание на заложенную квартиру, путем продажи ее с публичных, торгов определив начальную продажную цену в размере ******* руб. ** коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В своей апелляционной жалобе ответчик ******* Ю.К. ссылается на то, что судом нарушены положения ст. 330 ГПК РФ, а также на то, что в спорной квартире зарегистрирована малолетняя внучка ответчика -**************, **** г.р., которая должна быть вызвана в суд в качестве соответчика с одновременным привлечением к участию в деле в ее интересах органов опеки и попечительства, а также в спорной квартире прописана дочь ответчика**************, в отношении которой необходимо принять судебное решение, так как в данном случае ее произвольно лишают жилища во внесудебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно обратил взыскание на жилое помещение, где зарегистрированы внучка и дочь ответчика, не может повлечь отмену решения суда.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку принадлежащая ответчику квартира является предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательства по договору залога недвижимого имущества, следовательно, на заложенную квартиру может быть обращено взыскание вне зависимости от того, является ли оно единственным жилым помещением для залогодателя и членов его семьи, в связи с чем, требования ст. 446 ГПК РФ на возникшие правоотношения не распространяются.
Следует также отметить, что ****** ни от своего имени, ни от имени своей несовершеннолетней дочери ****** решение не обжалует, а ответчику ******* Ю.К. законом не предоставлено право действовать в их интересах.
В заседании судебной коллегии со стороны истца поступило ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им на оплату представителя в суде апелляционной инстанции в размере ******* рублей, что подтверждается представленными договором об оплате услуг представителя, квитанциями.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным, с учетом небольшой сложности дела, объема трудозатрат представителя: ознакомления с делом, консультаций, подготовки письменных возражений, участия в *-х судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов в разумных пределах в размере **** руб.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ******* Ю.К., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)