Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Баканова В.В., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралстандарт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2016 по делу N А76-2973/2016 (судья Первых Н.А.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ОзерскСтройЖилСервис" - Татаринцева Елена Евгеньевна (доверенность от 06.03.2016).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ОзерскСтройЖилСервис" (далее - ООО "УО "ОСЖС", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстандарт" (далее - ООО "Уралстандарт", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 611 157 руб. 84 коп. неосновательного обогащения в виде неуплаченных платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2012 по 30.11.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 885 руб. 46 коп. (т. 1, л.д. 3-19).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 17 461 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2016 исковые требования ООО "УО "ОСЖС" удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 17 461 руб. (т. 3, л.д. 74-78).
В апелляционной жалобе ООО "Уралстандарт" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований (т. 3, л.д. 99-115).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Уралстандарт" ссылалось на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Утверждает, что ответчик не использовал помещения в указанный спорный период. Кроме того, никакие счета не выставлялись, действия по взысканию задолженности со стороны истца не проводились. В претензии N 109-ЮР от 13.11.2015 и в исковом заявлении суммы взыскания задолженности различны. Доказательств ежемесячного направления ответчику документов для своевременной оплаты в материалах дела не имеется. Считает, что поскольку нарушение денежного обязательства не допущено, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно. Полагает, что истцом не был предоставлены в материалы дела обоснованны расчет платы за отопление в отопительные сезоны 2012-2013, 2013-2014, 2014-2015, в том числе корректировка платы за отопление со ссылками на использованные нормативные акты и методики с объяснениями (расшифровкой) каждой позиции в использованной при расчете формуле. То есть истцом не были предоставлены показания общедомового прибора учета тепловой энергии. Также не были представлены в материалы дела данные журнала учета показаний тепловой энергии и "отчеты о количестве потребленной тепловой энергии". Утверждает, что истец, заявляя требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами фактически включает в расчет задолженности периоды, которые возникли значительно ранее заявленного периода, а также после заявленного периода. Считает, что истец неосновательно относит значительную часть внесенных ответчиком денежных средств в качестве оплаты за 20.11.2015 в общей сумме 50 000 руб. в текущий период в счет уплаты за другие периоды: с 01.10.2012 по 31.12.2012, с 01.04.2012 по 30.11.2012, с 01.04.2012 по 31.10.2012, что необоснованно влечет увеличение задолженности ответчика, поскольку в период с 01.12.2011 по 31.10.2012 им внесены значительные денежные средства в счет оплаты за коммунальные платежи. Также полагает, что пропущен срок исковой давности.
До начала судебного заседания от ООО "УО "ОСЖС" поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, подписанное генеральным директором Захаровым Вячеславом Михайловичем, полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии со ст. 49, 150 АПК РФ отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, соответственно принимается арбитражным судом, а производство по делу подлежит прекращению.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ОзерскСтройЖилСервис" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстандарт" о взыскании задолженности в сумме 611 157 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 885 руб. 46 коп., принять.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2016 по делу N А76-2973/2016 отменить, производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралстандарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ОзерскСтройЖилСервис" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 17 461 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.МАХРОВА
Судьи
В.В.БАКАНОВ
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2016 N 18АП-6029/2016 ПО ДЕЛУ N А76-2973/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. N 18АП-6029/2016
Дело N А76-2973/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Баканова В.В., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралстандарт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2016 по делу N А76-2973/2016 (судья Первых Н.А.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ОзерскСтройЖилСервис" - Татаринцева Елена Евгеньевна (доверенность от 06.03.2016).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ОзерскСтройЖилСервис" (далее - ООО "УО "ОСЖС", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстандарт" (далее - ООО "Уралстандарт", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 611 157 руб. 84 коп. неосновательного обогащения в виде неуплаченных платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2012 по 30.11.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 885 руб. 46 коп. (т. 1, л.д. 3-19).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 17 461 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2016 исковые требования ООО "УО "ОСЖС" удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 17 461 руб. (т. 3, л.д. 74-78).
В апелляционной жалобе ООО "Уралстандарт" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований (т. 3, л.д. 99-115).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Уралстандарт" ссылалось на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Утверждает, что ответчик не использовал помещения в указанный спорный период. Кроме того, никакие счета не выставлялись, действия по взысканию задолженности со стороны истца не проводились. В претензии N 109-ЮР от 13.11.2015 и в исковом заявлении суммы взыскания задолженности различны. Доказательств ежемесячного направления ответчику документов для своевременной оплаты в материалах дела не имеется. Считает, что поскольку нарушение денежного обязательства не допущено, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно. Полагает, что истцом не был предоставлены в материалы дела обоснованны расчет платы за отопление в отопительные сезоны 2012-2013, 2013-2014, 2014-2015, в том числе корректировка платы за отопление со ссылками на использованные нормативные акты и методики с объяснениями (расшифровкой) каждой позиции в использованной при расчете формуле. То есть истцом не были предоставлены показания общедомового прибора учета тепловой энергии. Также не были представлены в материалы дела данные журнала учета показаний тепловой энергии и "отчеты о количестве потребленной тепловой энергии". Утверждает, что истец, заявляя требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами фактически включает в расчет задолженности периоды, которые возникли значительно ранее заявленного периода, а также после заявленного периода. Считает, что истец неосновательно относит значительную часть внесенных ответчиком денежных средств в качестве оплаты за 20.11.2015 в общей сумме 50 000 руб. в текущий период в счет уплаты за другие периоды: с 01.10.2012 по 31.12.2012, с 01.04.2012 по 30.11.2012, с 01.04.2012 по 31.10.2012, что необоснованно влечет увеличение задолженности ответчика, поскольку в период с 01.12.2011 по 31.10.2012 им внесены значительные денежные средства в счет оплаты за коммунальные платежи. Также полагает, что пропущен срок исковой давности.
До начала судебного заседания от ООО "УО "ОСЖС" поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, подписанное генеральным директором Захаровым Вячеславом Михайловичем, полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии со ст. 49, 150 АПК РФ отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, соответственно принимается арбитражным судом, а производство по делу подлежит прекращению.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ОзерскСтройЖилСервис" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстандарт" о взыскании задолженности в сумме 611 157 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 885 руб. 46 коп., принять.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2016 по делу N А76-2973/2016 отменить, производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралстандарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ОзерскСтройЖилСервис" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 17 461 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.МАХРОВА
Судьи
В.В.БАКАНОВ
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)