Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (Московская область, Талдомский район, пос. Северный; далее - ООО "ЖЭК") на решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 по делу N А41-61657/15,
по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г. Москва) к ООО "ЖЭК" о внесении изменений в договор
(третье лицо: публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (г. Москва; далее - ПАО "МОЭСК")),
установил:
решением суда первой инстанции от 19.11.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "ЖЭК" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Московская область, Талдомский район, д. Григорово, д. 1; д. Ермолино, д. 14, д. 17 д. 18; д. Кошелево, д. 1-7, д. 16.
Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 07.03.2014 N 90013088, по условиям которого истец осуществляет поставку электроэнергии (мощности) на объекты, расположенные по поименованным в судебных актах адресам.
На момент заключения названного договора общедомовые приборы учета по указанным объектам отсутствовали.
В 2014 году ОАО "МОЭСК" (сетевой организацией) на основании пунктов 9 и 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), а также пункта 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, на границе балансовой принадлежности установлены общедомовые узлы учета в отношении вышеуказанных жилых домов.
Установленные общедомовые приборы учета введены в эксплуатацию в 2015 году, соответствующие акты допуска приборов учета подписаны уполномоченными представителями сетевой организации и ООО "ЖЭК". Также приборы учета отражены в подписанных сторонами актах разграничения балансовой принадлежности сторон по указанным объектам.
Отказ управляющей организации в подписании направленного истцом дополнительного соглашения об изменении договора и приложений к нему в связи с установкой общедомовых приборов учета по вышеуказанным адресам послужил основанием для обращения ПАО "Мосэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.
Признавая заявленные в иске требования обоснованными, суды руководствовались пунктом 2 статьи 422, подпунктом 2 пункта 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из необходимости приведения договора энергоснабжения в соответствие с действующим законодательством, указав, что закрепленный в спорном договоре порядок применения приборов учета электрической энергии, где указаны приборы учета, учитывающие объемы энергии только на внутридомовые нужды, не соответствует порядку, установленному в Законе N 261-ФЗ.
Судами отмечено, что составив и подписав акты допуска прибора учета в эксплуатацию, стороны фактически определили дополнительный перечень приборов учета энергии на вводе в многоквартирный жилой дом.
Требования истца признаны соответствующими Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 09.09.2016 N 305-ЭС16-11288 ПО ДЕЛУ N А41-61657/15
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о внесении изменений в договор.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-11288
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (Московская область, Талдомский район, пос. Северный; далее - ООО "ЖЭК") на решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 по делу N А41-61657/15,
по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г. Москва) к ООО "ЖЭК" о внесении изменений в договор
(третье лицо: публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (г. Москва; далее - ПАО "МОЭСК")),
установил:
решением суда первой инстанции от 19.11.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "ЖЭК" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Московская область, Талдомский район, д. Григорово, д. 1; д. Ермолино, д. 14, д. 17 д. 18; д. Кошелево, д. 1-7, д. 16.
Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 07.03.2014 N 90013088, по условиям которого истец осуществляет поставку электроэнергии (мощности) на объекты, расположенные по поименованным в судебных актах адресам.
На момент заключения названного договора общедомовые приборы учета по указанным объектам отсутствовали.
В 2014 году ОАО "МОЭСК" (сетевой организацией) на основании пунктов 9 и 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), а также пункта 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, на границе балансовой принадлежности установлены общедомовые узлы учета в отношении вышеуказанных жилых домов.
Установленные общедомовые приборы учета введены в эксплуатацию в 2015 году, соответствующие акты допуска приборов учета подписаны уполномоченными представителями сетевой организации и ООО "ЖЭК". Также приборы учета отражены в подписанных сторонами актах разграничения балансовой принадлежности сторон по указанным объектам.
Отказ управляющей организации в подписании направленного истцом дополнительного соглашения об изменении договора и приложений к нему в связи с установкой общедомовых приборов учета по вышеуказанным адресам послужил основанием для обращения ПАО "Мосэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.
Признавая заявленные в иске требования обоснованными, суды руководствовались пунктом 2 статьи 422, подпунктом 2 пункта 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из необходимости приведения договора энергоснабжения в соответствие с действующим законодательством, указав, что закрепленный в спорном договоре порядок применения приборов учета электрической энергии, где указаны приборы учета, учитывающие объемы энергии только на внутридомовые нужды, не соответствует порядку, установленному в Законе N 261-ФЗ.
Судами отмечено, что составив и подписав акты допуска прибора учета в эксплуатацию, стороны фактически определили дополнительный перечень приборов учета энергии на вводе в многоквартирный жилой дом.
Требования истца признаны соответствующими Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)